{"numero_id": "ulb-lutte-1898-03-n12", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "articles": [{"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-001", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": null, "page_fin": null, "titre_corps": "Couverture", "titre_sommaire": "", "rubrique": "", "signature_source": "", "ancre_debut": "MARS 1898 3 ANNÉE N° 1 2", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 446, "page_imprimee": null, "debut_caractere": 5, "fin_caractere_exclue": 389, "texte": "MARS 1898\n   3 ANNÉE      N° 1 2 .\nI F R . CE N U M É R O\n\n\n\n\n        la Lutte\nRevue catholique d’Art\n\n                           « L ’A R T    P O U R D IE U ! »\n\n\n\n\n                                                P .- L . M O L IT O R\n                                        R U E L O N G U E -V IE ,   36\n                                        BRUXELLES\n\n\n\n\nLE CONGRÈS LITTÉRAIRE\n"}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-002", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": null, "page_fin": null, "titre_corps": "Sommaire", "titre_sommaire": "Sommaire du n° de mars 1898", "rubrique": "", "signature_source": "", "ancre_debut": "SOMMAIRE DU N° DE MARS 1898", "ancre_fin": "TOUS D R O IT S DE REPRO DU CTIO N RÉSERVÉS", "fin_page_complete": false, "fin_avant": "(1 ) L es abonnements partent", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 447, "page_imprimee": null, "debut_caractere": 794, "fin_caractere_exclue": 1871, "texte": "SOMMAIRE DU N° DE MARS 1898 :\n                     L E CONGRÈS D E B R U X E L L E S :\n    B on d e H a u l le v i ll e : Paroles d ’ouverture.\n    G eo r g e s V ir r è s : Délimitation des débats.\n    V a lè r e G ille : Exposé de l’A r t pour l'A rt.\n    E d o u a r d N e d : Réfutation de l'A rt pour l’A rt.\n    S a in t-G e o r g e s d e B o u h é lie r : Lettre à Eugène Montfort,\n    E u g è n e M o n tfo r t : Exposé du Naturisme.\n    E d g a r R ic h a u m e : Réfutation du Naturisme.\n    E d m o n d P ic a r d : Improvisation.\n    P a u l M u ssch e : L ’A rt social. (R éponse à E d. P ica rd .)\n    C h a rle s B e r n a r d : L ’A r t païen.\n    G e o r g e s R a m a e k e r s : Exposé de l'A r t pour Dieu.\n    J e a n N é l i s : Improvisation.\n    J o h a n N i l is : L ’Esthétique de la Bible.\n    M é c is la s G o lb er g : D u dogme en A rt.\n    A lb e r t J o u n e t : L 'A rt pour D ieu esthétique définitive.\n                              P o rtraits des o rateu rs.\n                   TOUS   D R O IT S   DE   REPRO DU CTIO N   RÉSERVÉS\n\n\n\n    ("}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-003", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": null, "page_fin": null, "titre_corps": "Rédaction et abonnement", "titre_sommaire": "", "rubrique": "", "signature_source": "", "ancre_debut": "REVUE CATHOLIQUE D ’A R T", "ancre_fin": "rueduConseil, 34 BRUXELLES", "fin_page_complete": false, "fin_avant": "R é d a c t io n d e", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 447, "page_imprimee": null, "debut_caractere": 37, "fin_caractere_exclue": 514, "texte": "REVUE         CATHOLIQUE                    D ’A R T .\n                                       114, rueFranklin, àBRUXELLES\n         ABONNE ME NT : Un an, 5 fr. E T RANGER, 6 fr. (*)\n\n\n                       COMITÉ                PATRONAL :\n   VALÈRE MABILLE     LÉON S O M Z É E\n       « AMÉDÉE de BRESSOUT »\n\nDirecteur : GEORGES RAMAEKERS, rue Franklin, 114\nSecrét. derédaction: ED OUARD NED, rueduConseil, 34\n                                   BRUXELLES\n\n                    "}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-005", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 355, "page_fin": 355, "titre_corps": "Compte rendu du Congrès littéraire de Bruxelles", "titre_sommaire": "", "rubrique": "", "signature_source": "", "ancre_debut": "COMPTE RENDU                                  DU   CONGRÈS                               LITTÉRAIRE                  DE BRUXELLES               AR u ne louable unanim it", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 450, "page_imprimee": 355, "debut_caractere": 12, "fin_caractere_exclue": 1317, "texte": "COMPTE RENDU\n                                 DU\n\n\nCONGRÈS\n                              LITTÉRAIRE\n                 DE BRUXELLES\n\n\n\n\n          AR u ne louable unanim ité à signaler au pays entier,\n\n\n P         en d ’im portants et nom breux articles, toutes les\n           p érip éties de ce tte « jo u te esthétique », les grands\nq uotidiens de B elgique — si longtem ps hostiles ou inattentifs\naux m anifestations de n o tre jeune v italité littéraire — o n t\nd o n n é aux débats du ré cen t C ongrès de B ruxelles un re te n ­\ntissem en t énorm e, reconnaissant eux-m êm es ainsi la réelle et\ntrès h au te p o rtée d ’une sem blable discussion d ’A rt.\n   C hacun d ’eux adm ira la surprenante affluence du public,\nle vif in té rê t avec lequel un auditoire délicat et com préhensif\nsuivit ju sq u ’à la fin les trois séances de ces assises littéraires,\nm ais su rto u t la parfaite courtoisie des adversaires en présence,\ndans leurs libres contradictions.\n   Aussi est-ce avec une joie fière, bien faite pour décupler\ndans l’av en ir son ardeur et son espérance, q u e La L u tte ,\nfidèle à sa prom esse, offre m ain ten an t au lecteur le com pte­\nren d u scrupuleux et com plet du Congrès littéraire organisé\np ar elle les 19 e t 20 février 1898, en la salle de m arbre du\nPalais des A cadém ies.\n"}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-006", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 356, "page_fin": 356, "titre_corps": "Compte-rendu de la 1re journée du Congrès", "titre_sommaire": "Paroles d’ouverture", "rubrique": "", "signature_source": "Bon de Haulleville", "ancre_debut": "Compte-rendu de la 1rejournée du Congrès       L e bureau provisoire se", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 451, "page_imprimee": 356, "debut_caractere": 2, "fin_caractere_exclue": 1359, "texte": "Compte-rendu de la 1rejournée du Congrès\n\n\n\n   L e bureau provisoire se compose de M . le baron P ro s p e r d e\nH a u l l e v i l l e , président, MM. E d o u a r d N e d et G e o r g e s\nR a m a e k e r s , secrétaires.\n\n\n\n   M.   le   P r é sid e n t :\n\n\n                    M esd a m es, M e s s ie u r s ,\n\n\n   L a séance est ouverte. Seulem ent permettez-moi quelques\nexplications prélim inaires. L e groupe de jeunes écrivains qui\nm ’a bom bardé président d ’honneur a voulu simplement, je sup­\npose, que je sois provisoirem ent président de cette assemblée,\net, suivant les anciennes traditions des Congrès, je proposerai\npour commencer de nom m er le bureau.\n   Y a-t-il quelqu’un qui dem ande la parole?\n   M. E m i l e V a l e n t i n . — Il me semble tout naturel, M. le P ré ­\nsident, que vous continuiez à occuper la place que vous avez\nbien voulu accepter. Il me semble tout naturel aussi que les\nautres membres du bureau soient recrutés parm i le Comité de\nla vaillante jeune revue à qui nous devons l’initiative de ce\nCongrès.\n   J ’ai donc l’honneur de proposer à l ’assemblée de vous confir­\nm er vos fonctions et de continuer les fonctions du bureau aux\nmembres du Comité de L a Lutte. (A pp la u d .).\n   M. l e P r é s i d e n t . — Vous voyez ici la représentation en per­\nsonne de ce que vous désirez, Monsieur. Ce sont deux membres\n"}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-008", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 357, "page_fin": 358, "titre_corps": "Discours de M. Georges Virrès : Délimitation des débats", "titre_sommaire": "Délimitation des débats", "rubrique": "", "signature_source": "Georges Virrès", "ancre_debut": "D IS C O U R S D E M. G E O R G E S V IR R È S .                         Délimitation des débat", "ancre_fin": "p l a u d .)", "fin_page_complete": false, "fin_avant": "D IS C O U R S D E M. V A L È R E G IL L E .", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 454, "page_imprimee": 357, "debut_caractere": 239, "fin_caractere_exclue": 1867, "texte": "D IS C O U R S D E M. G E O R G E S V IR R È S .\n\n                       Délimitation des débats.\n\n   Portés sur l’aile des paroles envolées, voici que vont s’essol er,\nen plein ciel d ’Art, les idéals du Poète et du Penseur. Vibrances\nde cœurs, émois, appels irrésistibles partant du bu t entrevu,\nvers lequel s’érige la volonté fièrement, arborant les étendards.\n   E t les artistes tantôt, chacun sous les plis de son drapeau,\nlanceront leur cri de ralliement, la fière devise qui résume leur\nfoi. L ’A r t p o u r l'A rt, l'A r t social, L e N aturism e, l'A r t p our\nDieu.\n   Ces esthétiques seront librem ent discutées. Mais afin que\nl’apologie des diverses tendances puisse se déployer avec lar­\ngeur dans son idéalité propre, le Comité de la revue organisa­\ntrice de ce Congrès a fixé certaines règles, auxquelles il prie les\norateurs de bien vouloir se rallier.\n   Ceux-ci s'interdiront toute querelle de technique. Le débat a\nune portée plus haute. P our la plupart d ’entre nous, cette dis­\npute n ’est plus, d ’ailleurs, que vaine. L ’Art, instauré dans la\ncomplète liberté de la forme, brise à cette heure les lisières, et\nnotre grand Verhaeren, cet adm irable exemple, symbolise\nl’eurythm ie triom phante, à travers toutes les expressions.\n   Les controverses se rapportant à la vérité ou à la fausseté des\nphilosophies qui sont les bases des esthétiques aujourd’hui en\nquestion, doivent être écartées. L e catholicisme, ou le\npanthéism e, ou le paganism e ; la croyance dans un système\nphysique, moral et intellectuel, fondement des esthétiques, est\nadmis de prim e abord. Il faut forcément restreindre le débat\n"}, {"page_pdf": 455, "page_imprimee": 358, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 1910, "texte": "                                                 358\n\n a u x se u le s e x a lta tio n s d e s th é o r ie s, s o u s p e in e d e v o ir la d is c u s ­\n s io n s ’égarer.\n    E n fin , le p o in t d e c o m p a r a iso n , d o n t l ’A rt p o u r l ’A rt, l ’A rt\n so c ia l, l ’A rt n a tu r iste ,      l ’A rt p o u r       D ie u , s o n t le s te r m es, e st\nc e lu i-c i : L a m e ille u r e e s th é tiq u e e st c e lle q u i e st la p lu s fa v o ­\nrab le a u x c r é a tio n s d e l ’a r tiste .      L e s p a r tic ip a n ts à c e C o n g rès\nr e c h erch er o n t d o n c la s o lu tio n        d e c e tte q u e stio n : Q u e lle e st,\nd e s q u a tr e e sth é tiq u e s en p r é s e n c e , la p l u s p r o p i c e a u x c r é a tio n s\nd e l ’a r t is t e ?\n    Q u e tel é c r iv a in n e se r é c la m e q u e d e l ’A rt se u l, le v o u la n t\naffran ch i d e to u te a u tre p r é o c c u p a tio n , q u e c e lu i c i v e u ille p o u r\nl ’A rt u n e m is s io n s o c ia le , é v e illa n t le s g r a n d s s e n tim e n ts p o p u ­\nla ires p ar le v er b e o ù se c o n c r è te n t le s a m b ia n c e s et l ’â m e d e la\nl'ace,      que     c e lu i-là c o n te m p le l ’a ttitu d e h é r o ïq u e q u ’in c a r n e\nl ’h o m m e , r e c o n stitu e l ’a r c h é ty p e d a n s la sp le n d e u r d u g e ste ,\nq u ’u n au tre e n c o r e n ’œ u v r e q u e le regard fix é su r la T o u te -\nM a g n ific e n c e , s o n id éa l su p r ê m e , D ie u ! E t q u ’a lo rs n o u s p u is ­\ns io n s c o n c e v o ir , q u e l est le p lu s im p é r ie u x v o u lo ir , e m b r a sa n t\nl ’â m e    d e l ’a rtiste,      lu i o r d o n n a n t le r e n o n c e m e n t,      pour       le\np o rter,     é p e rd u , j u s q u ’au    p a r v is d u te m p le sa c r é d e v a n t        le s\n a u te ls d e l ’im m o r te lle B e a u té ! (A p p l a u d .)\n\n\n\n                  "}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-009", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 358, "page_fin": 364, "titre_corps": "Discours de M. Valère Gille : Exposé de l’Art pour l’Art", "titre_sommaire": "Exposé de l’Art pour l’Art", "rubrique": "", "signature_source": "Valère Gille", "ancre_debut": "D IS C O U R S D E M. V A L È R E G IL L E .                               E x p o s é d e l ' A r t p o u r l' A r t", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 455, "page_imprimee": 358, "debut_caractere": 1910, "fin_caractere_exclue": 2821, "texte": "D IS C O U R S D E M. V A L È R E G IL L E .\n\n                             E x p o s é d e l ' A r t p o u r l' A r t .\n\n                        M e s d a m e s , M e s s ie u r s ,\n\n\n    I n v ité à e x p o se r à c e C o n g rès littér a ire la th é o rie d e l'A r t\np o u r l ' A r t , j ’ai a c c e p té a v e c p la isir c e tte m is s io n , p a r ce q u e ,\nto u t d ’a b o rd , il e st a g r éa b le d e p o u v o ir p a rler d e s c h o s e s q u e\nl ’o n a im e , et p a rc e q u ’e n s u ite il m e se m b le q u e se u l u n lé g e r\nm a le n te n d u n o u s sé p a r e , et q u ’en fin d e c o m p te n o u s p o u r r io n s\nêtre to u s p a r fa ite m en t d ’a c c o r d q u a n t a u fo n d d e la q u e stio n .\nE h c ’e st là déjà — v o u s e n c o n v ie n d r e z d e b o n n e g r â c e — u n\na v a n ta g e réel p o u r le s id é e s q u e je v a is a v o ir l ’h o n n e u r d e d éve-\n"}, {"page_pdf": 458, "page_imprimee": 359, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 3334, "texte": "                                                 359\n\nlo p p e r d e v a n t v o u s ,      d e p o u v o ir être a in si a c c e p té e s d e to u s\nle s p a r tis, sa n s p r é ju d ic e a u c u n p o u r le u r p ro g r a m m e r e sp e c tif.\n     J e serai b ref, p a r c e q u e c e q u e j ’ai à v o u s                 d ire e st fort\ns im p le . P e u t-ê tr e m e s c o n tr a d ic te u r s a u r o n t-ils b e s o in d e p lu s\nd e te m p s.\n     Il est u n p o in t su r le q u e l n o u s p a r a is so n s to u s n o u s e n te n d r e :\nc ’e st l' A r t ; et c e c i m e m e ts à l’a is e a v e c v o u s . T o u s , c r o y a n ts\nou       in c r o y a n ts , h o m m e p o litiq u e in té r e ssé p ar la c h o se p u b li­\nque        ou    p h ilo s o p h e     m é d ita tif   qui    vous      c o m p la is e z a u je u\nsu b til d e s s p é c u la tio n s ,      v o u s qui errez a v e c u n e n o n c h a le n te\né lé g a n c e d a n s le s ja r d in s d ’E p ic u r e , d o n n a n t u n         so u r ire à\nto u te s le s fleu rs d e la p e n s é e h u m a in e m a is sa n s e n c u e illir\na u c u n e , o u v o u s qui r êv e z d 'u n c lo îtr e , d ’u n e c e llu le sile n c ie u s e ,\nim a g é e a v e c u n e        p ié té e n fa n tin e p a r q u e lq u e       n o u v eau F ra\nA n g e lic o , v o u s to u s e n fin , e sth è te s o u a r tiste s, v o u s a im e z l ’A rt\nj u s q u ’à e n d is p u te r p u b liq u e m e n t d a n s u n C o n g r è s, ju s q u ’à lu i\nch erch er m ê m e d ’a im a b le s q u e r e lle s p o u r a v o ir , e n v r a is a m o u ­\nreu x , le p la isir d e la r é c o n c ilia tio n .         V o u s l ’a im e z d ’u n e fa ç o n\na b so lu m e n t d é s in té r e ss é e , j ’e n s u is sû r ; v o u s l ’a im e z p o u r lu i-\nm ê m e , p o u r le p la isir q u ’il d o n n e ; v o u s le r e c h e rc h ez p a rto u t,\net lo r sq u e v o u s a v e z a ex p r im e r v o s          id é e s o u v o s se n tim e n ts,\nc ’e s t lu i q u i v o u s a n im e e t v o u s fa it d ésir e r la p e r fe c tio n . T o u t\nc e q u e v o u s fa ite s, v o u s v o u le z         le fa ire a v e c art. Q u e c e so it\nd a n s u n e a ttitu d e o u d a n s u n cri d e p a s s io n , v o u s a v e z to u jo u rs\nle g o û t d e la B e a u té .\n     M a is v o u s n e v o u s c o n te n te z p a s d e réa lise r la b e a u té d a n s\nv o s œ u v r e s ; v o u s sa v e z a u ss i la r e c o n n a îtr e d a n s c e lle s d es\na u tres. V o tr e in t e llig e n c e sy m p a th iq u e la c o m p r e n d d a n s se s\nm a n ife sta tio n s le s p lu s d iv e r s e s, o u v o tr e sû r in s tin c t la d e v in e\nd a n s ses ra p p o r ts le s p lu s c a c h é s. V o u s n e r este z p a s in s e n s ib le s\nd e v a n t e lle . Q u ’e lle v o u s r a v isse o u v o u s tr a n sp o r te , v o u s e n\nse n te z le s fr isso n s d iv in s . L a iss e z -m o i cro ire q u e v o u s la g o û te z\na u ss i b ie n       d a n s le s so n n e ts te n d r e s et n o b le s a d re ssé s p ar\nP é tr a r q u e à L a u r e d e N o v e s q u e d a n s le s so n n e ts to u t fr é m is­\nsa n t     d ’u n e    p a s s io n     c o n te n u e d e   S h a k sp e r e , —    dans      les\nv ierg e s r a d ie u se s d e R a p h a ë l q u e d a n s le s v ie r g e s p e n s iv e s d u\n"}, {"page_pdf": 459, "page_imprimee": 360, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2289, "texte": "                                 360\n\n P érugin, — dans les œuvres de ceux qui, selon l’expression de\nVictor H ugo, sont tranquillem ent sublimes, que dans les œuvres\nde ces lutteurs insensés qui, comme Jacob, luttent avec Dieu.\n    L ’art païen ne vous est pas plus fermé que l’art chrétien, l’art\nhindou que l’art japonais. Vous avez été sous le charm e de la\n Joconde, comme sous le charm e des jeunes femmes d ’O uta­\nm aro. Vous avez compris l’expérience douloureuse, l’indulgence\nsuave et la tristesse voilée de l’une et la souplesse féline des\nautres. E t si, parfois, vous avez été tentés de mettre des étiquettes\naux chefs-d’œuvre, c’était moins pour leur assigner une valeur\nque pour vous reconnaître vous-mêmes.\n    Voilà ce que j ’entends par l’art, voilà ce que vous entendez\naussi, j ’espère: la recherche de la perfection, de la beauté dans\nla traduction par le geste, p ar la parole, par la ligne, par la\ncouleur ou par les sons, de vos idées ou de vos sentim ents.\n    Mais d ’autres sont venus, qui, n ’ayant pas à ce point déve­\nloppé le sens de la beauté, sollicités p ar des préoccupations\nétrangères, parfois généreuses, n ’ont pu trouver dans l’art d ’une\nœuvre une satisfaction suffisante. Brûlés par leur foi religieuse,\nentraînés p ar une passion politique, ils ont voulu que toute\nm anifestation de l’esprit hum ain servît à leur cause. Au\nXVe siècle ils s’appelaient Savonarole, plus près de nous ils\ns’appellent P roudhon. L ’un, pour le triom phe de Jésus roi de\nFlorence, n ’hésitait pas à détruire sur les places publiques les\nœuvres de Boccace, de P étrarque et de Botticelli ; l ’autre n ’au ­\nrait pas reculé devant l’incendie d ’un musée pour réchauffer la\npopulace de P aris. Possédés par une idée fixe, ils étaient deve­\nnus l’esclave de cette idée; ils ne voyaient plus q u ’elle, ils vou­\nlaient la réaliser à tout prix. Les idées, qui chez l’artiste restent\ndans le dom aine de la spéculation, entraient pour eux dans le\ndom aine de l’action. Ils n ’apercevaient plus les choses selon\nleur beauté, mais selon leur utilité, comme passagères et transi­\ntoires. Dès q u ’elles avaient accompli leur mission, elles dispa­\nraissaient, entraînées dans le tourbillon changeant des appa­\nrences.\n    Savonarole et P roudhon ont eu des im itateurs. Ecoutez\n"}, {"page_pdf": 460, "page_imprimee": 361, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2047, "texte": "                                361\n\n comme l’un de mes honorables contradicteurs que vous\nentendrez bientôt, appréciait un rom an de M. Em ile Zola,\n G erm inal:\n    « Quel écrasant projectile, écrivait-il, lancé d ’une m ain de\ngéant sur l’édifice des conventions contem poraines. P areil bloc,\nvenant après les autres de même provenance, de même poids,\nd ’égale portée, perm et de dire de ces rom ans m onolithes que ce\nsont des \\ololhites. C hacun tombe, perce, ravage, écrase, fait\ndes explosions et des écroulements comme u n obus Sous ces\nchutes terrifiantes, les décombres s’accum ulent. Jam ais bom ­\nbardem ent n ’a produit de ruines pareilles ».\n    Est-ce à ce point de vue q u ’il faut se placer pour juger une\nœuvre artistique?\n   A ce compte-là, Messieurs, la Carmagnole serait u n chef-\nd ’œuvre et le D avid de Donatello une futilité. E t le seul mérite\ndes statues du P arthénon serait d ’avoir servi, pendant nom bre\nd ’années, à faire de la chaux.\n    L ’auteur de la critique dont je viens de vous donner lecture,\nprévoyait les objections. Aussi s’empressa-t-il d ’affirmer toutes\nses intentions. Voici comme il continuait :\n    « A rt transitoire, dira-t-on, destiné à tom ber avec l’abus sur\nlequel il se rue. E h q u ’importe! Qui donc a inventé que les p ro­\nductions artistiques devaient essentiellement être durables ?\nL ’art, nous l’avons déjà dit, est surtout fait pour l’époque où\nil agit. Seule, elle le com prend bien. P o u r les générations ulté­\nrieures, il est toujours fermé p ar quelque côté et em preint du\nfroid de la mort. Le plus noble est celui qui com bat pour son\ntem ps...\n   » Meure avec moi mon œuvre, pourvu q u ’elle ait servi à quel­\nque chose ! »\n   Lequel d ’entre vous, messieurs, acceptant une pareille théorie,\noserait soutenir que depuis la chûte de l’empire, les Châtiments\nde V. H ugo n ’ont plus aucune valeur? P arce que les abeilles\nd ’or ne scintillent plus sur le m anteau im périal, l’apostrophe\ndu poète : « Abeilles envolez-vous de ce m anteau » en est-elle\ndevenue moins belle ?\n"}, {"page_pdf": 461, "page_imprimee": 362, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2284, "texte": "                                  362\n\n    L a question est désormais posée: L ’art doit-il servir à\ndétruire ou a consolider l’ordre social établi, à convertir à telle\nreligion ou a telle autre quelques âmes faciles, à dém ontrer la\nvérité d ’un dogme, à inculquer des leçons de morale, à servir\nenfin à n ’im porte quoi, — ou bien trouve-t-il son objet en lui-\nmême, a-t-il en lui-même sa propre fin? Vous connaissez ma\nréponse. Je vous ai m ontré à quelles injustices, à quelles absur­\ndités même on aboutirait — et on y aboutit — en ne voyant dans\nl’œuvre d ’un artiste que le côté utilitaire.\n    « L ’art, a dit Gautier, est le but et non le moyen, et jam ais\nil n ’en exista de plus élevé. T out poète, statuaire ou peintre,\nqui m et sa plum e, son ciseau ou sa brosse au service d ’un sys­\ntème quelconque, peut être u n homme d’E tat, un moraliste, un\nphilosophe, mais nous nous défierons beaucoup de ses vers, de\nde ses statues et de ses tableaux ; il n ’a pas compris que le beau\nest supérieur à tout autre concept. »\n   Voilà toute la théorie d e l'A r t p o u r l'A r t exposée en quelques\nlignes. Faut-il encore vous dém ontrer que la valeur esthétique\nde l’expression des idées, ou des sentim ents ne dépend nulle­\nm ent des conséquences que peuvent avoir ces idées ou ces sen­\ntim ents? U ne œuvre peut être belle dans sa forme et fausse\nquant au fond, contraire à votre orthodoxie, ou même parfaite­\nm ent immorale. Regrettez pour vous que cela soit, mais n ’imi­\ntez pas ces archéologues méticuleux qui condam nent Salammbô\nparce que la Carthage de Flaubert est fantaisiste; ne ressemblez\npas davantage à M artin de Tours qui, dans son zèle farouche,\nbrisait les nobles chefs-d'œuvre de la statuaire antique parce\nqu’ils représentaient des dieux auxquels il ne croyait pas. P our­\nquoi vouloir exiger d ’u n poème, d ’un tableau, d ’une sym pho­\nnie autre chose q u ’un plaisir esthétique?\n   N e confondez pas, je vous prie, ces deux mondes, le monde\nim muable des représentations intellectuelles et le m onde tou­\njours en mouvement de l’action. Les .artistes voient les objets\nd ’une façon désintéressée, sous leur aspect d ’éternité, comme\ndit Spinoza ; les autres, éblouis, comme les prisonniers de la\ncaverne de Platon, par des ombres mobiles, les considèrent\n"}, {"page_pdf": 462, "page_imprimee": 363, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2327, "texte": "                                   363\n\ndans leur succession et dans leurs rapports. Ils sont pour\neux les anneaux de cette chaîne sans fin des causes etdes effets\nq u i, se form ant et se déform ant sans cesse, représente\nle m onde phénom énal. Alors à ceux dont le cerveau pensif\nreflète, comme une source immobile, une des mille images de\nl’univers, et qui veulent la fixer pour jamais p ar leur art magique,\nils s’écrient: Prenez garde ! n ’en faites rien, ce que vous allez\ntraduire par la plum e ou par le pinceau aura pour effet ceci et\ncela ! Mais l’artiste qui n ’en sait rien ; sourit et persévère, et\nc’est à son aveuglem ent que vous devez ces poèmes qui chan­\ntent dans votre mémoire, ces sonates qui vous ont transportés,\nces tableaux qui vous ont plongés dans le ravissement. Il ne\npense qu’à son art ; il ignore les conséquences fugitives du sujet\nq u ’il a choisi. Mais d ’autres les ont vues qui songeaient plutôt\nà l ’utilité q u ’à la beauté, et ce sont ceux-là qui veulent entraver\nsa liberté.\n    Je ne dirai pas avec Gautier qui aim ait le paradoxe, que tout\nce qui est utile est laid. Le paradoxe est une vérité qui a de\nl ’esprit; m ais si vous parvenez à oublier celui de Gautier, vous\ndécouvrirez sa pensée. Ce qui est vrai, c’est que l’utilité et la\nbeauté sont deux idées parfaitem ent indépendantes. U ne chose\nn ’est pas belle parce q u ’elle n ’est pas utile, pas plus q u ’elle n ’est\nutile parce q u ’elle est belle. C’est pourtant ces deux concepts\nindépendants et souvent même opposés que les adversaires de\nl'A r t p o u r A r t voudraient unir. L ’un réclame au nom de la\nquestion sociale, u n autre au nom de la nature, un troisième au\nnom de la divinité. C’est fort bien ! mais pourquoi n ’y en a-t-il\npas un quatrièm e, un cinquièm e, u n centième qui, selon ses\ncroyances ou ses prédilections, réclam erait au nom de la morale,\nde la philosophie ou de la science ? Je respecte la foi de chacun,\nmais je ne puis m ’em pêcher de trouver qu’il ne sagit pas en la\nm atière d ’une théorie esthétique, mais d ’un goût plus prononcé\npour tel sujet plutôt que pour tel autre. L ’a rt social ! mais l’art\na toujours été et sera toujours social, au sens large du mot.\nL ’art nous apprend à aim er l’harm onie, la clarté, l’ordre,\nl’équilibre, toutes qualités nécessaires à l'organisation d ’une\n"}, {"page_pdf": 463, "page_imprimee": 364, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2308, "texte": "                                364\n\nsociété et au bonheur des individus. Mais si l’on entend par là\nque l’art doit, comme G erm inal que je vous citais tout à\nl’heure, servir une cause révolutionnaire quelconque, fut-elle\nnoble et juste, je proteste. Je proteste si l’on veut coiffer la\nVénus de Milo du bonnet phrygien et en faire une M arianne, ou\nsi l’on veut la décorer de la cocarde tricolore. Q uant au N a tu ­\nrisme, je n ’y puis voir q u ’une forme contractée du naturalism e,\net à l'A r t p o u r Dieu qu'une dédicace.\n    On accusera, sans doute, les partisans de l'A r t p o u r l'A r t\nd ’égoïsme ; on fera quelques belles m étaphore sur leur dédain\ndes choses d'ici-bas, on vous reparlera de leurs tours d ’ivoire\nen essayant de faire résonner les trompettes de Jéricho. Soit!\nmais alors c’est au nom de la liberté que j’élèverai la voix en\nconcluant. N ul n ’a le droit d ’imposer à l’artiste un su je t; il\nprend la m atière de son œuvre où bon lui semble. S il est ému\npar les souffrances du travailleur, qu'il descende dans les mines,\n q u ’il visite les géhennes, comme Cladel, comme notre Constan­\n tin M eunier; s’il est chrétien et catholique, q u ’il s’efforce\n d ’avoir le talent d ’un F ra Angelico, s’il ne croit à rien — ce qui\n est une façon de croire à tout — qu'il tâche d ’avoir le sourire\n indulgent et railleur d ’Anatole F rance. Mais s il veut se sauver\n n ’im porte où, hors du monde, laissez lui la tour d ivoire de de\n Vigny.\n     Seulement, q u ’en travaillant à la réalisation de son rêve d ar­\n tiste, il ne songe qu'à une seule chose, à la beauté. Elle seule le\n récompensera de son labeur et lui assurera l’éternité. Mais si\n son œuvre conserve quelque attache avec les choses passagères\n qui l’ont inspirée, elle disparaîtra avec elles. Le succès dû à des\n  considérations étrangères à l’art est sans durée. Comme moi,\n  vous connaissez des centaines d ’exemples de livres qui, à leur\n  apparition, ont eu une renommée retentissante à cause des cir­\n  constances présentes, et qui, bientôt après, sont retombés dans\n  l’oubli. Ce qu’il y a d ’éternel dans une œuvre c'est sa beauté.\n  Voilà pourquoi les tragédies de Sophocle et de Shakspere, les\n  tableaux de Vinci et de R em brandt n ’ont rien perdu et ne per­\n  dront jam ais rien de leur rayonnem ent idéal.\n"}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-012", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 365, "page_fin": 376, "titre_corps": "Discours de M. Édouard Ned : Réfutation de l’Art pour l’Art", "titre_sommaire": "Réfutation de l’Art pour l’Art", "rubrique": "", "signature_source": "Édouard Ned", "ancre_debut": "D IS C O U R S D E M. E D O U A R D N E D .                  M esd a m es,   M e s s ie u r s ,       Je t", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 466, "page_imprimee": 365, "debut_caractere": 241, "fin_caractere_exclue": 1859, "texte": "D IS C O U R S D E M. E D O U A R D N E D .\n\n                M esd a m es,   M e s s ie u r s ,\n\n\n\n   Je tiens tout d ’abord à remercier M. Valère Gille d ’avoir bien\nvoulu, en ce congrès organisé par les écrivains catholiques de\nL a Lutte, venir exposer les théories de l ’A r t p o u r l’A r t q u ’il\ndéfend depuis si longtem ps avec ses amis. Sachant que l’esprit\nd ’intolérance est l’antipode du catholicisme, nous avons invité,\nsans préoccupation d ’opinions religieuses, des représentants\ndes grandes tendances littéraires actuelles à rom pre une lance\navec nous en un tournoi loyal de vrais chevaliers. N ous n ’avons\npas voulu nous réunir en famille ni perdre notre temps à\nprêcher des convertis ; mais, les diverses esthétiques étant\nexposées, il ressortira, nous l’espérons, que non seulement\nnotre esthétique est bonne, mais q u ’elle est supérieure à toutes\nles autres.\n   J e vais donc entreprendre de dém ontrer que la théorie si bien\nexposée par M. Valère Gille, n ’est pas si propice que le dit son\nbrillant défenseur à l’éclosion d’œuvres d ’art. E t vraim ent, il\nfaut que la thèse de M. Valère Gille soit bien ingrate, pour\nque j ’ose m ’attaquer à elle, après un tel plaidoyer.\n   E t d ’abord, sans me préoccuper des tendances caractérisées\npar l'A r t p o u r l ’A rt, examinant la formule elle-même et pesant\nla valeur des mots, je suis forcé de m ’avouer à moi-même que\ncette formule est vide de sens. E n effet, qui dit art, dit moyen\net tout moyen suppose un but.\n   Dire q u ’un moyen a sa raison d ’être en lui-même, q u ’il est\npour lui-même et non pour le but p ar rapport auquel il est\n"}, {"page_pdf": 467, "page_imprimee": 366, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2127, "texte": "                                 366\n\n moyen, c’est ne pas com prendre la valeur des termes, c’est un\n non-sens.\n    L ’art pour l’art, le moyen pour le moyen, est donc une\n absurdité.\n    Quant aux tendances caractérisées p ar cette formule, elles\n m éritent une réfutation moins sommaire. Voyons quelles elles\n sont d'après les protagonistes de ce système ? Ils disent : cette\nformule signifie que nous voulons être artistes, rien q u ’artistes,\n elle signifie encore que dans ses travaux d ’art, l’artiste doit\npoursuivre avant tout et au-dessus de tout son idéal artistique.\nElle écarte les prétentions funestes des stériles théoriciens qui\nveulent réduire l’art à n ’être que l’hum ble valet d ’une doc­\ntrine quelconque. E n d ’autres mots : l’art pour l’art signifie\nl’expression du beau pour l ’expression du beau, l’art est abso­\nlum ent indépendant, c’est u n dieu qui plane sur les som­\nmets au dessus de tout. E t cependant l’art en tant q u ’il est le\nbeau exprimé est un acte hum ain et, p ar conséquent, soumis\ncomme tel aux grandes lois qui régissent l’hum anité et qui\nrèglent l’harm onie des êtres, aux lois de la morale et aux lois\nde l ’intelligence.\n    Mais, nous crie-t-on, l’art est séparé, indépendant. Il ne\nrelève que de lui-même. Artistes, cultivons l’art pour l’art,\ngardons-nous de rapporter à une fin supérieure ce qui est à\nsoi-même sa fin. Critiques, jugeons de l’art en lui-même et\npour lui-même. Que parle-t-on de tableaux licencieux, de\nm usique amollissante, de littérature corruptrice ? L ’œuvre est-\nelle réussie, est-elle artistique? Tout est là.\n    N on, messieurs, l’art ne peut pas décliner l’autorité de la\nmorale. Mais, ici nous devons bien nous entendre et éviter des\nconfusions qui trop souvent ont obscurci ces questions d ’esthé­\ntique. Caractérisons donc bien quelle doit être vis-à-vis de la\nmorale la conduite de l ’artiste. P o u r cela, je ne puis mieux\nfaire que de vous citer les paroles d ’un philosophe que vous\nconnaissez, Mgr M ercier :\n   « L ’art, dit-il, ne s’adresse pas seulem ent à l’intelligence, il\nexprime un sentim ent et se donne pour mission de le faire\n"}, {"page_pdf": 468, "page_imprimee": 367, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2279, "texte": "                                  367\n\npasser dans l’âme d ’au tru i. L ’art cherche à faire impression.\n Or, cette im pression est un appel à la volonté. T oute œuvre\nd ’art est donc de sa nature en relation nécessaire avec l’ordre\nmoral. Il ne peut s’affranchir des lois de la morale et de la\nreligion et peindre indifféremment la vertu ou le vice, le respect\nou le mépris de ce qui est sacré. Car l’art a pour bu t intrin­\nsèque de susciter, p ar l’expression du beau artistique, u n senti­\nm ent de com plaisance ou de jouissance dans les facultés\n émotives du sujet qui le perçoit. Or, faire une peinture im mo­\nrale ou irréligieuse qui est de nature à susciter chez celui qui\nla contem ple u n sentim ent de complaisance c’est blesser la\nmorale et la religion.\n     » Donc l’art, comme telle, relève de la morale. S ’ensuit-il au\nm oins que l’art puisse ou doive s’interdir de favoriser positive­\n m ent la morale et la religion ?\n    Sans aucun doute, l’art peut ne pas tendre positivem ent à\nu n b u t moral ultérieur. L e beau en lui-même peut être indiffé­\nrent et il n ’est pas interdit à l’homme de vouloir des choses\nindifférentes. Il suffit d ’une intention subjective générale qui\nsoit honnête, pour que la volition d ’une chose indifférente\ndevienne m oralem ent bonne. Or, par le fait seul qu’il poursuit\ndirectem ent le beau, l’artiste a une intention droite, car il sert\nincontestablem ent la cause du vrai et du bien en contribuant à\nfaire prévaloir les jouissances esthétiques sur les satisfactions\ngrossières de l’anim alité. Donc, l’art ne commande pas la\nrecherche expresse d ’un bu t positivement moral et religieux ?\nEst-ce à dire que l’art l'exclue? T ant s’en faut... »\n    E n d ’autres termes, il ne f a u t pas imposer à l’artiste de faire\n servir directem ent son œuvre à la dém onstration d ’une vérité\nmorale, assigner au peintre de ne représenter que des images\npieuses génératrices de sentim ents vertueux, dem ander à l’écri­\nvain de faire un prêche ou de défendre une thèse. Mais comme,\nsous peine de nullité, toute œuvre artistique doit produire une\nim pression et l’impression étant u n achem inem ent vers\n l'action, il faut que l’im pression soit saine. Principalem en\n  dans la littérature, l’artiste devra avoir ce souci, car sous les\n"}, {"page_pdf": 469, "page_imprimee": 368, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2274, "texte": "                                  368\n\n mots sont des pensées et les pensées sont des actions en germe.\n  « Nos actions, dit P aul Bourget, finissent toujours par ressem­\n bler à nos pensées et ce sont ces dernières q u ’il im porte de\n gouverner tout d ’abord. »\n    Est-ce à dire que toute peinture du mal, toute représentation\n de cas passionnels est interdite à l’artiste, sous prétexte de\n moralité. N ullem ent, messieurs. Dans toute passion désor­\n donnée il y a une puissance et un abus, il y a un principe de\n grandeur par où la passion est belle, énergie indom ptée,\n volonté intrépide ; il y a donc une beauté réelle dans la pein­\n ture vive d ’une passion, mais cette beauté n ’est complète en\n son genre que si la peinture du] vice sert à m ontrer la supé­\n riorité du bien, si elle profite finalement à la grandeur morale,\n comme font les ombres aux parties lumineuses d ’un tableau.\n    J ’irai plus loin, messieurs, et j ’affirme que la peinture du mal\npour le mal est absolum ent antiartistique. L e mal n ’est pas seu­\nlement la négation du bien, il est aussi la négation du beau. E t\nbien q u ’une œuvre puisse être en même tem ps immorale et\nbelle, à mon avis, cette beauté là n ’est q u ’une beauté relative,\nune beauté tronquée et incomplète. U ne magnifique image au\nservice d ’un sentim ent mauvais est un m anque d ’harm onie dans\nl ’œuvre et ce sentim ent provoquant les instincts de l’anim alité\nam oindrit l’émotion esthétique. Comme un mélange infect\naltère le goût d ’une liqueur exquise, ainsi le sentim ent du mal\ndénature l’effet propre du beau.\n    On doit donc condam ner la théorie de l'A r t p o u r l ’A r t, de\nl’art indépendant, en vertu de laquelle « le poète, sans se soucier\nde l’influence bonne ou mauvaise de ses vers, se contente de\nréfléchir sans intérêt les choses hum aines dans ses vagues p ru ­\nnelles et de leur donner avec u n désintéressement parfait la vie\nsupérieure de la forme ».\n    Ces paroles sont de Théophile Gautier, qui a formulé la doc­\ntrine l'A r t p o u r l'A r t en se basant sur les principes des maîtres\nF laubert et Leconte de Lisle. D ’après ceux-ci il y a un art de\nvoir, et, indépendam m ent de l’émotion q u ’elles nous procurent,\nil y a dans les choses, surtout dans les choses hum aines, ce que\n"}, {"page_pdf": 470, "page_imprimee": 369, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2242, "texte": "                                       369\n\nd ’autres avant nous y ont mis. C’est ce q u ’il faut tâcher de\nvoir et sans se soucier de nous ni de notre plaisir, c’est ce q u ’il\nfaut en savoir dégager « sous l’aspect d ’éternité ».\n   L e rom antism e avait été le triom phe de l’individualism e et\ndu subjectif. C’est l’époque des Confessions. L e devoir du poète\nétait de livrer au public son être tout entier, son âme avec toutes\nses im pressions personnelles, sans se soucier de la justesse de\nces im pressions. L e Moi fut le dieu à la mode q u ’on disséqua\ncomme étant la m esure de toutes choses. Il fallait alors, pour\nêtre artiste et poète, descendre\n              « J u sq u ’au fond d éso lé du gou ffre in té rieu r ».\n\n\n     Ce fut u n excès et bientôt la réaction apparut avec le n a tu ­\nralisme et les partisans de l'A r t p o u r l ’A r t. Avec ceux-ci\nl ’art devint to ut à fait objectif, il ne fallut plus s’inquiéter du\nmoi, des émotions personnelles et de là le caractère d ’impassi­\nbilité que se sont donné les parnassiens eux-mêmes. On réduisit\nl’artiste à n ’être plus q u ’u n m iroir sans vie, u n réflecteur vague\noù les choses de la nature et de la vie passaient, choses q u ’il\nfallait rendre tout à fait impersonnelles.\n    L ’art n ’est pas dans ces extrêmes.\n    L a vérité n ’est pas dans l’art l’exacte im itation de la nature,\nmais la reproduction du type idéal que l’esprit seul découvre,\net qui, en s’incarnant dans la nature, y reste accessible aux\nsens, lesquels n ’en perçoivent que l’inerte enveloppe : d ’où deux\nprocédés très divers pour peindre la nature même. Les anciens\nétaient adm irables sur ce point. Ils avaient d ’abord merveilleu­\nsem ent compris que le beau, ayant une relation nécessaire à\nl ’intelligence, n ’était pas, quant à nous, dans les choses mêmes,\nmais dans les im pressions que nous en recevons, dans les pen­\nsées et les sentim ents q u ’elles font naître en nous. C’est p o u r­\nquoi jam ais ils ne décrivaient sim plement pour décrire — ce que\nfont les fidèles de l’art pour l’art — jam ais ils ne m anquaient\nde joindre à la peinture des objets extérieurs u n sentim ent, une\nidée morale qui reportait im m édiatem ent le regard interne vers\nle principe éternel du beau.\n"}, {"page_pdf": 471, "page_imprimee": 370, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2270, "texte": "                                  370\n\n     L ’art en effet, doit-être en même tem ps subjectif et objectif.\n Q u’il y ait des degrés, c’est certain. L ’art n ’est jam ais ou pure­\n m ent subjectif ou purem ent objectif; cependant il peut y avoir\n excès d ’un côté ou de l’autre, c’est l’excès des rom antiques\n vers le subjectivisme, c’est l’excès des naturalistes vers l’objecti ­\n visme.\n     L ’âme se donne l’em preinte des choses. Mais l’âme n ’est\np oint toute passive sous cette im pression et je ne com prends\npas très bien les vagues prunelles de Leconte de Lisle. L ’âme\n n ’est pas la cire qui reçoit une effigie et la garde et la représente.\n Elle a une action sur les objets qu’elle perçoit, elle leur rend\nune double em preinte, celle de sa nature elle-même et celle de\n la fin q u ’elle poursuit. Elle reproduit les choses de la nature,\nm ais elle les idéalise, car elle tend toujours vers le beau et tout\n n ’est pas beau dans la nature — je ne parle pas évidemment de\nla beauté m étaphysique de tout être qui, p ar cela même q u ’il\n existe, est beau.\n     L ’Art doit donc être en même temps subjectif et objectif et\nl’on ne doit pas tom ber dans l’excès des parnassiens.\n    Ecoutez Lam ennais à ce sujet:\n    « On s’est appliqué à décrire uniquem ent la nature, la nature\ntelle qu’elle est, telle que la perçoivent les sens, et dès lors on\ns ’est jeté dans une stérile profusion de détails qui éblouissent\net où la vue s’égare. P as une nuance de forme, de couleur, de\n son, pas un accident de lum ière et de m ouvem ent qui ne soit\n rendu à l’aide de m étaphores et de com paraisons accumulées,\ndont chacune, prise à p art, peut avoir sa beauté, mais qui se\nm êlent et se confondent tellement, q u ’incapable de les démêler,\net les ram ener à un tout que l’esprit saisisse, l’attention suc­\ncombe épuisée de fatigue, et que de tant de richesses qui ont\nrapidem ent passé sous les yeux, il ne résulte q u ’une sorte de\nvertige. Cette m anière de peindre appartient à la décadence de\nl’art. Elle l’envahit d ’ordinaire aux époques où régnent dans la\nsociété d ’abjectes doctrines de m atérialism e et des philosophies\nsensuelles. Mais on ne s’arrête pas là, il faut descendre la pente\nju sq u ’au bas. L ’art se corrom pt toujours d ’avantage. On en\n"}, {"page_pdf": 472, "page_imprimee": 371, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2187, "texte": "                                   371\nvient à ne plus voir, à ne plus chercher que la simple forme. On\nlui dem ande le beau qui n ’est point en elle, q u ’elle reflète seu­\nlement comme les traits reflètent l’âm e et cette forme morte ne\nrépondant jam ais aux aspirations de l’artiste, il la tourm ente de\nmille façons, il pétrit bizarrem ent le cadavre, et ne parvient\nq u ’à le rendre plus hideux ».\n   Voici que j ’arrive, messieurs, par une conséquence logique, à\nvous parler d ’une hérésie artistique défendue par les partisans\nde l’art pour l’art : L e Culte de la Form e. Ici encore, ne me\nfaites pas dire ce qui n ’est pas dans ma pensée.\n    Certes le culte de la forme, le culte raisonnable de la forme\nest nécessaire p o ur le complet épanouissem ent de l’œuvre artis­\ntique. E n cela les fidèles de l'A r t p o u r l'A r t ont rendu u n grand\n service à la langue française et nous devons leur en savoir\ngré.\n    Les Leconte de Lisle, les F laubert ont donné au style un\ndegré de précision, de plénitude et de solidité, de densité, selon\nle mot de F laubert, qui n ’a pas peu contribué à leur gloire\nlittéraire.\n   Mais l’art ne consiste pas uniquem ent en la forme ; celle-ci\nest une partie de l’art, et certes une grande partie, mais elle\nn ’est pas tout l’art. Il y a le fond.\n    Me voilà, M essieurs, en contradiction avec Leconte de Lisle,\nqui s’insurge contre la distinction entre le fond et la forme. —\n« L ’idée, dit-il, n ’est pas derrière la phrase comme un objet\nderrière u ne vitre. Elle ne fait q u ’u n avec la pensée, puisqu’il\nest impossible de concevoir une idée qui soit pensée sans l’aide\ndes mots. P enser c’est prononcer une phrase intérieure, et les\nqualités de la pensée sont les qualités de cette phrase intérieure,\net écrire c’est tout sim plement reproduire cette phrase. Donc qui\nécrit mal, pense mal. »\n    Il est vrai que dans une certaine mesure la forme ne se dis­\ntingue pas du fond, car l’idée n ’est littéraire q u ’en tant q u ’elle\nest expressible, et l ’expression de l’idée constitue la phrase.\nMais ici encore il fallait craindre l’exagération, et c’est là ce qui\na perdu les pieux de l’art pour l’art. Il arrive alors q u ’on entend\n"}, {"page_pdf": 473, "page_imprimee": 372, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2350, "texte": "                                  372\n\n  u n Flaubert dire sérieusement q u ’un assemblage de mots, indé­\n pendam m ent de ce qu'il exprim e, a en soi sa beauté. N ’est-ce\n pas là une véritable hallucination d ’art, l’hypnotism e des mots ?\n     Ils oublient, dit encore Lam ennais, que « le beau implique\n deux choses : le vrai et la forme qui le manifeste, et q u ’ainsi\n conséquemment l’art im plique également deux choses : le\n modèle idéal et la forme dans laquelle il s’incarne, l ’infini et le\n fini : l’infini, puisque le modèle, qui n ’a d ’existence que dans\n l’unité divine où l’esprit le découvre, est inséparable de cette\n unité infinie et participe à son essence ; le fini, puisque la forme\n qui le rend accessible aux sens est limitée nécessairement. L a\n forme n ’a donc de valeur possible que celle q u ’elle em prunte au\n modèle q u ’elle réalise au dehors ; lui seul la déterm ine et sa\n beauté dérive de la sienne. Sitôt q u ’elle s’en sépare, n ’ayant\nplus en soi de principe de vie, elle devient u n corps inanim é,\nune sorte de cadavre dont les traits peu à peu s’effacent, se\ndécomposent, s’altèrent et blessent la vue qui les repousse avec\ndégoût.\n     » Figurez-vous la plus belle tête du m onde et que, rien ne\nchangeant dans les formes matérielles, cette tête tout à coup\ndevienne une tête d ’idiot : que deviendra la beauté ? E t puisque\nle beau réside prim itivem ent dans l’idée, dans le type et non\ndans la forme qui manifeste le type, rechercher la fo r m e p o u r\nla fo r m e même, ou, en d ’autres termes, réduire l’art à un de ses\néléments, la forme pure, c’est le m utiler. L a fonction de la\nforme est de rendre présent à l’esprit le modèle idéal, en d iri­\ngeant vers lui le regard interne, de l’exprim er en ce sens. Elle\nne fait que cela, ne peut faire que cela. E t que serait une forme\nqui n ’exprim erait rien ? Elle est le moyen et non pas le but ; le\nb u t c’est la vision spirituelle qu’elle provoque, la pensée q u ’elle\nsuscite, le sentim ent q u ’elle éveille ; et la forme, dès lors, n ’oc­\ncupe dans l’art q u ’un rang subordonné. »\n    O r, Messieurs, les partisans de l’art pour l’art donnent à la\nforme dans l’art le rang principal, le rang unique, si je puis\nainsi m ’exprim er. P o u r eux la forme est tout. E t qu’im porte la\npensée. Je vous ai cité tout à l’heure les paroles de Flaubert.\n"}, {"page_pdf": 474, "page_imprimee": 373, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2191, "texte": "                                  373\n\n Nos parnassiens de Belgique n ’ont-ils pas émis les mêmes idées\n dans leur défunte revue la Jeune B elgique?\n    M. Albert Giraud fait consister tout l’art en une belle forme.\n M. Iw an Gilkin aussi écrivait dans le num éro de la Jeune B el­\ngique du 15 mai 1897 :\n    « P o u r celui-ci — l’artiste — savoir s’il peindra à l’huile ou au\nblanc d ’œuf, en tons plats ou selon les jeux de la lum ière, en\nobservant les lois de la perspective ou en les négligeant, en\npointillant ou en variant les coups de pinceau, cela im porte\nbeaucoup plus que de savoir s’il peindra une M adone ou une\nVénus, car dans le prem ier cas son art même est en jeu, tandis\nque dans l’autre il ne s’agit que de choisir un sujet. »\n   Voilà donc la m ission de l’écrivain ramenée à un simple pro­\ncédé. Il ne s’agit plus de savoir si la pensée est belle, celle-ci\nse m eurt peu à peu ; on prend n ’im porte quelle idée, souvent on\nn ’en a pas et l’on se trouve devant une forme m agnifique, c’est\nvrai, mais qui orne u n corps sans vie comme ces robes à fal­\nbalas, frangées d ’or, qui vêtent les m annequins aux vitrines des\ngrandes m aisons de confections.\n   E t voilà l’artiste lancé en plein dilettantism e littéraire, dans\nla plus extravagante virtuosité et dans l’acrobatism e des mots.\nP ourquoi s’arrêter en si beau chemin ? Pourquoi ne pas voir\nalors des couleurs dans les sons et des sons dans les couleurs et\naller ju sq u ’à dire avec A rthur R im baud :\n          A noir, E blanc, I rouge, O bleu, voyelles,\n          Je dirai quelque jour vos naissances latentes.\n          A, noir corset velu des mouches éclatantes\n          Qui bourdonnent autour des puanteurs cruelles...\n\n   L a beauté du fond se reflète dans la beauté de la forme, certes,\nmais on peut arriver à faire une forme magnifique sur des riens.\nL ’artiste s’acharnera alors à trouver la beauté des vocables, la\nrichesse des sons, l’harm onie des cadences, et il arrêtera là sa\npréoccupation et il se souciera de la pensée, de l’idée comme\nd ’une quantité négligeable.\n   « D ’ordinaire, dit Jules Lem aître, ce qui intéresse dans\nl’œuvre d ’art, c’est à la fois l’objet exprimé et l’expression\n"}, {"page_pdf": 475, "page_imprimee": 374, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2253, "texte": "                                  374\n\n  même, la traduction et l’interprétation de cet objet. Mais quand\n l’objet est entièrem ent, absolum ent plat et laid, on est bien sûr\n  alors que ce q u ’on aime dans l’œuvre d ’art, c ’est l’art tout seul !\n  L ’art p u r, l’art suprême n ’existe que s’il s’exerce sur des\n laideurs et des platitudes. E t voilà pourquoi le naturalism e,\n loin d ’être, comme quelques-uns le croient, un art grossier, est\n un art aristocratique, un art de m andarins égoïstes, le comble\n de l’art — ou de l'artificiel ! »\n    Voilà le mot. Messieurs, de l’artificiel. Ces écrivains retirés\n dans l’aristocratie vaine et égoïste de leurs mots ne dem andent\n à l ’art que de leur être un instrum ent de volupté solitaire et\n l’ont ainsi confondu non seulem ent avec sa perversion, mais\n avec le dévergondage ou la débauche de l’esprit. Ils ont\n l’étrange vanité d ’être seuls à s’adm irer, à se m irer dans la\n forme resplendissante de leurs riens.\n    D ilettantism e, virtuosité, artistism e, acrobatism e des mots,\négoïsme vain, voilà, Messieurs, à quoi se résume le rôle de\nl’artiste dans la théorie de l'A r t p o u r l'A rt.\n    Dire q u ’une telle esthétique est de nature à favoriser chez\nl ’artiste l’éclosion d ’œuvres belles, d ’œuvres grandes, d ’œuvres\nsupérieures, n ’est-ce pas se m éprendre? L ’artiste enferm é dans\nl ’étroitesse des principes que je viens de com battre pourra\nproduire des œuvres belles, en ce sens q u ’il provoquera une\ncertaine émotion esthétique en charm ant l’oreille par la m usique\ndes mots, en charm ant les yeux par la lum ière des images\névoquées en l’im agination. Tels les ém aux et camées de T h é o ­\nphile Gautier,tels les sonnets sonores de M. de H eredia. E t ceci\nest déjà quelque chose et ceci est déjà de l’art, puisque l’œuvre\nainsi conçue provoquera chez l’homme l’activité de certaines\nfacultés qui vibreront à l’unisson des facultés de l’artiste.\n    Si donc M. Valère Gille se réclame de la liberté q u ’a tout\nartiste de prendre la m atière de son œuvre où il veut, la morale\nétant sauvegardée, nous lui reconnaissons évidem m ent cette\nliberté et nous applaudirons à ses œuvres lorsqu’elles porte­\nront le cachet de la beauté, fû t-ce de la beauté unique de la\nforme.\n"}, {"page_pdf": 476, "page_imprimee": 375, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2291, "texte": "                                  375\n\n    Mais l’art a des visées plus hautes et plus nobles et l’œuvre\n supérieure sera celle qui, unissant à la beauté de la forme —\n seul souci des partisans de l’art pour l’art — la profondeur de\n la pensée, la grandeur, la perfection du fond, procurera une\n jouissance et une satisfaction au plus grand nom bre de facultés.\n Ce sera donc celle qui fera vibrer non-seulement l’im agination\n p ar l’éclat des couleurs, mais encore la sensibilité p ar les\n ém otions, la volonté p ar la vision du bien, l’intelligence p ar la\n vision du vrai. E t les facultés de l’homme étant ordonnées\n selon une hiérarchie constante, l’artiste devra faire vibrer les\n facultés selon cette hiérarchie. Ainsi se trouvent condamnées\n bien des écoles littéraires qui font prédom iner les facultés infé­\n rieures et qui brisent ainsi l’harm onie divinem ent établie.\n    L ’art social, dont il sera parlé plus am plem ent dem ain par\nl’ém inent orateur, M. E dm ond P icard, et p a r m on ami P aul\n Mussche, est déjà supérieur à l’art pour l’art. N on pas l’art\nutilitaire qui se m ettrait uniquem ent et servilement au service\nd ’une cause à défendre, mais celui qui, ne se séparant pas de\nla vie ainsi que le fait l’art pour l ’art, veut l’action comme le\ncriaient et M ichelet Voltaire, celuiqui, sans s’abaisser lui-même\nju sq u ’à la faute, aura pour bu t d ’élever l’âm e hum aine au-dessus\ndes m esquines contingences\n    Mais de combien supérieure encore et com bien plus fertile\nen inspirations pour le poète sera l’esthétique de l’art pour\nDieu, qui renferme d ’ailleurs les tendances de l’art social bien\nentendu. P ren an t à l’art pour l’art ce q u ’il a de bon, le culte\n raisonnable de la forme, la beauté de la forme sans laquelle\nl ’œuvre d ’art ne peut pas exister, nous y ajouterons la\nperfection du fond. N ous ne limitons pas notre idéal à\nla couleur et à l’harm onie, à la lum ière des images et a la\nm usique des mots ; nous ne les dédaignons pas non plus, les\nsachant nécessaires. Mais nous donnons à notre art, non plus\nlui-m êm e comme objet, mais son objet véritable, la beauté\nsuprêm e, la perfection infinie, notre Dieu.\n    L ’artiste s’efforcera de reproduire au point de vue du beau\ndans ses propres œuvres, l’œuvre de Dieu, la création; non\n"}, {"page_pdf": 477, "page_imprimee": 376, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 467, "texte": "                                376\n\npas seulement l’œuvre extérieure et matérielle que les sens\nperçoivent, mais tout ensemble le type éternel et sa forme\nsensible et ainsi soulevant l’homme des basses régions, il lui\nim prim era un m ouvem ent d ’ascension vers Dieu, terme infini\net b u t final, il l’excitera à transform er ses passions terrestres,\net à les diviniser dans l ’am our éternel et universel. (A pplau­\ndissements.)\n  L a séance est levée à 6 h. 1/2.\n"}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-013", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 377, "page_fin": 380, "titre_corps": "Seconde Journée : Lettre à Eugène Montfort", "titre_sommaire": "Lettre à Eugène Montfort", "rubrique": "", "signature_source": "Saint Georges de Bouhélier", "ancre_debut": "Seconde Journée                          (S éance   du   m a t in ).        M. l e P r é s", "ancre_fin": "h é l ie r .", "fin_page_complete": false, "fin_avant": "D IS C O U R S D E M. E U G È N E M O N T F O R T .", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 478, "page_imprimee": 377, "debut_caractere": 21, "fin_caractere_exclue": 1352, "texte": "Seconde Journée\n\n                        (S éance   du   m a t in ).\n\n\n\n\n   M. l e P r é s i d e n t . — L a séance est ouverte.\n   N ous avons entendu hier M. Valère Gille exposer la thèse de\nl'A r t p o u r l'A r t, thèse contredite ensuite p ar M. E douard Ned.\nY a-t-il quelqu’un dans l’assemblée qui dem ande la parole sur\nla question ? (Silence).\n   Si personne ne dem ande la parole, je prierai M. Eugène\nM ontfort de venir à la tribune pour défendre la thèse du N atu ­\nrisme.\n   M . E u g è n e M o n t f o r t . — Mesdames, Messieurs,\n\n   L e program m e de cet intéressant Congrès annonçait\nM. S aint Georges de Bouhélier pour exposer la théorie de\nl’art naturiste. M. S aint Georges de B ouhélier est retenu à\nP aris ces jours-ci, il ne pourra donc venir. Il m ’a prié de le\nrem placer et de vous lire cette lettre q u ’il m ’adresse pour expli­\nquer les raisons qui l’em pêchent d ’assister à ce Congrès.\n\n\n\nL E T T R E D E M. S A IN T G E O R G E S D E B O U H É L IE R .\n\n                                                      18 février 1898.\n\n   Que je regrette, m on cher ami, de n ’avoir p u vous rejoindre\nau congrès? Vous y serez, vous y parlerez devant une assem­\nblée charm ante, composée, sans doute, de jeunes hommes et de\nlettrés rem arquables.\n   L a perpective d'un entretien avec M. E dm ond Picard, si\n"}, {"page_pdf": 479, "page_imprimee": 378, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2120, "texte": "                                 378\n\n illustre et si vigoureux orateur, avec M. Valère Gille, de qui\n j ’ai lu, récemment, des poèmes d ’un tour classique et vivant, et\n  avec aussi, M. Ramaekers, qui m’a laissé, lors de sa visite à\n P aris, le souvenir d ’une belle véhémence, cette perspective\n m ’avait, vous le savez, beaucoup souri. Mais les événements\n me retiennent ici :\n     Il est beau de soutenir des luttes philosophiques et littéraires,\n mais quand l’avenir d'un beau pays est en péril, quand un\n grand homm e se trouve menacé dans sa vie, dans sa réputation\n même, quand la tyrannie des soldats est près de l’em porter sur\n la vertu, peut-être faut-il se garder des discussions scolastiques,\nde peur de perdre de vue tant d'intérêts, profonds, graves et\nterribles.\n     Vous avez laissé P aris, ce qui s’y passe est redoutable. Les\nprogrès du crime sont rapides. Bientôt, il ne restera plus, de\nnotre antique et rayonnante patrie, que des ruines, des vestiges,\nun peu de cendre.\n     Chaque jour, on voit bien que le peuple, infecté par l’esprit\ndes dém agogues vulgaires, perd de plus en plus le sens de la\ngloire, de la justice et du courage. A h! discuter sur la valeur\ndes mots, tandis q u ’ici, nous discutons sur celle de la vertu et\ndes héros !\n     Si j ’avais pu vous rejoindre, en ce congrès pacifique, je me\nserais efforcé, bien moins d ’éclairer les points qui nous séparent\nde M. Valère Gille, de M. Edm ond Picard et des jeunes poètes\nfranciscains, que d ’exposer tout au contraire, les points où nous\nnous rencontrons. Au lieu d ’élargir les abîmes, j ’eusse désiré\nles combler. Car voilà ce qui importe.\n    J ’eusse indiqué quels liens, malgré tout nous unissent ; quels\nrapports, entre nous, existeront toujours: quels contacts nous\npouvons prendre.\n     E n présence de tan t de lettrés et d ’écrivains éminents, j ’au­\nrais, de mon mieux, présenté les grandes lois de la nature dont\nnous souhaitons faire les lois mêmes de l’art ; j ’eusse entrepris\nde les rendre apparentes ; j ’eusse mis toute mon attention, non\npas à réfuter mes adversaires, sur les objections q u ’ils m ’eussent\n"}, {"page_pdf": 480, "page_imprimee": 379, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2032, "texte": "                                379\n\nproposées, mais à les convaincre de nos ressemblances: non\npas à chercher à leur imposer mes émotions domestiques, mes\nopinions, et jusqu’à mes manies, comme beaucoup de théori­\nciens, mais à surprendre les leur et à les dégager magnifique­\nm en t; non pas, pour tout dire, à spécialiser, m ais bien à\ngénéraliser. Tel était m on dessein secret.\n   N ’augm entons point les divisions. Dissipons-les !\n   Il existe, en effet, des sentim ents sur lesquels tous les hommes\nrencontreraient l’accord, si les plus bas préjugés et si les pires\nintérêts ne rendaient pas cet accord impossible.\n   L a vertu et la justice devraient, entre tous les hommes, éta­\nblir des liens éclatants. Cependant, on s’efforce de les briser.\n   Nous en avons le spectacle aujourd’hui. U n grand homme\nest l’objet des outrages d ’une canaille abjecte. On le menace. Il\npeut périr. Les calomnies des journaux augm entent la colère\npublique ; cette colère, un jour, brisera tout sans doute. Déjà\ndes émeutes se produisent, des cris de m ort sont proférés. L a\nlâcheté s’accroît dans les hommes, avec le sentim ent de leur\npuissance.\n   L a patrie française restera sans soutien. Elle ne veut plus du\ngénie pour appui. J ’ai vu des jeunes hommes, émus jusqu’aux\nlarmes, à la vue des ruines qui se font dans la conscience de la\nnation.\n   Restez ici, mon cher am i. Au milieu des savants et des\nlettrés, vous retrouverez peut-être un peu de joie. Il n ’en est\nplus pour les hommes dont la patrie va m ourir, et qui la regar­\ndent succomber.\n   Vous saluerez, de ma part, le poète Em ile Verhaeren. C’est\nun terrible écrivain. Scs poèmes ont l’ordre ardent qui existe\ndons une cité. L ’hom m e y vit. J ’ai vu à Paris, Emile Verhaeren.\nVous savez combien je l’adm ire.\n   Peut-être verrez-vous Camille Lem onnier. Voilà un auteur\nadm irable ! Il m 'a enivré, fortement. L a terre respire dans ses\nlivres. Il a embelli notre âge. Il a mis au monde un éden\nnouveau. N ous avons tant parlé de lui, que déjà, je crois\nl’avoir vu.\n"}, {"page_pdf": 481, "page_imprimee": 380, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 318, "texte": "                                   380\n\n    Que le peuple belge respecte ses grands hommes ! C’est\n d ’eux que l’hum anité recevra, plus tard, son illustration, sa loi,\n sa beauté et sa vie.\n    Croyez à toute mon amitié.\n                                   S a in t G e o r g e s   d e   B o u h é l ie r .\n\n\n\n\n       "}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-014", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 380, "page_fin": 392, "titre_corps": "Discours de M. Eugène Montfort : Exposé du Naturisme", "titre_sommaire": "Exposé du Naturisme", "rubrique": "", "signature_source": "Eugène Montfort", "ancre_debut": "D IS C O U R S D E M. E U G È N E M O N T F O R T .                        E xposé du N aturism e.                 M es", "ancre_fin": "attention dont je les remercie. (Applaudissements.)", "fin_page_complete": false, "fin_avant": "D IS C O U R S D E M. ED G A R R IC H A U M E", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 481, "page_imprimee": 380, "debut_caractere": 318, "fin_caractere_exclue": 1715, "texte": "D IS C O U R S D E M. E U G È N E M O N T F O R T .\n\n                      E xposé du N aturism e.\n\n               M esdam es,   M e s s ie u r s ,\n\n\n   V o u s avez entendu la lettre que j ’ai eu l’honneur de vous\n\nlire. M. Saint-Georges de Bouhélier n ’a pu assister à ce\ncongrès. Je suis donc venu à Bruxelles pour le remplacer et\np o u r exposer ce que la L utte appelle une tendance littéraire :\nLe N aturism e.\n   P révenu, il y a deux jours seulem ent, j’ai eu seulement le temps\nde rédiger quelques notes que je vais développer devant vous.\nJe tâcherai de m ontrer clairem ent l’esthétique ou l’âme même\nde notre art.\n   Messieurs, j ’ai écouté tout à l’heure avec beaucoup d ’atten­\ntion l’exposition qu’a faite de l’art pour l’art M. Valère Gille.\nN ous entendrons bientôt mon ém inent confrère, M. Edm ond\nP icard, parler de l’art social. P uis, M. Ram aekers nous entre­\ntiendra de l’art qu’il préconise, l’art pour Dieu.\n   P o u r moi, après avoir exposé le N aturism e, j ’essaierai\nd’établir qu’il est en vérité un art social, et peut-être aussi qu’il\ncontient l’art pour Dieu. Entendons-nous tout de suite cepen­\ndant : Je ne parle pas du même Dieu que M. Ramaekers. C’est\nde Dieu pourtant que je parlerai.\n\n   Je voudrais d ’abord commencer, Messieurs, par un histo­\nrique assez court, qui me perm ette de situer à peu près le\nmom ent où nous sommes arrivés dans la littérature.\n"}, {"page_pdf": 484, "page_imprimee": 381, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 1931, "texte": "                               38 1\n\n\n\n                                 I\n\n\n     L a vie héroïque des aventuriers, des poètes et des artisans,\nest datée de ju in 1895. Voilà, messieurs, le point de départ du\nnaturism e.\n    Alors, la poésie se débattait entre les mains d’un certain\nnom bre de jeunes gens qui, lui ayant arraché la force de sa\nvie, ne savaient pas comment lui rendre u n nouveau souffle.\n     M. de R égnier — d ’ailleurs un pur poète, un esprit d ’une\nvéritable distinction — eut une influence néfaste sur les jeunes\nim aginations qui, il y a sept ou huit années, avaient vingt ans.\nInfluence tout involontaire, mais certaine cependant.\n    Le défaut des très jeunes gens est d’élire u n certain esprit,\nde l'adorer ju sq u’à s’efforcer de l’entrer en soi, on n ’examine\npas si cet esprit nous convient on ne se dem ande point\ns ’il ne serait pas préférable plutôt de développer son esprit\npropre. U n esprit vous a séduit. On se modèle sur lui, on le\nrevêt : C’est ce qu'on appelle l’im itation.\n    Or, parce que M. de R égnier a un cerveau très personnel\ntout le m onde ne peut se l’adapter. Les jeunes gens, séduits\np ar son élégance, ont cru q u ’ils avaient son âme, ou du\nmoins ils se sont efforcés de l’avoir. De là, le débordem ent\nde pastiches pâles et vides qui m arque cette époque. On\nim ita M. de Régnier. Im itations naturellem ent sans âme,\nsans inspiration, sans vie intérieure et sans souffle, p u is­\nqu’elles étaient des im itations. Q uand on considère aujourd’hui\ncette époque, aujourd’hui que tant de nouveaux talents\noriginaux s’exprim ent et chantent, on est frappé de la disette\nd ’écrivains, de poètes et d ’hommes véritables, que l’on est forcé\nde constater dans cette génération symboliste.\n    Dois-je le dire messieurs ? — C’est ici, c’est en Belgique\nq u ’alors on a conservé l’art. Je salue avec adm iration M. Ca­\nmille Lem onnier, M. Maurice Maeterlinck, M. Em ile Ver­\nhaeren.\n"}, {"page_pdf": 485, "page_imprimee": 382, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2126, "texte": "                                382\n\n   P uis, au milieu de ce trouble, voilà des fleurs qui s’ouvrent,\nl’une après l’autre, comme un parterre au printem ps. Voilà\nq u ’une génération nouvelle apparaît. E t cette génération nou­\nvelle com prend que tout ce que l’on dit ce n ’est rien, que tout\nce que l’on sent ce n ’est rien. — Depuis elle a dit tout ce\nq u ’elle avait senti de nouveau dans la vie ; aujourd’hui son art\nà remplacé tout à fait l’art expirant de nos aînés.\n   Ce qui m anqua aux symbolistes, c’est la vie. Reclus dans les\ncénacles, ils se sont privés du spectacle et de l’approfondis­\nsement de la vie universelle ; ils n ’ont pas eu l’am our pour tout,\nl’am our immense qui caractérise les poètes et les philosophes\nsupérieurs. Ils n ’ont pas vécu, ils n ’ont pas été des hommes, ils\nn ’ont pas aimé, ils n ’ont pas su ce qu'il y avait de divin au\nm onde. — P a r une juste réaction enfin, c’est cela même q u ’éper ­\ndûm ent nous voulons, aujourd’hui.\n\n   Au mois d ’octobre 1895 que pour la prem ière fois, nos\naînés signalent l’existence d ’une génération nouvelle. M. Vielé\nGriffin, dans un article du M ercure de France, fait une énum é­\nration de ses cadets, il en cite une douzaine, et rem arque q u ’ils\n« s’en viennent enthousiastes et divers, vers le champ de la vie\nprodigue où il y a place pour tous les m oissonneurs». E t il\najoute: « L a vie au rêve élargi, purifie et élève la génération\nqui vient : il n ’y aura plus place demain pour la poésie artifi­\ncielle, pour l’esthétique maladive, pour l’anormal, le bizarre et\nl’obscène «.\n   Ces jeunes poètes, alors, sont dispersés, il y en a P aris, il y en\na dans les provinces, il y en a en Belgique. Ils ne se connaissent\npas, et cependant chez tous on remarque ce même désir de vie,\nce même sentim ent d ’hum anité qui, au sortir d ’une période\nglacée et morne, fait présager vraim ent un réveil profond de la\npoésie.\n   A cette époque, vous entendez pour la première fois pro­\nnoncer le mot naturism e, dans le sens où nous l’employons\naujourd’hui, c’est de cette époque que date la conception d ’un\nart nouveau, vivant, héroïque et divin.\n"}, {"page_pdf": 486, "page_imprimee": 383, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2076, "texte": "                                 383\n\n   J ’ai dit que la vie héroïque des Aventuriers, des Rois, des\nPoètes et des A rtisans, l’ouvrage de Saint Georges de Bouhé­\nlier, était de 1895. Ce livre est im portant. Il contient cette note,\nqui est comme le grain renferm ant tout le naturism e épanouï\nplus tard. Je vous dem ande la permission de la lire :\n   « U n hom m e paraît — c’est un maçon, ou un guerrier, ou\n» un pêcheur. — Il ne faut pas que l’on s’arrête sur ces vaines\n» sensibilités. .. Mais il s’agit de le surprendre dans un instant\n» d ’éternité. Sublim e instant où il se penche afin de polir une\n» cuirasse, où il jette vers l’eau ses filets ! N ous savons que son\n» attitude alors est d ’accord avec Dieu ».\n\n  Passons rapidem ent:\n   E n novem bre 1895 les Documents sur le N aturism e sont\ncréés. Dans le n° 2, M. M aurice L e Blond donne des notes sur\nle naturism e où il développe le sens général de ce mot. P endant\nce tem ps la nouvelle jeunesse se développe de plus en plus, elle\ntravaille, elle fonde des revues à elle, son esprit nouveau s’oppose\nà celui de la génération symboliste, elle cherche à se déba ­\nrasser de son influence, et si vous me le perm ettez, pour citer\nencore M. M aurice L e B lond, je trouve enfin dans le num éro\nde juillet-août 1896, un article intitulé le D roit à la Jeunesse,\noù se trouvent exprimées les revendications de la nouvelle jeu­\nnesse, c’est l’examen des symbolistes, la question q u ’on se pose,\nque reste-t-il de leur m ouvem ent? l’étonnem ent q u ’il n ’en reste\nrien du tout.\n  Je cite__\n\n  « Certes, la disgrâce de l’opinion n ’est point un 'critérium\n» suffisant, mais l’irrespect et l’indifférence de la jeunesse sont\n» peut-être les plus probants et les plus significatifs. Ces senti ­\n  ments, il ne faudrait point les chercher exclusivement ici,\n» mais dans tous les lieux où s’assemblent quelques tem péra ­\n  ments juvéniles et au fond de toute âme qui pense et qui\n» frémit. P arto u t l’entente existe, tacite et perceptible, sinon\n» toujours hardim ent exprimée : « A l'E ffort, à l'A r t jeune. »\n"}, {"page_pdf": 487, "page_imprimee": 384, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2277, "texte": "                                                        384\n\n  » Est-ce que le program m e du L ivre d 'A r t ne portait pas, en\n » frontispice, cette phrase euphém istique : « Quelque soit notre\n » adm iration pour nos aînés, l’heure est venue de nous en\n » affranchir » et déjà vingt-cinq jeunes poètes ont répondu à\n » l’appel des fondateurs. Lisez le dernier volum e de M. E rnest\n » Lajeunesse, et voyez avec quelle violence il invective nos\n » aînés, avec quels sarcasmes il les plaisante. Certain chapitre :\n » L e Concile surpasse tous les autres en haine et en férocité.\n » Il faut entendre ces messieurs avouer leur im puissance, se\n » confesser entre eux leur rage et leur rancœ ur, tandis que\n » cette complainte reprend lam entable : « N ous sommes les\n » Mazel, les Gourm ont, nous ne sommes rien et nous n ’avons\n » rien fait. »\n   L ’article fut relevé dans le M ercure de France, par M. Vielé\nGriffin. Il répondit. M. L e Blond répliqua. E t à partir de ce\nm om ent commença la lutte, courtoise, mais sérieuse, entre la\nnouvelle génération et l’ancienne.\n   S ur ces entrefaites, fut publiée une série d ’ouvrages (1) qui\ndonna une sanction à ce m ouvem ent, et m ontra aux plus rétifs\nqu’il n ’était point vain, mais q u ’il y avait bien, en effet,\nquelque chose derrière son apparence.\n   E t cette première période fut close avec le manifeste dont\nvous vous souvenez, publié p ar le F igaro, le 10 janvier 1897.\nM. Saint-Georges de B ouhélier y énum érait fortement les\nqualités apparentes de la nouvelle jeunesse et term inait ainsi :\n   « Réveil de l’esprit national, culte de la terre et des héros,\n» consécration des civiques énergies, voilà donc les sentim ents\n» qui constituent à la jeunesse contem poraine un caractère si\n» singulier, si inattendu et si admirable. Puisse-t-elle tenir ses\n» promesses, afin que nous assistions au spectacle fortifiant\n» d ’une renaissance française ! »\n\n\n                                              : L 'H iv e r en m éditation. — M a u r i c e\n  ( 1 ) S a in t - G e o r g e s d e B o u h é l ie r\nL e B lond     : E ssai su r le N aturism e. — E u g è n e M o n t f o r t : Sylvie ou les\némois passionnés. — M i c h e l A b a d i e : L es Voix de la Montagne. — A l b e r t\nF l e u r y : S u r la route, e t c .\n"}, {"page_pdf": 488, "page_imprimee": 385, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 1829, "texte": "                                 385\n\n    L a presse s’em para de ce manifeste, elle fit connaître notre\n effort au public.\n\n   L a création de la Revue N aturiste en mars 1897, ouvre une\n nouvelle période. C’est m aintenant le travail, l’affirmation\ncertaine et classifiée. Cette année, nous avons traduit nos aspira­\ntions d ’une m anière fort précise, et la plupart des jeunes écrivains\nles ont reconnus pour les leurs.\n   L a L u tte enfin, messieurs, nous a dem andé d ’assister aujour­\nd’hui à cet im portant congrès et d ’y exposer nos pensées\ndevant vous.\n\n\n\n                                 II\n\n\n    J ’ai rapidem ent tracé l’historique de ce mouvement littéraire,\nqui n ’est pas celui d ’un groupe spécial de jeunes auteurs, mais,\navec des divergences apparentes, seulement, celui de toute\nune génération, permettez-moi d ’entrer plus avant dans mon\nsujet, d ’en examiner l’esprit et de l’éclairer à vos yeux.\n    On vous a dit tout à l ’heure que dans la théorie de l’art pour\nl ’art, l'art avait sa fin en lui-même ; on va vous dire, sans doute,\naprès moi, que l’art social a pour fin l’hum anité, et l’on term i­\nnera en vous disant que c’est D ieu que l’art a pour unique\nfin.\n   S u r quoi s’appliquent ces théories, quelle est leur source,\n quelles raisons les ont fait naître? D ’où vient que M. Valère\n Gille, que M. P icard, que M. Ram aekers diffèrent si étrange­\n m ent sur le but que chacun d ’eux propose à l’art ? Cela vient,\n Messieurs, de la dissemblance de leurs conceptions de beauté.\n   Car, cela est bien évident, ils prétendent chacun donner à\nl’art la fin qui com portera pour lui le plus de beauté. « Q u’y\na-t-il de plus beau dans u n poème, si ce n ’est sa forme elle-\nmême ? » s’écrie M. Valère Gille. \" Q u’y a-t-il de plus beau que\nl’homme ? » lui répond M. Picard. E t notre jeune confrère\n"}, {"page_pdf": 489, "page_imprimee": 386, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 1906, "texte": "                                 386\n\nRamaekers interviendra tout à l’heure : « Q u’y a-t-il de plus\nbeau que Dieu ? »\n   Sans nul doute, Messieurs, mais ce qui m anque à chacune de\nces conceptions mêmes de la beauté, c’est précisém ent ce que\nles autres contiennent de beauté propre, Dieu à l ’homme, la vie\nà la forme.\n   E h ! bien, peut-être oserai-je dire que le naturism e est en\nquelque sorte le faisceau de ces beautés différenciées et essen­\ntielles.\n                                *\n\n   Le but de l’art, c ’est la beauté. Si nous sommes poètes,\nc’est que la laideur du monde répugne à notre cœ ur\net que nous désirons fortement vivre dans u n univers de splen­\ndeur. Mais afin d ’y parvenir, il y a plusieurs méthodes. Chacun\nemploie celle q u ’exige son tem péram ent. L ’un se satisfait de la\nforme d ’une phrase ; il y voit toute la beauté, car il peut être\nvrai, en effet, que la beauté d ’une phrase égale celle de l’idée\nq u ’elle exprime. Mais le style peut-il être beau s’il n ’a pas reçu\nl’ordre même de la vie, si les mots dans la phrase ne sont pas\ndans la disposition exacte q u ’occupent toutes les choses dans le\nm onde? C’est donc sur la vie, c’est donc sur l’univers que l’art\ns’appuie. E t voilà ce que pensera M. Edm ond Picard. P ourtant,\np ar un excès contraire, il préférera la vie à l’art, l’action sans\ndoute à la pensée, la terre des hommes au monde des poètes.\n« T oute la beauté est dans la vie », dit-il. A cette voix, une voix\nrépond : « T oute la beauté est dans Dieu. »\n\n                                 *\n\n  Je veux citer ici une forte parole d ’Hégel. Hégel a dit :\n« Dieu n ’est pas, mais il sera. » Voilà une de nos croyances. Si\nDieu n ’est pas, il existera un jour. Tous les efforts des hommes\ndoivent tendre évidemment à le créer.\n\n  Il s’est fait, Messieurs, depuis cent ans, un grand mouvement\ndans les consciences. L ’idée de Dieu a été remplacée par les\n"}, {"page_pdf": 490, "page_imprimee": 387, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2225, "texte": "                                 387\n\nidées de la justice, de la vertu et de l’am our, qui étaient en\nréalité le fond même de l’idée du dieu théologal. L a personna­\nlité de Dieu, au lieu de garder sa forme prim itive, synthétisée,\ns’est au contraire disséminée ; comme une fleur dont les pétales\ns’étiolent, elle est tombée dans tous les cœurs pour les p a r­\nfumer. Ce que les hommes adoraient sous la figure d ’un dieu\nancien, l’ayant éclairé tout à coup, ils l’ont regardé face à\nface.\n    L e mom ent le plus profond de cette grave crise morale, c’est\npendant la Révolution. Après les travaux d ’un siècle de philo­\nsophie, les hommes ont vu clair dans leur pensée ; les images\nque l’on s’était faites de Dieu, c’est-à-dire de la beauté, de la\njustice et de l’am our, on les a rejetées, pour les rem placer sim­\nplem ent par le culte de la beauté, de la justice et de l’am our.\n    Ainsi, sans espoir et sans crainte, sans paradis et sans enfer,\non adora les vertus. Car on avait compris que le paradis, préci­\nsément, c’était de les adorer. (Je vais développer ceci tout à\nl’heure.) L a justice fut l’objet d’un culte. L a raison, cette\ndéesse, symbole de l’harmonie, de l’équilibre, de la vie, fut la\nbeauté qui consacra les hommes.\n    Il est certain que de la Révolution date une ère nouvelle, un\nétat nouveau de l’hum anité. C’est que la Révolution française\nfut moins une insurrection contre un régime qu’un soulèvement\ncontre des idées. Ce chaos de feu et de sang fut surtout une\ncrise morale, u n reflet du bouleversem ent énorme qui dès lors\nétait opéré dans les âmes.\n   Je veux citer, à propos de la Révolution française, quelques\nphrases, d ’une étude de M. de Bouhélier, traitant précisément\nde la « Révolution comme origine du naturism e ».\n    « T ous les hommes ont acquis des droits à l’éternelle consé ­\n   cration des lyres. Dieu a disparu du monde. L a terre, les\n » plantes, les métaux et l’hum ain travail le rem placent ; voilà les\n» objets de nos cultes. L e sang qui coulait dans leflanc des anges\n» se trouve tout à coup descendu en nous. Le corps des hommes\n » se renouvelle. U ne splendeur inconnue brille sur leur sein. Les\n» guerriers, les m arins, les forgerons et les laboureurs des cam-\n"}, {"page_pdf": 491, "page_imprimee": 388, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2034, "texte": "                                -388\n\n» pagnes ont acquis en 89 leur liberté, en 93 le droit d ’être les\n\" égaux des rois et en 94 ils se sont parés des antiques feuillages\n» que les pontifes réservaient dans leurs rites pour les profondes\n » statues des dieux.\n    » Cependant ces triom phateurs, les muses ne les solennissent\n» point. Les poètes n ’ont pas accompli dans l’ordre de la poésie\n» les mêmes exploits que la nation. U ne même gloire pourtant\n» les attend: le vigoureux éclat du feu et l’am ertume bienfaisante\n» de la mer, portés p ar les hautes flammes des lyres recevront\n» leur consécration.\n    » Les peuples se sont délivrés. L eu r triom phe les rend dignes\n» des dieux. Ils ont reversé sur eux-mêmes le trésor d ’extase et\n» de flamme dont ils environnaient les anges ».\n   E t plus loin :\n    « M aintenant se constitue en nous une plus nette conception\n » du monde. Les races sont dans l’attente,elles respirent splen ­\n  didem ent. Débarrassés des antiques lois qui changèrent les\n» formes premières,les hommes, près du feu et de l ’O céan, parais ­\n  sent tout près de resplendir en pleine lumière, dans l’univer ­\n  selle com m union ».\n   Ceci établit fort bien la situation de l'hum anité dans sa crise,\nà l’heure présente.\n   A ujourd’hui, messieurs, aujourd’hui nous sommes à l’abou­\ntissem ent de cette phase dont la Révolution fut le début.\nAprès la Révolution sanglante, tout le siècle a abrité les révo­\nlutions intérieures qui s’accomplissent dans le fond des intelli­\ngences des hommes. Toutes les idées, lentem ent, mais sûrement,\nse sont changées. A ujourd’hui nous sommes vraim ent une nou­\nvelle société.\n   Messieurs, la conception d e Dieu s’est tout à fait modifiée. P our\n me servir d ’une m étaphore qui fera mieux com prendre ma pen­\nsée : A ujourd’hui c’est comme si l’esprit de Dieu était descendu\ndans tous les hommes, nous le voyons briller en eux, il les\nanim e, il les possédera bientôt tout entier, mais déjà il cherche à\nparaître, et voilà que nos poètes le chantent sans détour.\n"}, {"page_pdf": 492, "page_imprimee": 389, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2103, "texte": "                                38 9\n\n   C’est p ar là, messieurs, que le naturism e est u n art divin. Il\nrestitue au m onde et à l’hum anité tous leurs caractères sacrés,\nil les traduit et reflète le sens profond de la vie. Ce que nous\nvoulons, c’est rendre enfin tous les hommes dignes de la vie, en\nles rendant aussi grands, aussi hauts q u ’elle.\n   Il y a une source intarissable de sublime dans l’âme de l’hom m e.\nL ’hom m e bienheureux est celui qui entend chanter en lui son\nâme. Or, elle peut chanter toujours cette âme, et l’hom m e être\nla merveille et la parure de l’univers. Il y a au fond de nous une\nvie silencieuse et qui attend, elle coule comme un ruisseau\nplein de diam ants dans la nuit, mais quelquefois u n rayon de\nsoleil la pénètre, alors tous les diam ants brillent, nous sommes\néblouis et triom phants comme dans u n ciel d ’azur.\n   E h bien, le naturism e, qui a compris cette vie secrète au fond\nde tous les hommes, croit q u ’elle peut se réaliser en effet, non\nseulem ent pour quelques hommes élus de contem plation\nintérieure, mais bien pour tous les hommes. Cette vie dont je\nvous parle, cette vie n ’est pas seulement dans le cœur profond\nde rares et admirables hommes, cette vie est dans tous les êtres,\n cette vie est sim plement la forme la plus parfaite de l’être. Je\ndis, m essieurs, q u ’un homme pur, q u ’un homme qui vit n atu ­\n rellement sans un voile sur son âme, je dis q u ’un tel hom m e\ngoûte cette boisson incom parable et q u ’il connaît tout le bon­\n heur de Dieu. Lorsque deux êtres se découvrent toute leur\n âme, ils com m unient, c’est ce q u ’on appelle l’am our, c’est ce\n q u ’il y a de plus merveilleux dans la vie, c ’est la plus claire\n fontaine de beauté. E h bien, messieurs, nous disons, nous\n croyons que cet am our dont je parle, ce bonheur de se\n découvrir continuellem ent les uns aux autres, peut exister\n entre tous les hommes, entre tous les êtres.\n    E t voilà ce que c’est que l’esprit du naturism e.\n\n\n\n\n Ce sera, messieurs, le rôle des poètes de chanter la beauté du\nmonde et le resplendissement des hommes. Ils prépareront\n"}, {"page_pdf": 493, "page_imprimee": 390, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2019, "texte": "                               390\n\nainsi l’avènement de l'hum anité de Dieu. On pourrait dire que\nleurs poèmes fixeront les lois des gouvernem ents futurs.\n  Je veux vous citer encore comme paraphrase de ceci,\nquelques lignes de l’étude de M. de Bouhélier :\n   « Q uand les poètes nouveaux auront glorifié l’homme,\n» éclairé la m ystérieuse force de sa pensée, lorsqu’ils lui auront\n» rendu sa triom phale vaillance et ses vertus prem ières, les\n» peuples, en présence d ’un pareil spectacle, gém iront de leur\n» esclavage. U ne révolution en appelle une autre.\n  » P o u r satisfaire une nation, animée depuis la Révolution\n» de l’ardeur magnifique des luttes, les poètes se préparent à\n» créer des spectacles où l’homme apparaisse digne des plantes,\n» du soleil de l’été et des métaux précieux. Déjà des odes d ’or\n» ont pu retentir. L ’équilibre restitué au verbe par les poètes\n» contem porains laisse pressentir leur volonté à rendre leur\n» proportion, leurs lois, leur harmonie, à l’E tat et aux éléments\n» naturels. Le lyrique triom phe des chants précède l’explosion\n» des armées. Q uand les hauts esprits de notre âge auront\n» reconstitué, à l’aide des belles-lettres, les formes prim itives\n   des héros, ces concepts réclam eront la vie, et ils vivront.\n» Transportez dans l’É tat les idées de H ugo, de R ousseau ou\n» de Lam artine, vous verrez s’accom plir la farouche explosion.\n» E n écoutant le chant de R uth, on peut concevoir la destinée\n» d ’une hum anité héroïque et juste. M alheur aux peuples qui\n» se rendent compte de l’abjection de leur vie, en assistant à\n» des drames tragiques et pompeux! M alheur aux peuples qui\n» virent l’éternel perfection des hommes représentés par les\n» poètes ! Afin de leur perm ettre de vivre, ils détruiront les\n» lois présentes. »\n\n                                *\n\n\n  Voilà donc comment nous croyons résoudre cette triple\nantinom ie de l’art pour l’art, de l’art social et de l’art pour\nDieu :\n  Il est vrai que, seul, un poème parfaitem ent écrit, parfaite­\n"}, {"page_pdf": 494, "page_imprimee": 391, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2137, "texte": "                                391\n\nm ent com posé, parfaitem ent équilibré, peut contenir la vraie vie\nde l’univers. Mais, pour nous, voilà ce que c’est q u ’un poète :\n    L e poète est celui qui a reçu de la vie, comme un don m er­\nveilleux, le pouvoir d’adm irer en lui, centralem ent, ce qu’il y a\nde divin dans l’homme. Il le voit en lui, ce dieu ; il l’adore, cette\nbeauté parfaite et radieuse. Alors il cherche à l’arracher des\nprofondeurs de lui-même, à la porter à la lumière, à la m ontrer\naux hommes. C’est ainsi qu’il écrit ses poèmes avec l’espoir et\nl’effort d ’y m ettre tout ce qu’il y a de plus beau en lui. S’il\nréussit, s’il porte au front l’étoile du génie, si ses poèmes\népousent exactement la forme de son âme profonde, la rendent\nclairem ent visible à tous les hommes, il devient véritablem ent\nle père d ’une hum anité de beauté.\n   Voilà pourquoi j ’ai dit — et je le répète — que le naturism e\nest u n art social et le plus sublime, le plus profond des arts.\nJeter au m onde des poèmes qui rendent lum ineux pour tous ce\nqu’il y a de divin dans l’homme, c’est donner à tous les hommes\nl’am our de développer en eux-mêmes ce divin : le dieu que porte\net qu’exprime u n poète fait des hommes qui le lisent des dieux.\nCar ayant vu la figure sublime créée p ar le poète, ils l’adm irent,\nils s’efforcent de s’embellir pour lui ressembler, et s’il y p ar­\nv iennent, ils sont alors ses fils. Miroirs de cette âme profonde que\nle poète avait sentie d ’abord en lui, que le poète avait adorée,\nque le poète avait voulu rendre visible aux hommes.\n\n   Je crois, Messieurs, je crois que l’art social est celui qui\nembellit les hommes. Q uand les hommes sauront enfin que\nle p lu s grand bonheur consiste à développer en soi la plus\ngrande beauté, ils seront bons, ils seront justes, ils seront sains,\nils seront arrivés au sommet de l’existence hum aine. Ils n ’au­\nront plus besoin d ’un dieu étranger, puisqu’ils porteront Dieu\nen eux comme dans u n temple.\n\n                                 *\n\n  J ’aurais voulu, Messieurs, ajouter bien des choses à cet\nexposé ; j ’aurais voulu tirer avec vous les conséquences des\n"}, {"page_pdf": 495, "page_imprimee": 392, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 1117, "texte": "                                   3 92\n\nprincipes que je viens d ’énoncer ; j ’aurais voulu, après vous\navoir m ontré ce que j ’appellerai la vie intérieure du N aturism e,\ndévelopper ce qui en sera la vie extérieure, ou si vous préférez\nl’influence sur la société que doivent exercer les idées qu’il\ncontient.\n    Après vous avoir dit pourquoi nous adm irions l’homme u n i­\nversel, j ’aurais voulu dire encore ce qu’il y a d ’adm irable dans\nchacun des hommes, comment il faut glorifier chaque métier,\nchaque fonction.\n    L a composition hâtive de cet exposé ne m ’a point permis de\nm ’étendre sur ces questions secondaires, il est vrai, mais que\nj ’aurais bien aimé cependant, Messieurs, développer devant\n vous.\n    Je suis heureux, tout au moins, de vous avoir m ontré aujour­\nd’hui le sens profond du naturism e, d’avoir pu vous indiquer\nla direction générale de notre effort, et enfin, M essieurs, d ’avoir\ntrouvé pour auditeurs des hommes si bienveillants et si éclairés,\nqui m ’ont écouté avec une attention dont je les remercie.\n                                          (Applaudissements.)\n\n\n\n\n          "}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-016", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 392, "page_fin": 400, "titre_corps": "Discours de M. Edgar Richaume : Réfutation du Naturisme", "titre_sommaire": "Réfutation du Naturisme", "rubrique": "", "signature_source": "Edgar Richaume", "ancre_debut": "D IS C O U R S D E M. ED G A R R IC H A U M E                  M esd a m es, M e ssie u r s,        L e n", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 495, "page_imprimee": 392, "debut_caractere": 1117, "fin_caractere_exclue": 1732, "texte": "D IS C O U R S D E M. ED G A R R IC H A U M E\n\n\n               M esd a m es, M e ssie u r s,\n\n\n\n    L e naturism e — vous avez pu le rem arquer dans l’exposition\nque vient de vous en faire M. Eugène M ontfort — n ’est pas\nq u ’une théorie d ’art. Bien au contraire, il groupe, dans un but\nesthétique, diverses aspirations et tendances d ’une partie de la\njeunesse contem poraine, dans divers dom aines de pensée et\nd ’action.\n    C’est là une qualité, certes, qui prouve la largeur et l’oppor­\ntunité de cette doctrine, mais c’est là aussi un défaut.\n   S ’il me fallait caractériser le naturism e en quelques mots\n"}, {"page_pdf": 498, "page_imprimee": 393, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2035, "texte": "                                3 93\n\nsynthétiques, je dirais, me servant presque des paroles que\nnaguère prononça Jean Vollis dans l'E ffo rt :\n    « Au point de vue social, le naturism e, c’est tout sim plement\nl’anarchism e. »\n    Au point de vue moral, c’est le panthéism e, im porté d ’outre-\nR hin, d ’outre Alsace et Lorraine.\n    Au point de vue esthétique enfin, c’est la recherche de la\nnature et de la vie.\n    E t ces trois tendances : l’anarchism e, le panthéism e, la\nrecherche de la nature ne seraient que l’application dans les trois\ndom aines : social, moral et esthétique,de cette proposition fon­\ndam entale : « Les lois naturelles ont été oubliées, faussées.\nReste donc à les retrouver, à les redresser. »\n    Cette proposition — fondement, j ’y insiste, du naturism e —\ndem ande outre une interprétation, parce que trop vague, une\npreuve.\n    De plus, n ’est-il pas évident que la recherche des lois de la\nn ature relève, avant tout, de la philosophie et non de l’art ;\nj ’ajouterai q u ’elle devrait plutôt précéder toute manifestation\nd ’art, p u isqu’elle en est la base, la substance, l’âme. C’est, en\nd ’autres term es, une de ces mille et une vérité à la Palisse que\n Boileau se donna la peine de mettre en hexamètres et que nous\nserinâm es jadis sur les bancs de seconde. Avant donc que\nd ’écrire, apprenez à penser. E t si vous prétendez m ’apporter en\n vos vers des pensées nouvelles, trouvez-les d ’abord et puis dites\n les nous en vos vers. A moins que vous ne prétendiez avec\n Théodore de Banville, le père du Parnasse et dont vous\n rejetterez certes avec mépris la paternité, à moins que vous\n ne prétendiez, disais-je, que la rime vous aidera à trouver la\n pensée.\n    Tel est donc, messieurs, la première contradiction — car il en\n  est d ’autres — que vous pouvez découvrir au prem ier coup\n d ’œil dans ce système. On veut nous apporter en même temps\n q u ’un système esthétique, un système sociologique, un système\n  religieux.\n     O r, les systèmes religieux, sociologique et philosophique qui\n"}, {"page_pdf": 499, "page_imprimee": 394, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2248, "texte": "                                  394\n\ndoivent nécessairement précéder le système d ’art ne sont pas\nencore prouvés, établis, je dirais même ne sont pas encore\ninventés, ne sont que vaguem ent pressentis et déjà l ’on écrit,\ndéjà l’on parle de réaliser en pratique son système esthétique.\n   C’est donc bâtir un temple sans même en avoir fait le plan.\nAussi est-ce à dem ander quel style, quelle harm onie, quelle soli­\ndité même pourrait avoir tel édifice.\n   Telle est donc, comme je le faisais observer, la première\nimpression que produit le naturism e : une contradiction, un\nnon sens dans la façon de bâtir son systèm e, une contradiction,\nun non sens dans la façon de l’appliquer.\n   Que si, m aintenant, nous entrons plus outre dans l’examen\nde ces théories et que nous les considérions au seul et exclusif\npoint de vue esthétique, que découvrons-nous ?\n   E n art, la recherche d e la nature.\n   Cette proposition offre un côté négatif et un côté positif. Je\nm ’explique. Elle est négative, car en recherchant la nature\nl’artiste haïra et rejettera l’artificiel — c’est-à-dire les préciosités\net les jongleries verbales du parnassisme — le désir de facticités\nmaladives et de sensations rares, nuancées, ténues et contre\nnature, l’opium , le satanism e, le m acabre, bref le décadentism e\n— les paysages de rêve, baignés de soleil blond ou de lune bleue,\noù des chevaliers légendaires terrassent des monstres et délivrent\ndes châtelaines, en un m ot le symbolisme.\n   Après la partie négative et la haine de l’artificiel, nous trou­\nvons une partie affirmative, celle-là même qui est la raison de la\npartie négative : la. recherche de la nature.\n   Que le poète ne s’isole pas de la nature en vie, q u ’il ne soit\npas q u ’une intelligence et une im agination, q u ’il soit homme\navant tout et se mêle à la vie de la nature, à l’unanim e vie des\nhommes, des anim aux, des végétaux, des atomes, que le poète\nsoit u n centre où convergent toutes les sensations et tous les\nsentim ents des hommes, q u ’il vibre et tressaille de leur vie, que\nson cœ ur batte du même battem ent que leur cœur, q u ’il pleure\nde leurs larmes, qu’il rie de leurs rires et chante de leurs chants.\nL e poète, s’il se mêle de la sorte aux hommes et ne s’isole pas,\n"}, {"page_pdf": 500, "page_imprimee": 395, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2264, "texte": "                                 395\n\n  dédaigneux d ’eux, sera compris d ’eux, sera le vrai poète, aura\n  retrouvé la vraie mission naturelle du poète.\n      L e poète, s’il ne s’attache p ar dilettantism e à une classe\n  d ’hom m es, à des cas exceptionnels et curieux, s’il tâche plutôt à\n  saisir sous l’individu, le genre et l’espèce, s’il prend les arché­\n  types de l’homme dans tous les stades de l’existence — père,\n  mère, frère, fils — soldat, laboureur, m archand, philosophe,\n  am oureux jaloux, fiancé, époux — le poète, dis-je, reviendra\n  au grand art du grand siècle et sera lu, aimé de la quasi totalité\n  des hom m es et non d ’une caste d ’initiés et de névropathes.\n     Ici, messieurs, j ’approuve et j ’applaudis.\n     Oui, la mission du poète est d ’être la voix des hommes et des\n créatures du globe. Le poète doit être la harpe éolienne que\n fait chanter l’ample m urm ure inarticulé de toutes les voix et de\n tous les êtres terrestres !\n     Mais est-ce là une notion neuve du poète? n ’est-ce pas là\n plutôt la notion que tous les vrais poètes et toutes les grandes\n époques littéraires eurent de la splendide m ission du poète ? Je\n le crois. Du moins, je puis affirmer et soutenir que cette c o n ­\n ception du poète n ’est l’œuvre des naturistes, comme le pan­\nthéisme, et l’anarchisme, ne sont pas de ces messieurs.\n     Alors quoi ! à quoi de neuf répond ce mot N aturism e, quelle\nnouvelle conception artistique nous apportent ces jeunes\nesprits ?\n     P as grand chose, mon Dieu. T out ce dont on puisse et doive\nles louer, et même grandem ent, c’est d ’avoir voulu la nature et le\nnaturel, d ’avoir réagi contre les japoniaiseries d’un art décadent\net d ’avoir rappelé à l’artiste la vraie et saine notion q u ’il lui\nfallait avoir de son art. C’est là une justice que je ne puis\nm ’empêcher de leur rendre. Mais quant a prétendre q u ’ils ont\ntrouvé la nouvelle et superbe formule d ’art, non pas; ils ont\nrappelé une des lois éternelles de l’art, rien de plus.\n    E t encore le principe que l’art doit représenter la vie un i­\nverselle n ’est pas une vérité si rare à notre époque, q u ’il faille\nse flatter pour l’avoir formulée, d ’avoir fait une découverte.\n    Mais enfin, m ’objecterez-vous, ce mot nouveau, naturism e,\n"}, {"page_pdf": 501, "page_imprimee": 396, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2221, "texte": "                                 396\n\ndoit bien signifier quelque idée neuve. Voyons. Continuons\ndonc l’analyse du système.\n   L e naturism e, disais-je en débutant, c’est,en art, la recherche\nde la nature. Mais voici que se pose cette question : P a r quel\nmoyen arriver à ce but, com m ent rechercher ou mieux, trouver\nla nature ? Le naturism e vous répond : « P a r la sensation et le\nsentim ent, en plongeant l’artiste dans la vie du globe et en fai­\nsant répercuter en lui, les sensations et sentim ents des êtres de\nla création. »\n   — Mais ce fut là le procédé employé p ar tous les grands poètes!\nOh ! ce n ’est pas tout, ce n ’est là qu’une m anière de vibrer de la\nvie am biante des êtres. L e poète, outre q u ’il sentira la nature,\ndevra la com prendre et cela p ar la science comtemporaine.\n   N e vous avais-je pas annoncé après la première contradiction,\nde nouvelles contradictions ?\n   Comment le poète peut-il réfléchir en même temps q u ’il\ns’émeut, com m ent peut-il s’exalter du délire lyrique, s’envoler\nvers les nuages blancs et floconneux — vers les crépuscules roses\net lilas, en même temps que les calmes et m éthotiques spécula­\ntions et les rêches sciences l’étreignent de leurs glaces.\n   N ’y a-t-il pas là une antinom ie absolue ?\n   Cherchez dans toutes les littératures des siècles passés vous\nn ’y verrez guère la science, em brassant d ’une étreinte amie,\nla poésie. E t si jam ais quelque poète les voulut unir, il ne le pu t\nfaire que d ’une union contre nature que suivait un m énage\ninfernal. Soyez poète, soyez savant en même temps, je l’admets\net j ’adm ire. Mais ne prétendez pas me faire des œuvres d ’art\navec de l’art et de la science. C’est là de l’illogisme. C’est faire\nexister ensemble deux contradictions. C'est m ettre ou bien en\nbons vers de la science banale, ou bien de la bonne science en\nvers exécrables. C’est en revenir à l’art didactique tant décrié —\nà Delille et à « l’Hom m e des champs. »\n   Mais q u ’est-il besoin, messieurs, d ’épiloguer plus longuem ent\n sur cette contradiction qui est d ’une évidence aveuglante pour\ntout esprit droit. L a question pour vous est bel et bien résolue.\nIl y a une antinom ie irréductible entre la science et l’art. C’est\n"}, {"page_pdf": 502, "page_imprimee": 397, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2090, "texte": "                                 397\n\nlà une deuxième absurdité à m ettre à charge des théories\nnaturistes.\n    O r, observez-le, cette deuxième absurdité est absolum ent sœur\nde la prem ière absurdité et découle du même sophisme.\n    L a prem ière nous affirmait que le poète serait en même temps\nque poète, philosophe, m étaphysicien, économiste — qui sait ?—\nfondateur de religion.\n    L a deuxième aggravant la première nous annonce que ce\nm alheureux poète, parce q u ’il est en même tem ps que poète,\nphilosophe-m étaphysicien — vous connaissez l’énum ération —\nque ce poète fera avec de la science de la poésie.\n    Vous le voyez, ces deux erreurs sont bel et bien connexes et\nfilles du même oubli de l’antinom ie de la science et de la\npoésie.\n    Mais voici une troisième contradiction, une troisièm e absur­\ndité qui me paraît tout aussi apparentée à la même erreur fonda­\nm entale. Elle se trouve dans le bu t du naturism e, dans son idéal.\nQuel est-il donc ce but de tous les efforts de l’artiste naturiste,\nquel est donc l’idéal qui doit le guider dans son pèlerinage vers\nl’idéale Beauté e t la suprême Vertu ?\n    Son but, son idéal, c’est la déification de l’homme.\n    Oui, messieurs, le but, l’idéal du poète doit être de faire de\nl’hom m e un dieu, de rendre chaque homme infini, infiniment\nintelligent, infiniment beau, infiniment vertueux.\n    Les limites du champ clos q u ’on nous assigna, m ’empêchent\ndë vous m ontrer, au point de vue philosophique, l’absurdité de\ntelle affirmation et l’inanité de tel idéal.\n    Mais ce q u ’il m ’est permis de rencontrer, c’est la contradic­\ntion de cet idéal avec un des grands préceptes du naturism e :\nla recherche de la nature.\n    E n effets, messieurs, ne vous semble-t-il pas que si l’homme\nse perfectionne et devient, par un clair m atin, un petit dieu, un\n gentil cupidon ou un délicieux boudha peinturluré, si l’homme\ndevient infini, sa fraternité avec les anim aux et les végétaux doit\n dim inuer considérablem ent, sinon se rom pre totalem ent.\n    N e vous sem ble-t-il pas q u ’à mesure q u ’il s’élève de plus en\n"}, {"page_pdf": 503, "page_imprimee": 398, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2197, "texte": "                                  3 98\n\n  plus dans le dom aine souverain de la perfection, il s’éloigne\n  mesure des êtres inférieurs et de la matière.\n     L e seul dom aine qui lui reste abordable, c’est le dom aine des\n archétypes éternels — dom aine q u ’entrouvre plutôt la philosophie.\n  Mais pour lui cessent à jam ais toutes les émotions de l'hom m e\n matériel en contact avec l ’univers matériel.\n    C’est là, me semble-t-il, une chose évidente.\n    E h ! mais, en ce cas, l’homme étant dieu, que devient la\n recherche de la nature et le naturism e ?\n    L a recherche de la nature a bel et bien dim inué, quant au\n n aturism e... quant au naturism e, vous m ’avouerez q u ’il existe\n entre ses théories trois condradictions incontestables.\n    Il voulait am ener l’artiste à faire de l’art et à édifier en même\n temps une philosophie qui fut la base, l’âme de son art.\n    C’était là sa prem ière contradiction.\n    Il voulait confondre en la même expression, unir en les mêmes\n vers l’art et la science et nous produire un art hybride où le\n buste se term inât en queue de poisson — comme l’annonçait\n prophétiquem ent H orace en com m ençant son A r t Poétique.\n    De la sorte le naturism e contraignait à u n e deuxième contra­\n diction.\n    Enfin il faisait de l ’homme un dieu, ce qui chasse l’homme,\n devenu parfait, donc esprit pur, du monde physique où p o u r­\ntan t il devait chercher une bonne partie de son inspiration.\n    C’était là une troisièm e contradiction.\n    E t ces trois contradictions proviennent toutes de l’oubli du\ndualism e du corps et de l’âm e — que la délim itation des débats,\nprécédemm ent établie par Georges V irrès, me défend de prouver.\n    Or donc, messieurs, si le naturism e est farci de contradictions\net d ’absurdités, il me semble légitime de conclure q u ’il est irréali­\nsable — ce qui était le bu t de toute l’argum entation qui précède.\n    P o u r moi, le seul précepte qui semble en devoir rester et être\nefficace, c’est celui qui prescrivait que l’artiste cherchât avant\ntout la nature. E t c’est d ’avoir proclam é cette vérité plus que\ntous autres, ne l’oublions pas, q u ’il faut féliciter les naturistes et\nles féliciter encore.\n"}, {"page_pdf": 504, "page_imprimee": 399, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2064, "texte": "                                3 99\n\n   Mais, messieurs, cette vérité que contiennent leurs théories\nesthétiques, se trouve fatalement contenue dans l'A r t p o u r Dieu,\nformule d ’une am pleur magnifique.\n   L e poète qui croit en un Dieu infini et créateur de toutes\nchoses, le poète qui s’agenouille, qui pleure devant le sublime\ncrucifié du Golgotha,le poète catholique surtout est nécessaire­\nm ent amené à adm irer et à aim er et à célébrer la N ature créée\nde son Dieu.\n   L e poète catholique haïra l’artificiel, les sensations énervantes,\nle précieux, le contre nature.\n   Sa morale l’oblige d 'u n devoir strict où ne peut am ener le\nnaturism e, à vivre selon les lois éternelles que l’Intelligence\ndivine et la divine Volonté ont fixées aux créatures et à la gigan­\ntesque création.\n   Sortant de l’artificiel et mieux que l’artiste naturiste, le poète\ncatholique recherchera la nature, l’aimera.\n   Car partout il y retrouvera et y baisera les traces des doigts\ndu divin Statuaire.\n   Il s’en ira par la nature et par la vie, assoiffé de lumière, de\nchansons, de vertu et de beauté. Il suivra les traces de tous les\ngrands moines — fils de saint Benoit, de saint B ernard, de saint\nFrançois et de saint D om inique — de tous les superbes poètes\nque notre divine Mère la Sainte Eglise a placé sur les autels et\ndont il voit les frocs blancs et bruns flotter au vent de Mai là-bas,\ndevant lui, comme des drapeaux victorieux.\n   Les blés levant du sol évoquent en son âme les forces toutes\npuissantes de Dieu, qui jette la semence du grain en le sein de\nla terre et la semence du verbe évangélique en le cœur de\nl’hom m e.\n   U n chêne, transpercé, im prégné de soleil lui fera adm irer\nl’éblouissant génie du sublime peintre.\n   U n rossignol qui vocalise l'induira en des extases ravissantes\navec saint V incent Février ou le fera chanter toute une nuit, en\nalternant avec l’oiseau poète, les louanges de la divine Bonté,\ncomme saint François d ’Assise le petit pauvre de Jésus, le frère\n du L oup de Gubbio comme de messire le soleil et les étoiles.\n"}, {"page_pdf": 505, "page_imprimee": 400, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 1958, "texte": "                                400\n\n    Les arbres, les horizons brum eux et bleuâtres, le ciel bleu et\n immense et infini lui feront élever les deux mains et s’écrier avec\n le Prophète-roi.\n    Cœli enanant gloriam Dei et opera m anuum ejus annontiat\nfirm am entum .\n    Dies erueta dici verbum et nox nocti indicat scientiam N on\nsunt loquela neque serm ones quorum non audiantur voces eorum,\n    Les cieux racontent la gloire de Dieu et le firmament pro­\n clame les œuvres de ses mains.\n    Le jour en crie la louange au jour et la nuit les fait connaître\nà la nuit.\n    Il n ’est point de langue, il n ’est point de paroles où ne s’en­\ntendent ces voix des cieux.\n   E t si des insensés, disons mieux des m alheureux, lui dem andent\nce qu’il peut trouver dans la nature, il répondra, avec St-Antoinc\nl’Erm ite : « Je médites les vérités divines et la nature me sert\nde livre ! »\n   Ah, messieurs, q u ’on ne vienne pas dire q u ’un poète catho­\nlique ne sait pas adm irer et aimer la nature aussi bellement\nq u ’un poète panthéiste. Car jam ais on ne nous fera accroire que\nce dernier puisse chérir l’homme, les anim aux et toute la création,\nparce q u ’il y voit latent l’immense dieu P an.\n   Que le panthéism e essaie —quoiqu'il proclame divin l'homme,\nde faire aimer son prochain comme le font nos préceptes évan­\ngéliques et nos sacrements.\n   Q u’on nous m ontre donc un panthéiste — quoiqu’il dise\ndivins les anim aux et les végétaux — faisant des nids aux tourte­\nrelles comme saint François, le naïf poverello, parlant comme\nlui à des violettes et comme lui bénissant paternellem ent les\noiseaux.\n   Q u’ils essaient donc,les panthéistes,d’aimer comme lui la terre\nqui fut pétrie des mains de Dieu, qui fut foulée de son pied pen­\ndant trente trois années, qui fut arrosée et fécondée de son sang!\n   Q u’ils l’essayent donc,\n   Je leur lance ici le public défi de le faire.\n                                          ( Vifs applaudissements) .\n"}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-019", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 401, "page_fin": 413, "titre_corps": "Improvisation de M. Edmond Picard", "titre_sommaire": "Improvisation", "rubrique": "", "signature_source": "Edmond Picard", "ancre_debut": "IM P R O V IS A T IO N D E         M .   E D M O N D P IC A R D                   M   esd a m es,   M e ss ie u r s,       L ’Ar", "ancre_fin": "Applaudissementsprolongés.)", "fin_page_complete": false, "fin_avant": "S éance d e l ’a p r è s m id i", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 508, "page_imprimee": 401, "debut_caractere": 51, "fin_caractere_exclue": 2042, "texte": "IM P R O V IS A T IO N D E         M .   E D M O N D P IC A R D\n                  M   esd a m es,   M e ss ie u r s,\n\n\n    L ’Art est, dit-on, la force harm onisatrice par excellence ! Or, si\nl ’on éprouve assurém ent quand on entend des discours comme\nceux que j ’ai eu le plaisir d ’écouter tout à l’heure, une sensation\nde charm e, on ressent aussi une sensation pénible lorsqu’on\nvoit ceux qui pratiquent l’A rt avoir non seulement la préoccu­\npation, très légitime et pour laquelle nous sommes réunis,\nd ’exposer leurs idées, mais aussi celle de faire tort aux idées\ndes autres et de m anquer au principe d ’harm onie en s’attaquant\navec une vivacité parfois excessive.\n    J ’espère q u ’il est ici autre chose que des artistes. Qu ’il est\n ici des personnes qui, comme tout homme, ont en elles le\n sentim ent artistique, mais de plus désirent s’éclairer sur les lois\ngénérales de l’Art en dehors de toutes les querelles d ’école.\n    Parfois un désir intense (pour les initiés c’est un besoin)\n nous traverse, nous occupe, de voir plus clair, d ’être renseigné\n sur ce qui est la règle des sensations artistiques. U n des\n orateurs l'indiquait tantôt par une belle image : \" N ous avons\n en nous des pierres précieuses ; elles sont dans les ténèbres ;\n mais un rayon de soleil pénètre ces lieux souterrains par un\n soupirail, les éclaire, et alors ces joyaux brillent de tout leur\n éclat. »\n    Oui, nous avons l’A rt en nous ! P ar conséquent, nous avons\n le désir des jouissances de l’art. Nous ne saurions nous en\n passer. Tout hom m e fut artiste à certains moments de sa vie,\n comme tout homme fut am oureux.\n    N ous désirons connaître, expliquer, pénétrer ce sentim ent.\n Q u ’est ce que l’art? Combien le problème est mystérieux! Des\n débats comme ceux d ’aujourd’hui ont ce côté vraim ent salutaire\n que quelque clarté en peut résulter.\n    Je n’ai pas le désir de faire de polém ique; je n ’en ai proba­\n blem ent plus l’âge : je suis arrivé à une époque de la vie où l’on\n"}, {"page_pdf": 509, "page_imprimee": 402, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2229, "texte": "                                 402\n\n supporte les injures avec une indifférence complète, comme un\nvieux chien philosophe, qui, harcelé par des enfants, ne se\ndonne plus la peine de grogner et de m ordre. (Applaudis­\nsements.)\n   Je ne pense plus q u ’à essayer de classer mes idées ! les classer\npour moi et un peu pour les autres, afin de faire fructifier ce\nque, dans une vie longue et laborieuse, j ’ai pu recueillir de\nvérités et d ’utiles notions dans le vaste dom aine artistique.\n   Tout le m onde, aujourd’hui, veut avoir sur l’Art des idées\nparticulières. Mais y a-t-il des théories possibles? Y a-t-il des\ndoctrines? Y a-t-il des systèmes légitim es? Est-ce q u ’il y a lieu\nde s’établir chacun dans un cantonnem ent spécial, avec un u n i­\nforme déterm iné, de façon qu'on puisse distinguer sans peine\nles hussards de l'art des cuirassiers, les artilleurs des fantassins ?\n   Voilà où semble en être m aintenant l’idée esthétique? Est-il\nbon q u ’il en soit ainsi? Je l’ai cru longtem ps, moi aussi, « en\nma belle jeunesse », mais tout cela m ’apparaît désormais puéril\net je me dem ande (on apprend aussi à être modeste quand\nvient l’âge) si j ’ai tort ou raison de vouloir une conception plus\nsynthétique de l’art, tandis que jadis je partageais les idées de\nceux qui voulaient le dém em brer et le confiner dans des petits\ncasiers très propres et très bien agencés.\n   Je ne résous pas la question. Je veux sim plement vous indi­\nquer mes idées actuelles, sans autre prétention.\n   Voici donc comment, à l’heure présente, je com prends l’Art.\n   Je vous disais tout à l’heure, que j ’espère avoir parmi vous,\npour m ’écouter, autre chose que des artistes. C’est que l’artiste\nest essentiellement intolérant. Il est exclusif. Il est extrêmement\nindividualiste. Il ne com prend pas — et de la façon la plus\nsincère — que l’on puisse avoir sur l’A rt d ’autres idées que les\nsiennes, et c’est précisém ent parce q u ’il se renferme opiniâtre­\nm ent dans ses idées personnelles q u ’il a une force particulière\npour les exprimer.\n   Certes, il y eut des génies dans le domaine de la Peinture,\nde la L ittérature qui parvinrent à des hauteurs telles q u ’ils\ncurent une vue cosmique du monde ; l’univers leur apparût\n"}, {"page_pdf": 510, "page_imprimee": 403, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2281, "texte": "                                 40 3\n\n  alors dans toute sa splendeur et ils purent le com prendre\n  comme ils purent le chanter, sans que rien de sectaire apparût\n dans leurs vastes cérébralités. L es esprits de cet envergure ne\n recherchent ni le caractère ni les lois de l ’Art pour les réduire\n en un système raisonné, en une doctrine, faire des syllogismes,\n tâcher d ’établir des règles, dessiner de belles sym étries. Est-ce\n que l’Art véritable, conçu dans sa totalité, s’accommode de\n cela? Aussi, d ’après moi, ce que l’artiste a de mieux à faire\n quand il se sent rem ué et poussé par son instinct, c’est de pra­\n tiquer son art librem ent, et de ne pas en raisonner... car il\n risque de déraisonner ! (Applaudissements.)\n    L ’Art peut-il être restreint à des évangiles d ’école ? Oh la\n grande force sociale, la grande force naturelle, la grande force\n divine, la grande force cosmique ! Cosmique ! j ’aime ce mot\nneuf parce q u ’il m ’évite d ’employer le mot panthéiste, très usé.\n(R ires.) On a tellem ent parlé du grand P an , q u ’on éprouve le\nbesoin de prendre u n synonim e. Cosmique! C’est provisoire...,\ncomme tout le reste, d ’ailleurs. (N ouveaux rires.)\n    Il y a donc des forces cosmiques. Elles ont apparu aux âmes\nhum aines, pour leur servir de directrices dans l’activité sociale.\nL a Religion, la Morale, le Droit, l’Amour, l'A rgent ! L ’anti­\nquité païenne les représentait par ses dieux. Nous nous\nsommes habitués à les voir, dans nos esprits, plus com pliqués,\nsous des formes abstraites. Q uand nous disons l ’Art, nous ne\nnous figurons plus une divinité. Q uand on dit l’Amour, ce n ’est\nplus u n dieu. D ans la religion nous désertons peu à peu\nl'anthropom orphism e. P o u r ceux qui observent comment se\nfait son évolution, il y a une visible tendance à ne plus se\nreprésenter l’E tre suprêm e sous une forme hum aine.\n    L ’antiquité connaissait les grandes forces sociales. Mais le\npeuple qui alors exprim ait le mieux l’âme hum aine, la Grèce,\navait besoin de signes extérieurs pour les figurer. Quand on\ndisait l’Art, on voyait Apollon et son cortège de muses ; quand\non disait la Religion, c’était Ju p iter O lym pien; l’Amour,\nc’était Vénus ; la Force, c’était Mars.\n   Les anciens avaient donc des images concrètes pour exprimer\n"}, {"page_pdf": 511, "page_imprimee": 404, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2152, "texte": "                                404\n\nce que nous concevons sous des formes abstraites, et nous ne\nmaintenons leurs dieux que pour en faire des allégories ou des\nsymboles. Si l’on voulait orner les portes de nos ministères des\ncariatides représentant leurs attributions, au m inistère de la\nguerre il faudrait les statues de Mars et d ’H ercule; au ministère\nde l’agriculture, Cérès et Cybèle; aux beaux-arts, A pollon;\naux cultes, Zeus olympiens.\n    Mais gardons-nous de croire que les ministres eux-mêmes\nsont des dieux, (rires).\n    L ’Art est donc une grande force travaillant tous les hommes,\ntraversant toute la N ature ! Comme la Religion et le D roit il\ns’étend à toute l’H um anité. D ’où cette conséquence : Il ne\npeut-être localisé. Ceux qui le font se trom pent, et lourdem ent.\nEst-ce que vous vous imaginez un homme qui viendrait dire :\n« L ’attraction n ’est pas pour tout le monde ; elle est pour\nmoi et pour ceux qui partagent mes opinions ; c’est nous seuls\nqui pouvons la com prendre et c’est pour nous seuls q u ’elle\nopère ? »\n    Je touche ici non pas à la théorie de l’art pour l’art, mais à\nla théorie de ceux qui pensent que l’art n ’est fait que pour une\nélite, qu’il n ’a pas un caractère d'universalité.\n    Veuillez rem arquer que lorsqu’on parle de l’Art social, cela ne\nveut pas dire que l’art doit entrer dans la politique, faire partie\ndu program m e d ’un parti, intervenir dans les élections ! On a\nsottem ent et perfidement affecté de le croire, et on m ’a prêté\ncette doctrine grotesque. Constam ment « les pervers » attri­\nbuent à autrui des paroles q u ’il n ’a jam ais dites, des pensées\n q u ’il n ’a jam ais eues, des actes q u ’il n ’a jam ais accomplis.\n(R ires.) C’est pour se procurer un moyen de polémiques.\n(N o u vea ux rires.)\n    L ’art doit être universalisé et non pas limité à un petit\n groupe de poètes ou d ’artistes. Ceux qui croient à l’utilité de\n cette m utilation sont en dehors de la conception universelle de\n l’art. L ’art étant une force naturelle doit exister partout : l’art\n est en toute chose et existe pour tous les hommes.\n     Quand on voyage en Orient, quiconque est observateur\n"}, {"page_pdf": 512, "page_imprimee": 405, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2218, "texte": "                                  4o5\n\n rem arque combien la religion est profondém ent enracinée dans\n la vie de l’Arabe. C’est une analogie que je vous signale pour\n faire mieux com prendre comment l’Art doit être socialement\n conçu. L ’Arabe à toutes les heures de la journée, rattache à ses\nactes des pratiques religieuses : q u ’il se lève ou q u ’il s’endorme,\nq u ’il soit midi ou m inuit, à l’aube ou au crépuscule, q u ’il tra­\nvaille ou q u ’il marche, q u ’il haïsse ou q u ’il aime, la religion\nest toujours présente. On m ’a raconté là-bas (on m ’a même donné\nle texte de la prière) q u ’un vrai croyant lorsqu’il approche\n sa femme pour accom plir l’acte sacré qui doit conserver\nl'hum anité, m urm ure une invocation à Allah.\n    L a religion est là ubiquitaire, elle est répandue partout.\nMais actuellement, les plus fervents des chrétiens ne sont\nreligieux q u ’à certaines heures. Il est rare d ’en trouver qui\nappliquent la religion à toutes choses. Les dimanches et certains\njours de fête, on participe à des cérémonies, mais on ne prie\nplus toute la journée.\n    M. l e P r é s i d e n t . — E t le bréviaire ? Les prêtres le disent\ntoute la journée ?\n    M. P i c a r d . — L e bréviaire! Mais vous, très honoré P rési­\ndent, est-ce que vous le dites toute la journée ? (R ires.) N on,\nn ’est-ce pas ? Vous êtes religieux à certains m oments, à cer­\ntaines heures, comme l’immense majorité des chrétiens.\n    E h bien ! il en est de l’art comme il en fut jadis pour la reli­\ngion. Toute la journée nous devrions en avoir la préoccupation\ndans tous nos actes, dans toutes nos pensées — comme nous\nsommes préoccupés de la morale et de l’honneur.\n    Cette grande force devrait nous pénétrer toujours, comme à\nl’heure actuelle, dans cette salle où je vous parle, passagère­\nment vous y êtes tous attentifs.\n    L ’Arabe est religieux d ’une façon constante ; il y a des pro­\ntestants qui le sont à peu près de même ; ils rattachent la\nreligion à tout. Au moyen âge, quand le catholicisme dom inait\npuissam m ent, c’était aussi la m anière d ’être et de faire de tout\nle m onde. Actuellement, cela se rétracte et se localise, non pas\nque la religion soit près de disparaître — je crois que le senti­\n"}, {"page_pdf": 513, "page_imprimee": 406, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2258, "texte": "                                 40 6\n\n m ent religieux est aussi puissant que le sentim ent de l’am our\n et que celui de l’art — mais il se transform e, nous détachant\n du Dieu sous figure d ’homme pour nous relier (religare)\n progressivem ent à l’universalité des choses, au Cosmos.\n    L ’Art est en nous comme la Morale est en nous, comme la\n Force est en nous, comme l’Am our est en nous. L ’art est en\n nous ! E t de même q u ’à certaines heures de la vie notre cœur\n est remué par l ’am our et q u ’il nous faut aim er, de même les\n hommes sont remués p ar l’art et ils veulent en jouir. Les uns\n de tem ps en tem ps. Les autres d ’une façon perm anente ; ceux-\n ci sont ce que je nom m erai, les érotiques de l ’art. Il faut que\nnous aimions l’art, que nous le sentions, que nous le prati­\n quions. L a source de l’Art n ’est pas au dehors, mais au dedans\nde nos âmes. N otre âme a un fond d ’art, elle a besoin de jouis­\nsances d ’art, comme il lui faut des jouissances de justice, des\njouissances de morale, des jouissances religieuses. Aussi l’em ­\nploi de l’Art pour l’être hum ain se perd-il dans les origines les\nplus lointaines. Dans les temps préhistoriques dont aucune\ntradition ne nous est arrivée, et dont nous trouvons quelques\nvestiges au fond des cavernes prim itives, dans les terrains\nqui sont encombrés de leurs débris, les civilisations disparues,\nles sauvages habitants d ’alors ont dessiné à la pointe des\ncouteaux en silex des représentations des choses et des êtres\nqui étaient autour d ’eux ; ils éprouvaient déjà le désir de\ndonner une forme ém anant de leur sensibilité hum aine aux\nobjets qu’ils apercevaient, car l ’art veut l ’action hum aine\ncomme il veut non pas l’acte lui-même mais sa seule représen­\ntation.\n   Lorsque je suis en présence d ’un beau spectacle de la\nnature, d ’un soleil couchant, cette beauté que jam ais un\nartiste ne pourrait reproduire dans la vraie splendeur où on la\nvoit, puis-je dire que c’est une œuvre d ’art ? E n m étaphore, en\nimage, oui. Ce n ’est pas une œuvre d ’art parce que ce n ’est\npas u n de nos semblables, ce n ’est pas un homme qui l’a créée,\ndessinée, colorée. Mais si elle est représentée sur une toile, c ’est\nune œuvre d ’art, parce que c’est un homme, m on semblable qui\n"}, {"page_pdf": 514, "page_imprimee": 407, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2176, "texte": "                                 407\nl’a faite; il y a appliqué quelque chose de son âme et c ’est là ce\n qui m ’émeut. L ’œuvre d ’art veut qu’il y ait transposition,\nreprésentation d ’u n acte naturel ou réel ou im aginaire p ar un\nêtre de notre espèce, nous livrant u n lam beau de ses sensations\net p ar cela même éveillant en nous, si son œuvre est belle,\nune sensation esthétique.\n    Voilà les conditions de l’œuvre d ’art. Il faut qu’en la voyant,\nse représente en moi une partie de l’émotion que l’artiste y\na mise ; il faut que j ’éprouve une sensation artistique, comme\nj ’ai, en d ’autres conjonctures, la sensation du toucher, du\ngoût, de l’ouïe, de la vue. J ’ai, nous avons tous, un sens esthé­\ntique comme nous avons des yeux, des oreilles, et c’est lui qui\ndoit vibrer pour l’Art.\n    De la même m anière q u ’on est m alheureux quand on a\nperdu la vue, ou l’ouïe, ou l’odorat, ou le goût, ou le toucher,\non est m alheureux quand on a perdu le sens esthétique. —\nDe la même m anière que l’homme qui a la faculté de voir,\nd ’entendre, souffre lorsqu’il est tristem ent enfermé dans l’im pos­\nsibilité de voir ou d ’entendre, de toucher, de sentir , il souffre\naussi l’hom m e à qui on ne fournit pas l’occasion de satisfaire\nson sens esthétique.\n    Réfléchissez à ce que l’exercice du sens artistique donne de\nsatisfaction à celui qui l’exerce d ’une manière normale, quoti­\ndienne, ém ue; pensez à ce que cela ajoute à sa nature de\nbeauté et de jouissance. Vous com prendrez alors la calamité\npour l’hum anité, pour un groupe, pour u n être isolé, de ne\npas être mis fréquem m ent en présence d ’œuvres artistiques afin\nde satisfaire ce sens adm irable q u ’il a en lui et qui a ses\nappétits comme les cinq autres.\n    Dès lors, quand on se dem ande à quoi doit servir l’art, on\npeut dire q u ’il doit servir à satisfaire le sens esthétique universel\nque tout hom m e a en lui. Il faut que ce sens puisse avoir\nson alim ent. Il me faut la liberté de la vie, de la vie complète;\ndonc il me faut des jouissances artistiques. Sinon je casse tout!\npour em ployer une expression familière. (Rires.)\n    U ne des choses les plus cruelles pour un prisonnier c’est,\n"}, {"page_pdf": 515, "page_imprimee": 408, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2247, "texte": "                                 408\n\n dit-on, d ’être privé de toute relation sexuelle ! L a prison\n ne nous prive pas seulem ent de la liberté, elle nous prive\n aussi de l’am our, et le besoin de l’am our, lui aussi, casse tout\n pour se satisfaire. De même l’hom m e veut que son sens artisti­\n que puisse être satisfait, il veut cette jouissance de quelque\nfaçon que ce soit. « Il veut son droit », comme dit le populaire.\n   Pourquoi ? Il ne sait pas ! Dans sa nature il est des besoins\n esthétiques, ils le pressent, ils le tourm entent, il faut que cela\n soit assouvi.\n   Q uand vous entendez u n m onsieur qui joue un air de\nviolon, vous ne vous dem andez pas à quoi cela va servir. S ’il\njoue bien, vous écoutez !... On est à travailler. On entend le\nson d ’une cloche ; on entend de loin un orgue de barbarie ; une\nm usique de régim ent, u n malheureux qui tire d ’u n harm onica\ndes airs pour consoler des conscrits qui ont tiré au sort ; on a la\nplum e à la m ain ... on la dépose... on écoute... on jo u it... on est\nheureux... A quoi pourtant cela sert-il cet air d ’harm onica, cet\nair de violon, le son du piano d ’une voisine, qui a l’air d ’être\nenfermée dans le m ur ? Cela plaît ! Cela charm e passagèrem ent\ntout être hum ain. C’est une preuve que nous avons en nous le\nsens esthétique. Sinon nous resterions indifférents.\n   Je ne suis pas adversaire de l’art pour l’art, de l’art n atu ­\nriste, de l’art pour Dieu, de l’art pour tout ce qu’on voudra,\npourvu que ce soit de l’art. Mais je les veux tous, je n ’en exclu\naucun. Plus il y en aura, moins cela vaudra !\n    P ratiq u ez-les tous, jeunes gens, mais faites beau ! (A pplau­\ndissements.)\n   Ce que je veux, c’est que l’art puisse servir à tout le monde,\ncar il est universel. Il luit, il doit luire pour tout le monde.\nJe n ’ai pas le temps de dire sur cela tout ce que je sens. J ’en\nparlerais un jour entier, pourvu que ce fut devant un auditoire\naussi attentif que celui-ci. Mais je suis en ce moment comme un\nbûcheron pressé qui frappe l’arbre à coups redoublés pour\nabattre le plus de besogne dans le temps si court qui m ’est\nim parti. Je me borne à quelques idées. L ’Art traverse le tem ps;\nil a toujours eu un caractère d ’universalité, c’est de cette façon\n"}, {"page_pdf": 516, "page_imprimee": 409, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2204, "texte": "                               409\n\nq u ’on l ’a toujours compris. On a pu le diviser en art public et\nen art privé, en ceci, en cela, en autre chose encore! Mais\ncombien il est ridicule, en cette sublime matière, de distinguer\nce qui est petit et ce qui est grand, le petit art et le grand art.\nQuelle absurdité! il n ’y a pas de petit et de grand art. Il y a\nl’A rt, il y a le Beau.\n   Récem m ent j ’étais à Amsterdam et je voyais dans une salle\ndu musée le portrait du bourgm estre Sixe, et plus loin, la\nprodigieuse et grandiose Ronde de nuit. Le portrait du bourg­\nm estre avait été fait pour des sentim ents de famille; il était\ndestiné à m ettre sous les yeux des parents la figure d ’un être\naim é; c’était de l’art privé. L a Ronde de nuit est un tableau\nde corporation, touchant donc à la vie publique de l ’époque.\nE ntre ces deux chefs-d’œuvre peut-on établir une hiérarchie,\ndire que le portrait du bourgm estre est du petit art et l ’autre\ntoile du grand art ?\n   Ce qui est dangereux et misérable c’est q u ’on s’en tienne\nexclusivement, dans l’art, aux colifichets.\n   Dans la Grèce, à Athènes, où l’art public seul était réalisé,\nvoyait-on comme aujourd’hui des artistes occupés à faire de\npetites œuvres pour eux, pour leurs amis, pour leurs petites\namies, p o u r la prétendue « Elise », travaillant à une m ultitude\nde bibelots littéraires ou picturaux comme on le voit m ainte­\nnant ? Est-ce que les sculpteurs, les peintres de cette époque y\npensaient ? Or, allez m aintenant dans n ’im porte q u ’elle expo­\nsition, vous verrez qu’à de rares exceptions près, ce n ’est q u ’à\nces m inusculités q u ’on s’en tient. On travaille pour les salons\net pour le beau monde !\n   C’est q u ’on ne pense plus à l’art désintéressé. O n ne trouve\nplus d ’artiste disant :\n   \" Voilà u n m ur ! Je veux y faire des œuvres décoratives !\nPayez-moi ma nourriture quotidienne, mais laissez-moi peindre\nla dessus à ma guise ! » Ainsi parlaient E ra Angelico et\nMichel-Ange. Ils avaient un incom pressible besoin de répandre\nl’Art. Ils travaillaient avec enthousiasm e. E t quand ils voya­\ngeaient, sur leur passage, ils laissaient des traces de leur art,\ncomme un roi laisse tom ber des pierreries.\n"}, {"page_pdf": 517, "page_imprimee": 410, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2356, "texte": "                                  410\n\n      A ujourd’hui l’artiste travaille pour qui peut le payer davan­\n   tage. On a le tort énorme de considérer la valeur d ’une œuvre\n  d ’après le prix q u ’on l’achète. On ne sait plus souvent si\n  l’œuvre d’art est encore de l ’art ou si elle est une m archandise.\n  Aussi ne va-t-elle plus q u ’aux riches, et on la fait pour le\n  goût, souvent déprim é, des riches.\n     Au moyen âge, on voit l’art prendre un adm irable caractère\n  de généralité et d ’hum anité. Les cathédrales gothiques et leurs\n  forestières architectures, les beffrois magnifiques aux grands\n  gestes et aux dém ocratiques menaces, les hôtels de ville, ces\n  gigantesques joyaux de pierre, protestent et protesteront to u ­\n jours contre ceux qui prétendent que l’art n ’est fait que pour\n  une élite d ’ « Intellectuels », s’ils est encore permis de se servir\n  de ce mot récemment tant galvaudé.\n     Mais l’art alors ne s’étendait pas seulement aux m onum ents\n  publics : si nous pénétrons à l’intérieur des habitations du\n moyen âge nous le voyons s’appliquer à tous les objets du\n m obilier : les armoires sont sculptées, les clefs de la maison\n ciselées, les chandeliers ingénieusement dessinés, les vêtem ents\n harmonisés ; cela se développe de façon inouïe : chaque objet\n tend à devenir une œuvre. C’est l’art privé à côté de l’art public,\n aussi vivant, aussi séducteur, aussi social!\n     Ce mouvement a pris naissance dès la Féodalité ; peu à peu\nles villes deviennent libres, la bourgeoisie s’établit et, comme\n les nobles, elle veut sa part des jouissances esthétiques.\n     Mais où l’on voit surtout, dans un pays privilégié (hélas ! cela\nn ’a pas duré) l’art public et l’art privé réunis harm onieusem ent,\nc’est en Italie au XIVe et au XVe siècles. Des m onum ents adm i­\nrables surgissent, et pour les embellir, c ’est une production\nétonnante d ’objets d ’art de toute espèce. P endant cette période\nlimitée, l’art a accompli vraim ent sa mission de procurer à la\nSociété des sensations artistiques dans tous les dom aines ; il\nétait p arto ut dans les édifices, les rues, les maisons ; c ’est alors\nq u ’ont été créés ces beaux objets de peinture, de sculpture, de\nciselure, d ’ornem entation, d ’étoffe, q u ’aujourd’hui nous recueil­\nlons comme des choses précieuses et qui, toutes, nous ap p a­\nraissent si belles.\n"}, {"page_pdf": 518, "page_imprimee": 411, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 3306, "texte": "                                                         411\n\n    D e p u is , q u e d e tr a n sfo r m a tio n s a m o in d r iss a n te s p o u r a b o u tir\n a u jo u r d ’h u i à c e r ta in e s é c o le s q u i, lo in d e v o u lo ir u n iv e r s a lise r\n l ’art, p r é te n d e n t le lo c a lis e r en d e s fo r m u le s s e c ta ir e s, é tr o ite s,\na r is to c r a tiq u e s et p a r c e la m ê m e sté r ile s. A p r ès l ’a p o g é e d e la\n R e n a is s a n c e o n v o it , e n effet, p e u à p e u l ’art p u b lic su b ir u n e\nr é tr a c tio n . C ette d é c a d e n c e a u g m e n te s o u s L o u is X I V e t s o u s\nL o u is X V ; le s m o n u m e n ts , le s b e a u té s d e l ’art p u b lic d im i­\nn u e n t,     so u s     L o u is X V I ,        on ne         s ’e n    o c c u p e p r e sq u e p lu s .\nP u is       c ’e st    l ’E m p ir e    n a p o lé o n ie n ..., e t       l ’art p u b lic fic h e le\ncam p,         excu sez        l ’e x p r e s s io n !    ( R ir e s .)   L ’art p r iv é s ’in s ta lle ,\nd o m in e , tr io m p h e , e t a b o u tit à l ’é p o q u e a c tu e lle , fin d e s iè c le !\nL ’art réserv é a u x r ic h e s, et l ’a rtiste tra v a illa n t p o u r e u x se u ls,\nsa n s se p r é o c c u p e r d u m a u v a is m é tie r q u ’il fa it là ! L ’art se u le ­\nm e n t p o u r c e u x -là q u i o n t le m o y e n d e le p a y e r .\n    P a r m i le s é c r iv a in s, le s p o è te s , il e n e s t à p e u p rès d e m ê m e ;\nil n e fa u t, d ’ap rès c e s fa n a tiq u e s, fa ire d e s v e r s q u e p o u r c e u x\nq u i p e u v e n t c o m p r e n d r e le s r a ffin em en ts d e la p e n s é e . Q u a n t\na u re ste , le V u lg a ir e , il n e fa u t p a s s ’e n o c c u p e r .\n    M a is c e tte d o c tr in e é tr o ite v a fin ir . L ’A r t rep ren d sa g r a n d e\nm is s io n d e s o c ia lis a tio n . Il v e u t d e n o u v e a u se r é p a n d r e p a r to u t\net être p o u r to u s . Il v e u t être p u b lic e t p r iv é , il v e u t être l ’art\np o u r l ’art, l ’art p o u r D ie u , l ’art s o c ia l, l ’art p o u r la n a tu r e ,\nl ’art in fin i e t in é p u is a b le . V o ilà la v é r ité e t v o ilà m a d o c tr in e !\n   V o u s a s s is te z à l’a u ro re d u s iè c le q u i c o m m e n c e ! U n je u n e\no ra teu r v o u s p a r la it ta n tô t, très é lo q u e m m e n t d u N a tu r is m e ,\nq u ’il c r o it je u n e e t frais é c lo s . E n r é a lité , c ’e st m o in s n e u f q u e\nc e la . Il n o u s a d it q u e l ’art d o it être p a r to u t d a n s l ’A c tio n e t\nd a n s la V ie . Il y a q u a r a n te a n s q u e je le p r ê c h e . L a v é r ité est\nq u e l’art a to u jo u r s v o u lu to u t p é n é tr e r e t q u e se u ls d e s s e c ­\nta ires o n t te n té d e le m u tile r : l’art a c h a n té la N a tu r e , D ie u ,\nle P e u p le , l’A v e n ir , le s P a s s io n s , le s D o u le u r s , le s J o ie s ; il\na c é lé b r é le s e x p lo its d e s h é r o s, le s v e r tu s d e s s a in ts , l ’H o m m e\nto u t e n tie r e t to u s le s h o m m e s!\n   L e s E c o le s n e p e u v e n t a b o u tir q u ’à le lo c a lis e r m isé r a b le ­\nm e n t. C ’e st c e q u ’il n e fa u t p a s. Il n e fa u t p a s d ’é tiq u e tte s su r\nl’A rt, d e sa le s é tiq u e tte s .\n"}, {"page_pdf": 519, "page_imprimee": 412, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2374, "texte": "                               412\n\n    Quand on est à P aris, sur le Pont-N euf, et qu’on adm ire le\nsoir le paysage fluvial et urbain, peut-être unique au monde,\nfait d ’un ciel tragique et d 'une ville plus tragique encore ;\nquand on contemple cette prodigieuse cité avec sa cathédrale,\nses m onum ents, son palais de justice, ses tours, tout à coup,\navec horreur, on lit sur un haut pignon, en lettres géantes :\n« Véritable Liebig ! »... Cette vue produit l’im pression d ’un\ncrachat en plein visage ! Encore une preuve q u ’il faut propager\nl’art, car lorsqu’il sera répandu d ’une façon ubiquitaire, même\ndans l’âme des m archands, u n homme pourra-t-il se résoudre\nà accom plir de telles abom inations ? Trouvera-t-il encore des\nbadigeonneurs complices pour le faire ?\n    E h ! bien, cette inscription me semble analogue aux étiquettes\ndont vous affublez vos petites écoles rem uantes. E t en même\ntemps elle m ontre le danger de ne pas inculquer l’art à tous,\n de le restreindre au profit d ’une classe, d ’un groupe, d une\n chapelle ! C’est ce à quoi vont ceux qui prêchent q u ’il ne faut\n pas socialiser l’art. Si ce même personnage qui préfère le\n Liebig à l’Art, se trouvait à dîner en com pagnie de dames\n décolletées et de messieurs en cravate blanche, oserait-il se\n perm ettre une incongruité         bruyante? N o n ! n’est-ce pas?\n (Rires et applaudissements.) Pourquoi ose-t-il en faire une pire\n dans la rue, dans le ciel ? Parce que si, d ’une part, il a en lui,\n développé, u n sentim ent de délicatesse qui lui fait observer\n les règles de la bienséance, qui l’empêche de commettre une\n  inconvenance en société, son sentim ent de l’art est atrophié.\n  Il faudrait le lui rendre. Le bon goût sauve de toutes les\n  sottises. Mais pour cela l’art doit aller aux Foules comme il va\n  aux Individus. Il ne faut pas qu’il soit un luxe de cabinet.\n     Donc répandez l’Art, inspirez-vous de ce principe q u ’il n ’est\n  pas u n tronçon, mais u n total, que toutes ses formes sont\n  bonnes, que toutes les idées vraim ent artistiques sont salutaires.\n   Rejetez toutes les théories d ’art spécial, parlez de son universa­\n  lité. Armez-vous contre toutes les doctrines mesquines qui\n  veulent le localiser, et alors vous arriverez à m ettre dans tout ce\n   qui vous entoure, âmes et choses, du charm e et de l’H arm onie\n   et par conséquent de la Beauté.\n"}, {"page_pdf": 522, "page_imprimee": 413, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 289, "texte": "                                                413\n\n  Voilà ma doctrine, ma seule doctrine, malgré toutes les\nsottises dont des imbéciles m’affublent. Voilà le véritable but\nque nous devons poursuivre !                       (Applaudissementsprolongés.)\n\n\n\n                               "}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-021", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 413, "page_fin": 420, "titre_corps": "Discours de M. Paul Mussche", "titre_sommaire": "L’Art social (Réponse à Ed. Picard)", "rubrique": "", "signature_source": "Paul Mussche", "ancre_debut": "DISCOURS DE M. PAUL MUSSCHE                                           L'Art Social                    E n rép o n se a", "ancre_fin": "du L abarum ! (Applaudissem ents.)", "fin_page_complete": false, "fin_avant": "Interpellation.       M. P f i d n e r . — Mesdames et Me", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 522, "page_imprimee": 413, "debut_caractere": 352, "fin_caractere_exclue": 1591, "texte": "DISCOURS DE M. PAUL MUSSCHE\n\n                                         L'Art Social\n                   E n rép o n se au d isc o u r s d e M . E d m o n d P icard\n\n\n                      M esdam es,          M e ssie u r s,\n\n\n   Il y a quelque naïveté dans l’acte que je pose; monter à\ncette tribune et donner la réplique à l’éloquent orateur qui\nvient d’en descendre est chose téméraire que je pourrais expier;\nheureusement, ma lourde tâche s’allège par les paroles même de\nmon adversaire.\n   Au lieu de trouver en Edmond Picard le partisan d’un art\nsocial étriqué, socialiste et révolutionnaire(1),nous nous plaisons\nà applaudir en lui une intuitive largesse de vues, une indépen­\ndante profondeur d’idées auxquelles il nous a maintes fois habi­\ntués et dont de récentes polémiques dans une passionnante\naffaire donnèrent au pays une nouvelle preuve.\n   C’est donc moi même qui vous dirai jusqu’à quel point ces\nmots : Art social, inscrits au programme, dans une acception\nlarge, sont défendables; à quelle limite aussi on devra s’arrêter,\nde peur de tomber dans des compromissions funestes et de faire\nde l’art utilitaire éminemment haissable.\n\n( 1) V . d isc o u r s d e M . E d m . P icard au b a n q u et L e m o n n ie r , 1 8 8 3 .\n"}, {"page_pdf": 523, "page_imprimee": 414, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2351, "texte": "                                  414\n\n    Parm i les théories qui classifient l’art, celle-ci nous semble\n particulièrem ent heureuse. Elle ne p eut certes créer u n artiste\n — mais elle est en quelque sorte une excuse derrière laquelle\n s’abriteront, contre les reproches des déshérités, les artistes,\n dont ceux qui ne com prennent pas blâm ent l’apparente et\n féconde oisiveté. A ce titre, ju sq u ’à l’heure d ’ailleurs problém a­\ntique où l’avenir entrouvrira aux yeux de tous le voile de l’in­\n telligence — on pourrait conserver provisoirem ent cette formule :\n l’Art social.\n    Qu’elle soit donc la tente où les élus travaillent en paix, à\npeine troublés p ar les clam eurs du dehors, — q u ’elle leur soit\naussi une excuse et qu’au jo u r où l’universelle misère, rodant\nplus plaintive autour d ’eux, ils s’effraieront de leur égoisme, de\nleur désintéressem ent du mal d ’autrui, ils sachent q u ’heureux,\nappelés, groupés pour préparer l’exode du peuple vers la terre\nbienheureuse, eux artistes travaillent pour la société — et que,\nquoiqu’on dise ou on pense, rien d ’hum ain ne leur est étranger.\n    Ils se résigneront donc à vivre hors des partis, à s’abstenir\ndes immédiates et faciles bonnes actions, n ’attendant que d ’un\navenir q u ’ils ne verront pas la couronne due à leur mémoire.\nIls vivront en faisant leur tâche. L eur œuvre, dans l’ensemble\ndes œuvres de l’hum anité, tient une place nécessaire et suprême.\nE n se développant ils accom pliront leur rôle utile, social, selon\nce q u ’ils pourront, et passeront dédaigneux du merci que la\nplèbe accorde aux guerriers et aux politiciens.\n    C’est en cela, je crois, — en cette consolation — que réside la\nqualité de la formule : Art social. Je pense q u ’appliquée b ruta­\nlement pourtant elle serait plus nuisible qu’utile — q u ’elle est\nune cage m eurtrissant les ailes de cet être ailé : l’Art, q u ’il n ’est\npas bon que le poète soit m arqué à l’épaule de ces deux mots\np o u rtan t beaux, que l’avantage qu’elle semble avoir de grouper\nles jeunes bonnes volontés vers u n b u t spécial est un leurre —\nparce que le grand poète est nécessairement puissant, farouche\net solitaire et que guidé par son génie et sa conscience il est\nassuré de connaître sa voie. Il va seul et loin au devant des\nautres — l’arbre géant tue les autres arbres et favorise les brins\nd ’herbe.\n"}, {"page_pdf": 524, "page_imprimee": 415, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2054, "texte": "                                              415\n\n  Cette formule : l’art social a pou rtan t, avons nous dit, sa\nbeauté : qui ne la préférerait hum aine et soucieuse du mal\nhum ain à celle de l'art pour l’art. Certes de nobles esprits que\npoursuivait le dégoût de la m édiocrité s’éprirent de celle ci :\n\n                   E t le v o m is s e m e n t im p u r d e la B ê tis e\n                   M e fo rce à m e b o u c h e r le n ez d e v a n t l ’azur.\n\n\n   Ils en firent la tour d ’ivoire ou ils s’enferm èrent, mais cette\nclaustration était la m ort de leur gloire et rien ne survivra de\nleur œuvre inutile.\n   Il semble surprenant q u ’on puisse énoncer cette proposition :\nl’art pour l’art. Ah ! si l’homme en possession de l’Infini avait\nentrevu la beauté ! — mais non, l’art n ’est q u ’un moyen d ’at­\nteindre au beau, c’est le geste adorable de l’enfant qui joint les\nm ains vers Dieu et il est contradictoire d ’aim er le moyen pour\nlui-même.\n   Disons, puisque nous parlons de l’A rt social, que l’artiste est\nla suprêm e expression de l’hum anité.\n   « Il est évident que le m onde vit et progresse selon d ’harm o­\nnieuses lois et que les peuples, comme le composé hum ain, se\ndéveloppent en tendant à un bu t qui ne se découvre pas toujours\nim m édiatem ent.\n   » De ces parties d ’un tout eurythm ique q u ’est un peuple, l’ar­\ntiste est la plus noble. Il est la suprême expression de la foule\nau nom de qui, pour qui il parle : c’est ainsi que l’intelligence\ntraduit les besoins que la m atière ne sait exprim er et c’est pour­\nquoi la masse adore l’artiste ou le hait (car le corps peut se\nrévolter contre l’âme maîtresse du corps q u ’elle anim e) mais ne\nsaurait lui être indifférente. Ce divorce du principe pensant et\ndu principe agissant serait un indéniable signe de m ort ( 1). »\n   Si l’on a pu parfois avec quelque raison reprocher à la foule\nde renier l’art, il faut avouer que dans le cas des adéptes de\nl’art pour l’art, les plus coupables sont les artistes, aussi\n\n\n( 1) L é o n S o u g u e n e t . R e vu e gén érale.\n"}, {"page_pdf": 525, "page_imprimee": 416, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2232, "texte": "                                  4 16\n\n  coupables d ’abandonner le corps que le serait lam e dans un\n  suicide individuel.\n     Que nous apportent les autres formules ? Le symbolisme est\n  mort, il eut cet inénarrable ridicule de prendre un procédé pour\n  but, et c’est un sujet d ’étonnem ent qu'il ait pu avoir des adeptes\n  autres que les mystificateurs qui le créèrent.\n     Le naturism e est séduisant, si l ’on ne craignait q u ’il n ’en ­\n  chainât trop l'idée à la glèbe, s'il n ’im posait en quelque sorte le\n panthéism e à ses adeptes. N ous croyons que la formule n atu ­\n riste ne peut être utile q u ’à quelques-uns particulièrem ent\n doués, transform ant tout naturellem ent les idées en images\n prises aux bois, aux ruissaux, aux vallons et s’inspirant directe­\n ment devant les spectacles de la nature. Il faut lire avec sym ­\n pathie ces poètes qui sont les fils de l ’harm onieuse Grèce, bien\n plus que les pasticheurs brabançons, norm ands ou gascons qui\n plagient Leconte de Lisle et dont toute la vertu consiste à\n mésuser de la sonorité et du prestige de tels mots : peplum ,\n stade, am phore, tom beau. Car c’est au fétichisme des mots\n q u ’aboutit et se réduit l’art pour l’art,\n    N ous revenons à l’art social.\n    J ’en ai vainem ent cherché une définition dans l'A r t M oderne,\n la revue qui en Belgique défendit cette esthétique, mais si la\n définition m anque, la tendance certes existe, nous pourrions la\npréciser en ces termes simples :\n    L 'A r t doit être mis à la portée du p lu s g ra n d nombre.\n    L ’art social, est-ce un projet ? est ce une définition de l’art de\nnos jours ? L ’art fut-il social jadis, s’il ne l’est plus m aintenant,\net comment pourrait-il le devenir sans déchoir ?\n    Telles sont les questions qui nous intéressent et que nous\nallons rapidem ent passer en revue.\n    T out d ’abord, constatons la répugnance invincible q u ’ont\nl’un pour l’autre l’enseignement direct et l’art. Que reste-t-il des\npoèmes didactiques, sinon des prétextes à faciles plaisanteries,\net le rôle de Delille et de Boileau est douteux. P o u rtan t, jadis\nles anciens eurent de ces poèmes, qui sont d ’adm irables leçons\ndes choses : l'Odyssée, les Œ uvres et les Jours, la N a tu re des\n"}, {"page_pdf": 526, "page_imprimee": 417, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2274, "texte": "                                417\nchoses, les Géorgiques. Peut-être chez ce peuple adm irablem ent\ndoué que furent les Grecs on croirait que l’enseignem ent poéti­\nque p u t être assimilable à tous ; mais que l’on songe à l’escla­\nvage, au nom bre restreint des lettrés à Athènes et à Rome ;\nq u ’on se rappelle que nous ne connaissons bien de l’antiquité\nque les sommets, et que ceux-là qui habitaient au bord de la\nm er et se félicitaient de leur bonheur pendant que les naufragés\nluttaient contre la vague, selon le mot de Lucrèce, ne sont pas\ndescendus dans la foule, non plus que leurs livres. Le poème\ndidactique, philosophique, sociologique va moins loin, moins\nprofondém ent dans les masses qu'u n manuel.\n    Il en est de même de la peinture morale, sujet de chromoli­\nthographies, et je croirai toujours q u ’une fresque de Puvis de\nChavannes ou q u ’Œ dipe à Colonne font plus pour élever le\nniveau social que des suites de tableaux instructifs ou ironiques\nd ’H ogarth ou que le poème de la N avigation de Desm enard.\n    L 'A rt se m eurt dès qu'il touche la foule; et voyez ce q u ’il\nrestera des poèmes hum ains de M. Coppée, si, au contraire, au\nlieu de chanter les doléances d ’un épicier de M ontrouge, vous\nregardez d ’en h aut le peuple — pour en com prendre la misère\net l’éternelle lassitude — si vous retrouvez dans les y e u x flétris\np ar le labeur u n reflet du ciel et sur les fronts le reste du baiser\nq u ’y m it le Créateur, ou l’auréole de la douleur, vous faites\nœuvre sociale ; vous amenez p ar là un am i, u n frère, l’homme de\ndouleur dans le temple éblouissant dont vous, les poètes, vous\nêtes les prêtres, et c’est l ’art d ’un Constantin M eunier.-\n    Mais vous n ’instaurerez pas un art social par des circulaires\n ministérielles ou des proclam ations d ’esthètes ; l’art naît n atu ­\n rellement, l’esprit souffle où il veut; il est encore l’esprit formi­\n dable qui passait sur les grandes eaux aux jours bibliques et\n vivifiait les mondes.\n    Je vois un temps où l’art fut vraim ent social. Du milieu des\n villes de jadis s’élevaient des murs de pierre que couronnait\n une voûte, que surm ontait un clocher : la cathédrale grandis­\n sait, œuvre de tous et de plusieurs générations qui, avec le\n sang, se transm ettaient le rêve.\n"}, {"page_pdf": 527, "page_imprimee": 418, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2295, "texte": "                                 4 18\n\n    A cette collaboration tous devenaient artistes, car c’était là\n q u ’on voyait l’art social par essence — non pas l ’art utilitaire,\n mais l’art voilant som ptueusem ent l’utile et le nécessaire pour\n faire à l’objet matériel une part de rêve — sur les m urs, parcelle\n de p rison; la fresque déroule des horizons bleus, sur les fenê­\n tres, qui séparent la pensée du ciel, l’art du peintre de vitraux\n convoque les interprètes bienheureux ; le m ur est une dentelle,\n la voûte à peine posée, semble-t-il s’ennuagera d ’encens ou de\nnuées, belle comme le dôme de la nuit ; le clocher indispensable\npour les sonneries, devient un doigt levé vers le ciel. Au sortir\n de l’œuvre com m une et suprême, l’artiste - artisan rapportera\nchez lui le goût de l’art et, comme M. P icard le disait ce m atin,\nles choses usuelles : le plat, l’enseigne, le pot, l’assiette s’orne­\nront par ce souci.\n    L a grande école — c’était la cathédrale — avait créé un\npeuple d ’artistes se m ouvant à l’aise désormais dans un m onde\nd ’élégance et de beauté, soucieux d ’embellir avec am our leurs\nobjets familiers, peu préoccupés de la gloire de leur influence et\ndu souci de leur renommée, et pourtant ces artistes-artisans qui\nvivaient pauvrem ent, mais dont la vie s’ennoblissait d ’un rayon\nd ’art, étaient plus ignorants que nos paysans. Q u’eussent-ils\nfait s’ils avaient eu à leur disposition les bibliothèques, les\nécoles de nos tem ps, si leur science avait été l’égale de leur\nesthétique.\n    P ourtant, de nos jours le sens du beau s’est p erd u ; une\nrenaissance, peut-être, une réaction, en tous cas, s’affirme dans\nl’architecture, le mobilier, voire l’affiche ; mais on voit échouer\ncertaines tentatives mal faites, il est vrai, d ’art appliqué ; c’est\nque l’école q u ’était la cathédrale ou la maison commune\nm anque. Ce siècle est savant, mais il n ’a plus de vive pensée;\nil n'a ni foi ni haine; des préoccupations sociales ont fait fuir\nles désirs de B eauté; l ’axe du monde s’est déplacé; le peuple\nse passionnera pour des turpitudes, pour des boues remuées,\nmais ne décernera plus les honneurs de l’apothéose à un poète,\ncomme le faisaient les Italiens au tem ps de la Renaissance.\n    L ’art chassé de nos rues et dûm ent verrouillé dans les musées\n"}, {"page_pdf": 528, "page_imprimee": 419, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2276, "texte": "                                           419\n\n— on n ’a laissé que les cathédrales et les beffrois — ne s'éva­\ndera-t-il pas ? Des formules ont am oindri l’art, les écoles offi­\ncielles le tueraient s’il n ’était immortel.\n   E t puis l’artiste travaille pour vingt buts intéressés souvent,\nou bien la préoccupation de la situation souhaitée pour son\nœuvre le hante. S ’il veut faire œuvre sociale, glorifions son\nintention, mais reconnaissons q u ’elle peut lui être funeste et\nconcluons que si l’art n ’est plus social, c’est que d ’une part on\nen a le dédain et que d ’autre part on veut en fabriquer.\n   Que l’artiste exprime naturellem ent l’idéal divin q u ’il porte\nen lui, qu’il chante, comme le veut Lam artine :\n                                                                                    i\n          M a is p o u rq u o i c h a n ta is-tu ? D e m a n d e à P h ilo m è le\n          p o u rq u o i, d u ra n t la n u it, sa d o u c e v o ix s e m ê le\n          au d o u x b ru it d e s r u iss e a u x ...\n\n\n    Que l ’artiste, insoucieux donc des résultats immédiats de son\nœuvre, s’en rem ette de ses préoccupations sociales à l’H arm onie\nqui règle la course des mondes. T out dans la nature a sa place,\net il serait m onstrueux q u ’une œuvre de génie n ’ait pas, tôt ou\ntard, son rôle social. Que pourrait devenir l’artiste? avocat,\npoliticien, professeur, choses pas méprisables, mais inférieures\nà son rôle essentiel. Il ferait des tableaux m oraux, des poèmes\nopportunistes, anarchistes ou m onarchiques.\n   L e mal de notre époque est q u ’elle a trop conscience d ’elle-\nmême ; c’est u n m alade qui a conscience de sa m aladie, en suit\nles progrès au jo u r le jour, s’ausculte lui-même et m eurt de\nfrayeur. N ous allons vite. On ne se résigne pas à porter une\npierre à la cathédrale ; on veut à soi seul en construire une\nentière, et le poète attend du poème q u ’il fera dem ain le chan­\ngem ent de l’ordre établi : siècle de psychologie et d ’élec­\ntricité.\n   P en d an t ce tem ps, l ’artiste oublie que son prem ier devoir,\nd ’homme, à lui comme aux autres, est de se réaliser, d ’aug­\nm enter le trésor hum ain et de m archer vers l’avenir entre son\ngénie et sa conscience.\n   Allumez donc une lumière sur les sommets, ne dévalez pas la\n"}, {"page_pdf": 529, "page_imprimee": 420, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 1398, "texte": "                                 4 20\n\npente pour distribuer à la foule qui se heurte en bas, dans la\nnuit, des ordres de marche. L ’art, fanal, guide vers les som­\nmets, remplit son rôle social par cela seul qu'il existe, et vous,\nartiste, vous aurez accompli votre tâche rien q u ’en forçant la\nfoule à lever les yeux.\n   Vers quel but hautain faudra-t-il diriger les regards du peuple,\nsur quelle cime immaculée de rêve et de poésie l’artiste devra-t-il\nsituer son œuvre ? c’est ce que dira la conscience de chacun ; il\nen est qui s’arrêteront au haut d ’un tertre, croy ant avoir esca­\nladé le M ont Blanc ; mais d ’autres, l’âme en feu, partiront à la\nconquête de purs H im alay as, certains de trouver au haut\nd ’un pic altier, perdu dans les nuées, une réverbération de\nl’Infini !\n   Term inons en disant que la formule : Art social, n ’envisage\nqu’un côté de la question : l’influence de l’art sur la masse, que\nl’art pour Dieu, désignant bien plus une tendance générale\nqu’un objectif particulier d ’apologie, com prend, résume et\nidéalise les autres formules ; de l’art pour l’art elle retient le\nsouci de la forme, dans la nature créée elle voit Dieu par un\nlointain reflet; c’est elle enfin qui inspire à l’art social son souci\nd’hum anité, et les étendards arborés par les doctrines altruistes\nne sont que des lambeaux du L abarum ! (Applaudissem ents.)\n\n\n\n\n                           "}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-022", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 420, "page_fin": 421, "titre_corps": "Interpellation", "titre_sommaire": "", "rubrique": "", "signature_source": "", "ancre_debut": "Interpellation.       M. P f i d n e r . — Mesdames et Me", "ancre_fin": "même rappelé p ar deux fois.", "fin_page_complete": false, "fin_avant": "Discussion.      M . M o n t f o r t . — J ’ai rem arqué", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 529, "page_imprimee": 420, "debut_caractere": 1398, "fin_caractere_exclue": 1949, "texte": "Interpellation.\n\n\n    M. P f i d n e r . — Mesdames et Messieurs, je crois q u ’après les\nbelles paroles de M. Picard, je n ’ai pas à m aintenir mon inter­\npellation. Cependant, je tiens à m ’expliquer : M. Richaum e a\nfait dévier le débat sur le terrain des convictions philosophi­\nques ; j ’aurais voulu alors poser à M. le D irecteur de la Lutte,\nqui a organisé le congrès, la question que voici : Pourquoi\nn ’y a-t-il pas ici quelqu’un ayant m andat de répondre aux\nconvictions de ces Messieurs et pouvant défendre l’individua­\nlisme dans l’art ?\n"}, {"page_pdf": 530, "page_imprimee": 421, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 967, "texte": "                                  421\n\n    Il y avait en Belgique un homme tout désigné, M. Verhaeren.\n    M. R a m a e k e r s . — Si M. Verhaeren avait été parmi nous, il\nn ’aurait rien pu dire, Monsieur, touchant l’individualism e qui\nne fut approuvé par nous, catholiques ; mais chacun ici a le\ndroit de parler.\n    Que quelqu’un d ’entre vous remplace donc M. Emile\nVerhaeren, que nous regrettons vivem ent ne pas pouvoir\ncom pter parm i les assistants de ce congrès.\n    M . M u s s c h e . — M . Verhaeren, souffrant, regrette de ne\npouvoir assister à ces débats.\n    M. R i c h a u m e . — M. Virrès a dit q u ’on n ’attaquerait pas les\nbases des philosophies. Je ne l’ai pas fait. J ’ai seulement\nm ontré que ce système était irréalisable, q u ’il se contredisait, et\nj ’ai m ontré ce q u ’il avait de bon.\n    Mais je n ’ai jam ais attaqué les bases du panthéism e ni de\nl’anarchism e. Je l’ai même rappelé p ar deux fois.\n\n\n\n\n                              "}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-023", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 421, "page_fin": 422, "titre_corps": "Discussion", "titre_sommaire": "", "rubrique": "", "signature_source": "", "ancre_debut": "Discussion.      M . M o n t f o r t . — J ’ai rem arqué", "ancre_fin": "Je me déclare provisoirem ent satisfait.", "fin_page_complete": false, "fin_avant": "D IS C O U R S D E M. C H A R L E S B E R N A R D                    M esd am es, M e s s ie u r s,      Dan", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 530, "page_imprimee": 421, "debut_caractere": 967, "fin_caractere_exclue": 1867, "texte": "Discussion.\n\n\n   M . M o n t f o r t . — J ’ai rem arqué ce m atin dans la contradiction\nde M. Richaum e quelques points qui ne m ’ont pas paru exacts ;\nils sont même extrêmement faux, et j ’ai tout lieu de supposer\nque M . Richaum e n ’a pas très bien compris ce que j ’avais\ndit.\n   Je relève quelques points : Il dit « que je pensais que par\nl’art on arrivait à la connaissance des lois de la nature ». Or, je\nn ’ai jam ais dit cela et je ne l’ai jam ais pensé. J ’ai, au contraire,\ndit « que c’était d ’après les lois de la nature que l’on arrivait à\nl’art, que l’on partait des lois de la nature pour former l’esthé­\ntique de l’artiste. »\n    J ’entends relever aussi une autre erreur : M. Richaum e a\nprétendu que j ’avais dit que le poète « était en même temps\npoète, économiste, sociologue », en un m ot universel. Je ne l’ai\njamais dit. J’ai seulem ent déclaré que le poète form ait le fond\n"}, {"page_pdf": 531, "page_imprimee": 422, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 1470, "texte": "                                                  422\n\nmême de l'esprit des hommes et que c’était en s’inspirant de\nses écrits que les économistes, les sociologues, devraient for ­\nmuler leurs lois.\n   Il y a encore d ’autres choses que je n ’ai pas relevées. J ’ai\nvoulu seulement faire ces observations pour faire rem arquer\nque la contradiction de M. R ichaum e ne se rapportait donc pas\nentièrem ent à ce que j ’avais dit.\n  M. P o l D e m a d e . — N o u s a v o n s e n t e n d u p a r l e r c e m a t i n d e\nc e q u ’é t a i t l e n a t u r i s m e , e t j ’a i   rem arqué    a u to u r de      m o i,   en\ne x a m in a n t la p h y s io n o m ie d e b e a u c o u p     d ’a u d i t e u r s , q u ’i l y e n\na v a it p a r m i e u x q u i é ta ie n t très in q u ie ts.\n   Mais puisque nous avons le bonheur de posséder parm i nous\nle représentant attitré du représentant attitré de l’école n atu ­\nriste, je serais heureux de savoir exactement ce que c’est que\nle naturism e. (Rires.)\n   M . M o n t f o r t . — M onsieur Pol Demade, j ’ai essayé de le\nd ire; peut-être n ’y ai-je pas réussi, mais tous mes efforts ont\ntendu à cela.\n   M. P o l D e m a d e . — Je n ’en doute pas. Vous avouez être\ndans l’impossibilité de me répondre?\n   M. M o n t f o r t . — Mon discours sera im primé dans la Lutte,\net peut-être y trouverez-vous ce que vous n ’avez pas trouvé ce\nm atin.\n   M. P o l D e m a d e . — Je me déclare provisoirem ent satisfait.\n\n\n\n            "}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-024", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 422, "page_fin": 427, "titre_corps": "Discours de M. Charles Bernard", "titre_sommaire": "L’Art païen", "rubrique": "", "signature_source": "Charles Bernard", "ancre_debut": "D IS C O U R S D E M. C H A R L E S B E R N A R D                    M esd am es, M e s s ie u r s,      Dan", "ancre_fin": "io n . (Applaudissements. Vives protestations.)", "fin_page_complete": false, "fin_avant": "D IS C O U R S      DE       M.       RAM AEKERS                            E xposé de « l'A rt pou r Dieu", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 531, "page_imprimee": 422, "debut_caractere": 1470, "fin_caractere_exclue": 1886, "texte": "D IS C O U R S D E M. C H A R L E S B E R N A R D\n\n\n                 M esd am es, M e s s ie u r s,\n\n\n   Dans cette enceinte, tous ceux qui prirent la parole me\ndirent : Prenez mon ours. Je vous répondrai : Prenez le mien.\n   Il me semble q u ’en l’organisant, les prom oteurs de ce congrès\naient eu spécialement en vue l’acceptation, ou tout au moins la\ndiscussion des quatre théories présentées. Peut-être ne leur\n"}, {"page_pdf": 534, "page_imprimee": 423, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2111, "texte": "                                423\n\nplût-il pas d ’en adm ettre d ’autres ; je ne sais. Or, je rejette\ntoutes les formules que vous me proposez; mais, comme il est\nnéfaste de détruire quoi que ce soit, fut-ce le mal, sans m ettre\nrien à sa place, il est légitime, je pense, puisque je démolis, que\nje m ’essaie à reconstruire.\n    M aintenant, voyons les quatre ours proposés.\n   M. P icard me présente : la Sociale.\n    M. Montfort me présente : la N ature.\n   M. Valère Gille me présente : Leconte de Lisle.\n   M. Georges Ram aekers me présente : Dieu.\n   Or, Messieurs, à ces quatre ours, permettez-moi d’en ajouter\nun cinquièm e. {M urm ures.)\n   J ’ai dit que je démolissais, l’expression, peut-être vous\nparaîtra prétentieuse, mais je la crois seule bonne à parfaite­\nm ent caractériser la véhémence de mes convictions et à établir en\nces choses, nettem ent et dès le début, l’intransigeance de ma\npassion.\n   Or, des quatre théories en présence, celle qui le plus délimite\net arrête l’essor de la pensée artistique, est celle qui, réduisant\nl’art dans l’étroitesse d ’une conception religieuse, l’astreint à\nn ’être plus q u ’un véhicule docile d ’apologétique et de propa­\ngande. E t c’est contre cela que je m ’insurge, car je dis qu’il est\nsacrilège de se servir de l’art, religion du beau universel, comme\nd ’un tam bour, et sur cette caisse sonore de battre la diane au\nprofit des intérêts forcément réduits et mesquins d ’un Dieu !\n(Protestations et bravos.)\n    Moins que la théorie de l’art pour Dieu, les autres sont\nincom patibles avec la réalisation du Beau. E t cependant elles'\nsont encore trop exclusives; car leur exclusivisme résulte de\nleur existence même, ne résulte précisém ent que du fait que\nl’une a été créée en haine de l’autre. E t la conséquence natu­\nrelle en doit être que l’œuvre née selon telle ou telle pensée\npréconçue, est im parfaite, de ce que, dans sa délim itation stricte,\ncette pensée doit rejeter comme contraire ou indifférent.\n    Celui qui part d ’un principe et qui, selon la loi de ses déduc­\ntions et de ses conséquences, veut faire œuvre d’art, se trom pe\n"}, {"page_pdf": 535, "page_imprimee": 424, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2286, "texte": "                                424\n\nsi ce principe, d ’ordre m étaphysique ou moral, est incom pa­\ntible de m étaphysiques ou de morales différentes.\n   Qu’est-ce à dire ? l’artiste esclave, du neum ène religieux ou\nmoral fera-t-il œuvre m auvaise? Que non pas, mais telle quelle,\ndélimitée dans l’étroit champ d ’action que lui assigne sa con­\nception particulière, elle sera incomplète, et en soi l’œuvre\ncontiendra son im puissance à atteindre l’idéal de plénitude et\nde perfection.\n    C’est la théorie de l’art pour Dieu, si âprem ent défendue en\ncette assemblée, dont l’autoritarism e exclusif de toute autre\nconception m ontre le mieux la naïveté du principe préconçu\np o u r la réalisation complète de l'idée du Beau, parce que, à\np rio ri, elle exclut tout ce qui est contraire à 1 étroitesse de ses\ndogmes et à l’ordonnance rigoureuse de son rituel.\n    E t cependant, le dom aine ainsi rejeté est immense, car c’est\ncelui où les artistes païens érigèrent leurs chefs-d’œuvre. E t\nc’est cette terre féconde, d ’où les sculpteurs et les poètes de\n Hellas firent lever la floraison de leur génie, que vous, catho­\nliques, voueriez à la stérilité, parce q u ’il aurait plu à votre Dieu\n d’imposer aux hommes la loi d ’airain de ses com m andements.\n (Protestations.)\n    Je sais q u ’en face de l’antiquité vous élèverez le moyen âge. Il\n ne sied pas, en ce moment, de discuter l’idéal esthétique de telle\n ou telle époque ; mais, sans préjugé, je pense que c’est aller trop\n loin que de prétendre que les chefs-d’œuvre du moyen âge n ’eu­\n rent leur raison d ’être que dans l’apothéose du dogme rom ain.\n    Certes, pour le chrétien, dans le jour m ystérieux et doucem ent\n coloré des vitraux gothiques, il peut sembler beau de croire que\n la hauteur des nefs et la sublim ité des colonnes fut élevée par\n des m ains obscures et impersonnelles à la plus grande gloire de\n Dieu. N on, même ici, l’idée religieuse ne fut pas seule déterm i­\n nante des actions du poète. D ’autres facteurs ont agi, et chez des\n intelligences supérieures, l’instinctif besoin de réaliser hors soi.\n     L ’Eurythm ie intérieurem ent révélée est et sera toujours la\n  cause la plus directe et la plus puissante de leurs inspirations.\n  L ’am our que peut inspirer la Divinité, agissant comme cause\n"}, {"page_pdf": 536, "page_imprimee": 425, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2428, "texte": "                                   425\n\n  unique, peut tendre à l ’héroïsm e; m ais à la réalisation de l’art,\n  jam ais. Or, les artistes du moyen âge, au delà de leur am biance\n  directe, ignorent tout : l’esprit vinculé comme d ’un cierge clair,\n  illum ine seul la paix des cloîtres. Au dehors, rien, si ce n ’est la\n  force et la brutalité. E t ainsi, il fut naturel que l’inspiration des\n  artistes se tourna vers le merveilleux chrétien, le seul conforme\n  alors à apaiser les souffrances de l’esprit. Mais ils ont réalisé\n  leur art p ar la glorification divine; celle-ci ne fut q u ’un moyen\n  d ’exécution et non pas un but, car leurs poèmes et leurs\n  tableaux, tous, sont hum ains avant que d ’être religieux. Or, à\n  l’époque actuelle, antipodique à celle de Foi et de Croyance,\n  alors que la parole de vérité éclate plus exclusivement dans la\n  chaire des cathédrales, que d ’autres conceptions aussi hautes\n  que celle religieuse prim itive ont surgi, alors que l’activité spi­\n  rituelle a m ultiplié ses directions et ses moyens, il est un non-\n  sens de vouloir confiner l ’art dans un dom aine d’absolu religieux\n et le rendre indifférent à ce qui se passe hors de son sein. N on,\n la personnalité de l ’artiste doit com prendre en soi toute l’am ­\n plexion des activités extérieures, c’est à lui d ’en découvrir l ’h ar­\n m onie, à lui seul est réservé d ’en fixer l’utilité dans son œuvre.\n     De ce que j ’avance, la Renaissance, procréatrice des modèles\n éternels d ’art et de pensée, est une attestation m agnifique. E t\n ici surtout je nie que l ’essor ait été d ’essence chrétienne. Dans\n les sujets d ’apologétique les plus purs même, jam ais la volition\nartistique ne fut plus pleinem ent hum anitaire.\n     Les gothiques, sous une affabulation d ’évangile, représentent\nle cycle de leur existence; ils vivent dans leurs œuvres selon\neux-mêmes, inconsciem m ent, m êlant la religion aux actes les\nplus simples, sans que ceux-ci pour cela soient établis en vue\nde la glorification du dogme romain. Mais voilà que des esprits\naudacieux découvrent l’antiquité, et tout à coup ces hommes se\ntrouvent en présence d ’œuvres célébrant la vie comme telle\ndans toute sa splendeur native, vierge de religion et de morale.\nE t c’est alors que quelques-uns osèrent concevoir la fusion de\nl’Idéal chrétien et de l’Idéal païen, à vouloir par le prem ier,\nc’est-à-dire l’esprit, le second, c’est-à-dire le corps.\n"}, {"page_pdf": 537, "page_imprimee": 426, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2192, "texte": "                                426\n\n   E t ce furent ceux-là qui approchèrent du but, parce que reje­\ntant toutes les entraves du dogme il n'en retinrent que la p ré­\ndom inance spirituelle. Ils sublim èrent le corps p ar l’esprit, et\nexempte de l'im mobilisme physique et matériel ils bâtirent\nl’œuvre de Chair, en la pétrissant avec la lumière de leur pensée\net la splendeur de leur corps.\n   E t c’est vers ce but que doit tendre la volition artistique.\nCar au poète seul il appartient de saisir la forme des antinom ies\nuniverselles, c’est lui, qui pour échapper à la désespérance des\nprincipes contraires, tâche de concevoir l’unité, et im puissant\nà la réaliser dans l’existence, hors soi, fixe cette unité dan son\nœuvre, parce qu'elle est la seule forme de l’idéal parfait.\n   E t c’est cette harm onie inférieure qui est indifférente au\ndogme et à la morale.\n   U n de mes honorables contradicteurs, M onsieur E douard\nN ed, a dit que l’œuvre immorale à p rio ri ne peut pas être belle\nparce qu’elle ne contient pas d ’élément moral. Or, le degré de\nB eauté ne dépend que de l ’intensité du geste qui le fit naître,\net il s’ensuit que si dans la production d ’une œuvre immorale\nl’artiste exalta son génie plus q u ’il ne le fit dans la figuration\nde sentim ents moraux, la première sera incontestablem ent infé­\nrieure à la seconde au point de vue du Beau absolu.\n   E t je répondrai à mon contradicteur par ce paradoxe, que s’il\nlui est aisé de prétendre que l’absence d ’élément moral infirme\nl’œuvre d ’art, à contrario l’absence d ’immoralité peut être une\ncause de faiblesse et d ’imperfection.\n   Prenez-y garde, l’art peut m ourir de trop être à l’étroit, con­\nfiné dans les limites du Dogme, il peut dépendre du caprice\ndes sectateurs à l’étrangler davantage, en serrant un peu plus\nfort l’étau du rituel et de l’intolérance.\n   L e catholicisme, par la glorification du p u r esprit, par la\nthéorie du renoncem ent, par la négation de la chair, ne saurait\ncréer que des types imparfaits.\n   E t c’est m aintenant que je vois sur l ’im mensité des mers fir­\nmamentales, se lever le pâle croissant de la vierge Stella maris\nen face du ruissellement aurorale de l’Anadyomène.\n"}, {"page_pdf": 540, "page_imprimee": 427, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 583, "texte": "                                               42 7\n\n    L e fro n t d e la m a d o n e , c o m m e u n e la m p e , s ’é te in d r a d a n s\nl ’a p o th é o s e a u b a le , le p u r e sp r it se c o n su m e r a d e lu i-m ê m e , et\ns e u le la D é e s s e , é r ig é e d a n s la fé c o n d ité s u b lim e d e sa c h a ir\np é tr ie d ’in te llig e n c e e t d e r ê v e , a sso m p te r a le c ie l é p u r é d e l ’art\nlib r e , d é g a g é d e s lim b e s o b sc u r s d e la m o r a le et d e la r e lig io n .\n(Applaudissements. Vives protestations.)\n\n\n\n                    "}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-027", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 427, "page_fin": 436, "titre_corps": "Discours de M. Ramaekers", "titre_sommaire": "Exposé de l’Art pour Dieu", "rubrique": "", "signature_source": "Georges Ramaekers", "ancre_debut": "D IS C O U R S      DE       M.       RAM AEKERS                            E xposé de « l'A rt pou r Dieu", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 540, "page_imprimee": 427, "debut_caractere": 583, "fin_caractere_exclue": 2504, "texte": "D IS C O U R S      DE       M.       RAM AEKERS\n\n\n                         E xposé de « l'A rt pou r Dieu »\n\n\n                       M esdam es,      M   e s s ie u r s ,\n\n\n\n    A l ’o u v ertu r e d e c e C o n g r è s, n o u s fû m es to u s d ’a c co r d a v e c\nG eo r g e s V irrès p o u r a d o p te r c o m m e p r é m ic e s d e n o s d é b a ts\nce tte é v id e n te v é r ité : « Q u e la m e ille u r e d e s e s th é tiq u e s e st\nl ’e s th é tiq u e la p lu s p r o p ic e a u x c r é a tio n s d u P o è t e . »\n    L a tâ c h e m ’in c o m b e m a in te n a n t d e d é m o n tr e r, en l ’e x p o sa n t\nic i,   q u e l ’e s th é tiq u e c h r é tie n n e , d o n t l' A r t po u r Dieu n ’e st\na p rès to u t q u e le r é su m é clair e t b ref, e st b ie n la m e illeu re\ne sth é tiq u e .\n    Q u a n d je c o n sid è r e la g r a n d e u r d ’u n tel su je t et l ’im p o r ta n c e\nq u e le r e te n tiss e m e n t d e c e C o n g r è s d o it a p p o rter à m e s p a ro les,\nn ’a i-je p a s à r e d o u te r q u e le d é fa u t d ’é lo q u e n c e e t le m a n q u e\nd e c o h é s io n d e m e s d is c o u r s n ’a ffa ib lisse n t, d a n s le ju g e m e n t d e\np lu s ie u r s, la F o r c e d e la V é r ité si im p a r fa ite m e n t d é fe n d u e par\nm a fa ib le ss e ?\n    M a is si la sa v a n te r h é to r iq u e q u e l ’o n a tte n d d ’u n o ra teu r en\nren o m m e fait d é fa u t, à m o i je u n e h o m m e q u i ai p a rlé a u x\nfleu rs e t a u x o is e a u x , b ie n p lu s q u ’a u x fo u le s, je sa is a u ssi q u e\nla F o i q u e je p o r te e st u n e fla m m e a rd en te d o n t le reflet, m ie u x\nq u e l ’é c la t d e s m o ts, si D ie u le v e u t, p e u t é b lo u ir le s â m es.\n    Q u ’o n n e m ’a c c u se d o n c p a s d e té m é r ité , m a is b ie n p lu tô t d e\nc o n fia n c e en C elu i q u i, éta n t le V e r b e d e D ie u , p e u t faire ja illir\n"}, {"page_pdf": 541, "page_imprimee": 428, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2069, "texte": "                                   428\n l’éloquence la plus vivante des lèvres les plus inhabiles, comme\n il fit jaillir autrefois l’eau vive au milieu du désert, sous le\n geste de Moïse.\n     Puis, n ’ai-je pas d ’ailleurs, pour m ’aider dans ma tâche, le\n grand secours des débats antérieurs ?\n     Déjà l’on a critiqué à cette tribune l'A r t p o u r l'A r t, l'A r t\n social et le N aturism e; E t ces critiques n ’ont fait q u ’accroître\n en moi la conviction que l'A r t p o u r Dieu n ’avait pas à redou­\n ter la com paraison avec ces théories.\n     C’est donc sans crainte que je vais m ’essayer à exposer\n devant vous, Messieurs, notre esthétique à nous chrétiens.\n     E t tout d ’abord :\n    A cette question prim ordiale . Quel est le B u t de l'A rt? les\n partisans de l'A r t p o u r l'A r t répondirent par la question.\n     T oute confusion pourtant paraissait impossible tant la\n réponse s’impose d ’elle-même: L e B u t de l'A rt, c’est la Beauté.\n Q uelqu’un le contestera-t-il ?\n    Si donc, comme je le disais l’an dernier en répondant à l'A r t\n moderne, si donc les jeunes écrivains catholiques s’étaient bor ­\nnés à proclam er: l'A r t p o u r le Beau qui donc eût trouvé à\nredire?\n     Mais parce que nous avons appelé la Beauté par son nom,\n parce que nous avons dit l'A r t p o u r Dieu ! certains ont ricanné,\n d ’autres s’étonnent.\n    E h ! bien je le dem ande à tout esprit élevé et loyal, à tout\nvéritable intellectuel, quelque distant q u ’il soit de notre Foi,\npar sa croyance' ou par son scepticism e, est-il une esthétique\nqui dise mieux à l’artiste la noblesse de sa mission? et aux\nautres hommes la noblesse de l ’artiste !\n    E n proclam ant le B ut divin de l’Art, notre devise affirme\nainsi la Foi en Dieu, chez ceux qui l’adoptèrent.\n    L ’Esthétique que cette devise résume, a donc pour base la\ncertitude d ’une Foi et l’artiste qui la veut suivre ne bâtira point\nlui, son œuvre sur le sable.\n    Il ne sera point l’errant douloureux, toujours à tâtons dans\nla nuit, ni le gravisseur harassé de ces tours, sans cesse dém o­\n"}, {"page_pdf": 542, "page_imprimee": 429, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 1902, "texte": "                               429\n\nlies et rebâties sans cesse sur des plans nouveaux, qui sont les\nphilosophies hum aines. F ort de la Parole q u ’il sait infaillible,\nil saura répondre par cette parole même à toutes les graves\nquestions qui, lorsqu’elles restent sans réponse, font une énigme\nde la vie.\n   Edifiant ainsi son esthétique sur la pierre angulaire des\nEvangiles, quelle fermeté l’artiste catholique va donner par là à\nson œuvre !\n   C’est de toute son âme que le véritable artiste se voue à son\nart. C’est de toute son âme que le vrai chrétien se voue à son\nDieu.\n   R éunir ces deux dévoûm ents, ces deux puissances d ’agir, en\nune même âme, réaliser en une même âme et plus étroitem ent\nde jour en jour, leur union fraternelle, c’est à cela, messieurs,\nque tend notre devise.\n   E t qui donc oserait nier le trésor d ’énergie dont s’enrichirait\nl’âme où serait ainsi accomplie la fusion de semblables forces ?\n   Or, voy ez de quelle harm onie s’embellira la vie de l’écrivain\nchez qui sera réalisée cette com m union de l’Art et de la Foi.\n   E n consacrant sa vie à la Beauté, il la consacrera à Dieu,\npuisque pour lui, chrétien, la Beauté c’est Dieu même.\n   L a beauté suprême, a dit Vielé Griffin, est la toute perfec­\ntion.\n   Ainsi la Foi élèvera vers l’Infini l’intelligence et le cœ ur du\npoète, et c’est elle qui donnera à ses œuvres une valeur d ’éter­\nnité, ses œuvres d ’art seront des œuvres pies, et l’art sera lui-\nmême l’instrum ent de sa sanctification ; l’artiste accom plira le\nchrétien et c’est en vérité q u ’avec W agner il pourra dire: M on\nA r t , c'est ma p rière!\n                                   *\n\n   Mais la foi naît de la charité.\n   E t toute véritable charité est un renoncem ent, car l’am our\nest un sacrifice.\n  Voilà pourquoi la foi en Dieu conduit au renoncem ent le\nsaint, voilà pourquoi la foi en la beauté conduit au renonce­\nm ent le poète.\n"}, {"page_pdf": 543, "page_imprimee": 430, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2051, "texte": "                                430\n\n    Comme le saint, le poète, en effet, est prêt à renoncer à\ntoutes les joies que peut procurer l’or des hommes, à s’immoler\ntout entier pour cette beauté q u ’il glorifie et q u ’il veut que la\nfoule adore.\n    E t quel poète est donc plus apte à se renoncer mieux que le\npoète chrétien, lui qui a de se renoncer deux sollicitations\nimpérieuses, puisqu’étant chrétien, lui poète, il doit s’efforcer\nd’être un saint ?\n    Que la foule ne les com prenne pas et les traite de « fous » ces\ndeux hommes dont les regards sont toujours vers le ciel, cela\nn ’a rien qui nous étonne.\n    L a foule, en effet, veut jouir, la foule qui ne connait de\nsupérieure joie à celle de ses appétits satisfaits.\n    L a foule qui rit du saint se rira aussi du poète, car le\ncom m un mépris du saint et du poète à l’égard de ce que la\nfoule aime, leur rend souvent la foule hostile.\n    Ce qui apparaît plus étrange c’est q u ’il se trouve, à présent,\ndes poètes qui n ’adm irent plus la beauté de la vie des saints !\n    Mais qui donc m ’a conté que deux frères, après avoir vécu\nlongtem ps éloignés l’un de l’autre, s’en étaient venu quelque\njour en sens inverse sur le chem in et ne s’étaient pas recon­\nnus ?...\n   P o u r nous, écrivains catholiques, nous reconnaissons dans\nles saints, nos frères en idéal, ascensionnant vers la bonté de\nl’infini comme nous ascensionnons vers sa beauté.\n   A l’école de leur héroïsme nous croyons former mieux et plus\nbellement nos âmes q u ’à l’école des héros païens.\n   Sans parler ici des grands saints, un Don Bosco, un Cardi­\nnal Lavigerie, un Père Damien, par exemple, et la plus ignorée\ndes Soeurs de Saint-V incent de Paule, ont fait un peu plus,\nselon nous, pour le bonheur de la très douloureuse hum anité,\nque les Achille, les Robespierre, les Bonaparte et tous les\nautres massacreurs d ’hommes que M. Saint-Georges de B ouhé­\nlier et ses amis osent proposer m aintenant à l’adm iration des\npoètes! (Applaudissem ents.)\n   Si donc il s’efforce de rem plir son devoir de croyant, en\n"}, {"page_pdf": 544, "page_imprimee": 431, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2185, "texte": "                                   43i\n\nm odelant son cœ ur et sa vie selon le cœ ur ardent et l’adm i­\nrable vie de ces grands charitables, de ces apôtres sociaux qui\nsont la gloire de l’Eglise et du monde, le poète catholique\npourrait-il s’em pêcher de se pencher comme eux vers la douleur\nhum aine?\n    Docile aux injonctions des fanatiques de l'A r t p o u r l'A r t, étran­\nglera-t-il dans sa gorge le cri de la pitié dont déborde son âme?..,\n    L ’art, sans doute, est toujours social.\n    L ’art, dit Taine, a cela de particulier q u ’il manifeste ce qu’il\ny a de plus élevé et q u ’il le manifeste à tous.\n   E t celui-là, certes, aurait tort, qui voudrait limiter à la seule\npitié, quelque noble quelle soit, l’objet de nos poèmes. Mais,\nbarrière pour barrière, nous le préférerions du moins, nous\nchrétiens, cet exclusivisme là, à l’exclusivisme de ceux qui\nveulent em pêcher le poète de com pâtir aux douleurs de la\nfoule, en traduisant ses sanglots dans son œuvre.\n    Q uant à nous, de toute la force de notre foi, nous défendons\nl’artiste dont les œuvres seront animées de cette pitié, car la\npitié n ’est q u ’une forme de l’am our du prochain, cette vertu\nque le Christ a apportée aux hommes, et nous le défendrons,\nnon pas au nom d ’une esthétique exclusive, mais contre l’ex­\nclusivisme et au nom de l’esthétique chrétienne et de la liberté!\n   Je n ’ai pas besoin, Messieurs, de faire appel à votre loyauté\np o u r q u ’il soit reconnu par tous q u ’une telle attitude est en\nparfaite concordance avec notre devise.\n   Car il est évident, n ’est-ce pas ? q u ’en adoptant l'A r t p o u r\nDieu, comme la devise de ses travaux, l’artiste catholique\natteste im plicitem ent q u ’il professe une esthétique renferm ant\ndans sa largesse ce qui fut appelé: l'A r t Social.\n   Sans l’am our de Dieu, en effet, la foi ne saurait exister ; et\nl’artiste catholique ne peut croire en son Dieu sans chérir en\nmême temps les hommes !\n   Vous avez tous dû adm irer. Messieurs, cette page sublime de\nl'Evangile, où Jésus, déjouant le piège que lui tendait un doc­\nteur de la Loi, révéla pour la première fois à l’hum anité le\ndevoir fraternel en répondant à celui qui le tentait:\n"}, {"page_pdf": 545, "page_imprimee": 432, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2149, "texte": "                                 432\n\n\n   « T u aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de\ntoute ton âme et de tout ton esprit. C’est là le plus grand et le\nprem ier com m andement, et voici le second qui lui est sem ­\nblable : T u aimeras ton prochain comme toi-même. »\n   Q uand donc un écrivain, en dehors de la Foi, laisse s'échap­\nper de son cœ ur le cri sacré de la fraternité hum aine, il em­\nprunte à l’esthétique chrétienne cet apanage qui, à lui seul, là\nrendrait supérieure à toutes, puisqu’elle seule a le droit de\nrevendiquer comme sien cet am our m utuel qui fut inconnu de\nla terre ju sq u ’à la venue du Christ-Dieu !\n   Or, voici que cet A r t p o u r Dieu qui seul, de toutes les esthé­\ntiques, peut illum iner l’art des flammes de la charité, va dila­\nter le cœur de l’écrivain croyant d’u n am our bien plus vaste\nencore et ce n ’est plus seulement vers les hommes, mais vers\nl’univers tout entier que bondiront les élans de son cœur!\n   C’est pour la beauté de leurs âmes, c’est pour leur génie très\nhautain que nous aimons le Dante, Corneille, Calderon et H ugo,\nmais cette beauté d ’âme et ce génie hautain com m ent les avons-\nnous connus ? sinon par les œuvres q u ’ils ont produites et dans\nlesquelles ils se reflètent.\n   Ainsi, est-ce pour sa beauté sans limites, et pour son génie\ninfini que l’artiste croyant aime surtout son Dieu. Mais cette\ndivine beauté et ce génie divin de l’artiste suprême, comment\nles pourrait-il connaître sinon par les œuvres que ce Dieu a\nproduites et dans lesquelles il se reflète, comme se reflète dans\nl’eau de la mer la splendeur du soleil.\n   Car Dieu pour les chrétiens est l’artiste suprêm e et l’artiste\nchrétien trouve en Dieu son maître éternel dont les chefs-d’œ u­\nvre sont les mondes.\n   Si les livres des grands poètes sont pour les artistes nouveaux\ndes trésors d ’inspiration et des modèles, quel trésor d ’inspi­\nration et quel modèle sera-ce donc pour le poète chrétien, ce\nlivre de la nature, dont chaque merveille est un poème, où\néclate la beauté sans borne et la haute puissance du Verbe\nCréateur !\n   A lire les œuvres des grands poètes, l’artiste nouveau court\n"}, {"page_pdf": 546, "page_imprimee": 433, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2243, "texte": "                                 4 33\n\n le danger très grave de perdre son originalité, dans les im ita­\n tions d ’école, tandis que puisant au livre sans égal de la créa­\n tion, comme l’abeille puise à la fleur ce suc q u ’elle va transfor­\n m er en miel, il y apprendra, au contraire, du Créateur lui-même,\n que si l’artiste doit im iter un maître, ce n ’est pas en im itant\n son style mais en créant comme lui ; le disciple copie, mais l’ar­\n tiste crée et c’est en créant qu’il ressemble à Dieu.\n    N ous, chrétiens, qui professons une esthétique où la nature\n est en pareil honneur, n’avons-nous pas, M essieurs, le droit de\n dire : « que le christianism e, si souvent accusé de fouler aux pieds\n la nature, à seul appris à l ’homme à la respecter, à l’aim er véri­\n tablem ent, en faisant apparaître le plan divin qui la soutient,\n l’éclaire et la sanctifie. »\n    Oui, la nature est sanctifiée, elle qui fut arrosée du sang de\nJésus-Christ.\n    « Dieu, dit Saint Jean de la Croix, qui fut un saint et un\npoète, Dieu a com m uniqué aux créatures, p ar son Fils, l’être\nsurnaturel, lorsqu’il a gravé le caractère de son image dans\nl’homme qu’il a élevé ju sq u ’à sa ressemblance ; car toutes les\ncréatures étant renfermées dans l’homme, partagent avec lui cet\nhonneur. C’est pourquoi Jésus-C hrist dit que lorsqu’il sera\nélevé de terre, il attirera toute chose à lui. De sorte que Dieu\nle Père a revêtu de la gloire toutes les créatures dans le mystère\nde l’Incarnation et de la R ésurrection de son Fils. »\n    Et l’auteur de l'Im itation : « Si votre cœ ur était droit, toute\ncréature serait pour vous u n m iroir de vie et un livre de sainte\ndoctrine. »\n    Quelques siècles avant Jean-Jacques Rousseau, que certains\nprônent tant aujourd’hui, toute u n e pléiade de poètes avaient déjà\ncélébré cette nature avec plus d ’émotion, peut être, avec, certes,\nplus de sincérité naïve que l’auteur du C ontrat social. J ’ai\nnom m é les poètes franciscains : C'est le bienheureux Jacopone\nde T odi, c’est Giacomino de Vérone, tous deux inspirateurs du\nDante, qui fut lui-même tertiaire de saint François, c’est\nAntoine de P adoue, c’est l’illustre Bonaventure : « qui porta le\nsoufle lyrique sous la robe de l’École », et fut le créateur du\n"}, {"page_pdf": 547, "page_imprimee": 434, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2880, "texte": "                                                  434\n\n ch a n t m ir a c u le u x d e la C loch e d es A n g é lu s. E t c ’e st en fin , e t\n c ’est   su r to u t      le u r p è re s p ir itu e l et leu r c o m p a g n o n      d ’art :\n l ’in effa b le F r a n ç o is d ’A s s is e .\n    S a n s d o u te a v ez -v o u s lu , m e s sie u r s , en tr a d u c tio n d u m o in s ,\nle fa m eu x p o è m e : C an tiqu e du S o le il d e c e g ra n d s a in t q u i,\n c o m m e J e a n d e la C ro ix , fu t, lu i a u s s i, u n g ra n d p o è te .\n    Q u ’il m e s o it c e p e n d a n t p e r m is d e v o u s e n d ir e , ic i, u n c o u r t\np a ss a g e , à se u le fin d e v o u s d é m o n tr e r q u e si n o tre d e v is e :\nl'A r t p o u r D ieu e st b ie n n e u v e , l’e sth é tiq u e q u e c e tte d e v is e\nré su m e e st a n c ie n n e , c o m m e la v é r ité :\n    « L o u é s o it D ie u , m o n S e ig n e u r , à c a u se d e to u te s le s c r é a ­\ntu res e t s in g u liè r e m e n t p o u r n o tr e frère m e ssir e le s o le il, q u i\nd o n n e la lu m iè r e e t le jo u r.\n    » Il e st b e a u , il e st r a y o n n a n t d ’u n e im m e n se sp le n d e u r et\nil ren d té m o ig n a g e d e v o u s , ô m o n D ie u ! »\n    « L o u é s o y e z -v o u s , m o n S e ig n e u r , p a r n o tr e sœ u r la terre,\nm ère d e la v ie , la q u e lle n o u s p o r te e t n o u s n o u r r it, e t p r o d u it\nla v e rd u r e , a in s i q u e le s fleu rs d e to u te s n u a n c e s e t d e s fru its\nd e to u te s e s p è c e s ... »\n   T e l fu t l ’a m o u r d e la n a tu r e c h e z c e lu i d o n t R e n a n n ’a p u\ns ’e m p ê c h e r d e d ir e : « C ’est c e m e n d ia n t q u i fu t le p è r e d e\nl ’A rt c h r é tie n .     » Il p a r c o u r a it to u s le s d e g r é s d e la cr é a tio n\np o u r y ch e rc h e r les v e s tig e s d e D ie u , e t re tr o u v a n t c e lu i q u i e st\nso u v e r a in e m e n t b e a u d a n s le s c ré a tu res b e lle s , il n e d é d a ig n a it\np a s les p lu s p e tits , le s p lu s m é p r isé s e t, se s o u v e n a n t d e le u r\nc o m m u n e o r ig in e , il le s n o m m a it se s frères et se s sœ u r s. E n\np a ix a v e c to u te c h o s e et r e v e n u en q u e lq u e so r te à la p r im itiv e\nin n o c e n c e , so n c œ u r d é b o r d a it d ’a m o u r , n o n se u le m e n t p o u r\nle s h o m m e s , m a is a u s s i p o u r le s a n im a u x q u i b r o u te n t, q u i\nv o le n t et q u i r a m p en t.\n   « Il a im a it le s ro ch er s et le s fo rê ts, le s m o is s o n s e t le s v ig n e s ,\nla b e a u té d e s c h a m p s et la v er d u r e d e s ja r d in s, et la terre et le\nfe u , et la m er et le s v e n ts .\n    » E t il le s e x h o r ta it à h o n o r e r D ie u , à le ser v ir .      ( 1)\n\n\n  ( 1 ) F r é d é r ic    O zanam   : Les Poètes f ranciscains.\n"}, {"page_pdf": 548, "page_imprimee": 435, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2027, "texte": "                                435\n\n   Ainsi donc l’am ant le plus passionné de la N ature et de la\nvie, que l’histoire littéraire ait jam ais connu, fut non seulement\nun poète catholique, mais l’exemple le plus com plet du renon­\ncement chrétien.\n   E t voici que le frère des oiseaux et des fleurs, réveillé soudain\nde la m ort, s’est redressé tout à coup dans son froc, à la veille\ndu siècle nouveau, comme un dém enti triom phant à ceux qui\nprétendent le panthéism e base obligée de la véritable esthéti­\nque naturiste et qui s’en vont proclam ant u n im aginaire anta­\ngonism e entre la doctrine de renoncem ent et l’ardent am our de\nla Vie.\n    Il semble, d ’ailleurs, à qui sait voir, que François d ’Assise,\nremarquons-le en passant, sera l’homme du XXe siècle, autant\nque de ce xm e siècle italien, qu’on appela si justem ent un\nmodernisme anticipé et que le siècle qui est proche ressem ­\nblera étrangem ent au siècle de François d ’Assise p ar un pareil\nrenouveau d ’Art, de Dém ocratie et de Foi.\n   E t l’homme? m ’objectera quelqu’un, n ’est-il donc pas plus\ngrand, puisque divinité, dans le système panthéiste que dans\nl’esthétique des chrétiens?\n   E h bien, je réponds : N on!\n    Que dit la théorie panthéiste?\n    « T out est Dieu, donc l’Hom m e, partie du T out est Dieu. »\n    D ieu? Soit. Mais quelle divinité, messieurs! que celle qu’il\nnous faut partager avec la plus im m onde des choses, car cette\nchose, quelqu’im m onde q u ’elle soit, est Divine, elle aussi,\nd ’après cette thèse, puisque tout est divin.\n   U ne telle divinité, libre à d ’autres de s’en glorifier; mais je\ndéfends q u ’on m ’en déshonore, car pour moi, catholique, qui ai\nde l’homme une idée plus noble et plus haute, je la rejette cette\ndivinité-là, comme u n outrage, comme une insulte à ma dignité\nd ’hom m e !\n   Opposée à cette doctrine, voici la nôtre : « U n Dieu éternel,\ninfinim ent bon et infiniment beau a créé l’H om m e à son image\net à sa ressemblance. »\n   U n Dieu s’est fait Hom m e pour racheter l’H um anité.\n"}, {"page_pdf": 549, "page_imprimee": 436, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2139, "texte": "                                          4 36\n\n   E t c’est vous, écrivains panthéistes, qui êtes artistes pourtant,\nc’est vous qui voulez enlever à l’Hom m e-D ieu l’auréole flam­\nboyante de la divinité unique !\n   Mais moi, écrivain catholique, j ’adore cet H om m e-D ieu et je\nme jette à genoux devant L ui, pour le prier, me souvenant,\nprosterné, de ce vers d ’Alfred de Musset :\n           L ’ H o m m e est l ’ê tre qu i p rie e t c ’est là sa g ra n d e u r.\n\n\n    Je sais que les membres de mon corps sont les membres de ce\nDieu fait homme, car voici q u ’à Noël mon Dieu est devenu\nmon frère et voici que par l’Eucharistie sa chair s’est donnée à\nma chair, et j ’ai porté en moi sa divinité infinie.\n    N e vous étonnez donc plus après cela si saint Pau! a pu\ns’écrier en parlant aux chrétiens : « Dii estis, vous êtes des\ndieux ! »\n   Avant de term iner, cette rem arque encore :\n    Née de la Charité et basée sur la Foi, l’esthétique que l'A r t\np o u r Dieu résume, est la seule aussi qui possède l’Espérance.\n    Elle seule conduit l’im agination du poète aux jardins merveil­\nleux du monde surnaturel que l’Eternelle Beauté habite dans\nl’infini de sa splendeur.\n    Elle seule peuple du vol des anges ses rêves constellés.\n    Elle seule illum ine son âme assombrie aux vives clartés de\nl’E spoir, et lui rappelant que la M ort n ’est pas l’inconscience\nhorrible du néant sans fin, que nous prom et le panthéism e, et\n dont la seule pensée révolte tout son être, mais q u ’elle est le\n passage à la vie immortelle, a ce ciel bienheureux où sa chair,\nlorsque le jour viendra, ira, résurgie triom phante, emportée par\n son âme désormais sans souffrance, s’anéantir d ’am our dans le\n baiser de D ieu!...\n    J ’ai dit, messieurs, à vous de conclure dans la sincérité de\n votre cœ ur d ’artistes, si oui ou non, l’esthétique que l'A r t p o u r\n Dieu résume et qui surpasse de telle sorte les trois esthétiques :\n l'A r t p o u r l’A r t, l'A r t social et l'A r t naturiste, en réunissant\n leurs éléments bons, est la meilleure des esthétiques, est l’hesté ­\n tique la plus propice aux créations du poète. (V ifs applaud.)\n"}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-028", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 437, "page_fin": 440, "titre_corps": "Improvisation de M. Nélis", "titre_sommaire": "Improvisation", "rubrique": "", "signature_source": "Jean Nélis", "ancre_debut": "IM P R O V IS A T IO N        D E M.   N É L IS                  M e sd a m es, M e s s ie u r s,      Vou", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 550, "page_imprimee": 437, "debut_caractere": 55, "fin_caractere_exclue": 1866, "texte": "IM P R O V IS A T IO N        D E M.   N É L IS\n\n\n               M e sd a m es, M e s s ie u r s,\n\n\n   Vous m ’excuserez de prendre la parole aujourd’h u i, car je n ’y\nsuis pas préparé ; je ne veux vous dire que quelques mots.\n   Je fais d ’abord une constatation à propos des paroles que\nM. Virrès a prononcées hier : Il a dem andé q u ’on dem eurat sur\nle terrain esthétique, q u ’on n ’entrat pas dans les discussions\nm étaphysiques et que les discussions philosophiques fussent\négalem ent laissées de côté. N ous avons eu la preuve q u ’il était\nim possible de parler d ’art, sans im m édiatem ent aborder le\nterrain m étaphysique.\n   On s’est dem andé ce que c’était que l’art, ce q u ’il devait\nêtre; il a donc fallu q u ’on se rendit com pte de ce que doit être\nla beauté ; conséquem m ent on est entré sur le terrain philoso­\nphique et l’on a discuté les croyances de chacune des écoles en\nprésence.\n   Mesdames et Messieurs, tout d ’abord je me perm ettrai de\nrappeler u n souvenir qui est certainem ent présent à la mémoire\nde beaucoup d ’entre ceux qui sont ici, c’est le vœu émis l’an\ndernier à u n autre congrès, congrès qui s’occupait de « l ’atti­\ntude des catholiques vis-à-vis des écoles littéraires contem po­\nraines » ; par ce vœu, les catholiques reconnaissaient le beau\nsous toutes ses formes ; c’est-à-dire que toutes les formules d ’art\nsont vaines ; c’est là une phraséologie pom peuse et qui ne\nrépond à rien. L ’on voudrait savoir où est la vérité ; c’est ce\nbesoin qui nous occupe ; on veut retrouver cette vérité perdue\net on fait sa petite école ; un écrivain a sa doctrine et il s’y\ncom plait avec quelques adeptes, comme les fakirs de l’Inde en\ncontem plation.\n   J ’ai entendu avec beaucoup d ’intérêt la conférence de\nM. Montfort. C’est de celle-là surtout que je vais parler.\n"}, {"page_pdf": 551, "page_imprimee": 438, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2283, "texte": "                                   438\n\n\n      M. Valère Gille est venu nous m ontrer une doctrine esthé­\n  tique sans entrer dans la m étaphysique. C’est là u n dandynism e\n  de l’art, qui, ma foi, n ’est pas une formule.\n     L ’art social, ce n ’est rien du tout ! C’est u n simple vœu émis\n  p ar M. P icard et, à son avis, il faudrait que l’art soit mis à la\n  portée de tous.\n     Reste le naturism e qui oppose une doctrine m étaphysique\n bien nette à la théorie de l ’A rt pour Dieu. M. M ontfort a formulé\n d ’une façon très précise la doctrine, base du naturism e, p ar ces\n paroles, em pruntées à H egel et qui ont trait au devenir de\n Dieu : «Dieu n ’est pas, n ’a jam ais été, mais deviendra ».\n     L e naturism e est donc le génie de Dieu, Dieu est en quelque\n sorte en formation, nous sommes en train de nous faire un Dieu,\n cherchez ce que cela peut être au point de vue m étaphysique !\n     C’est là une doctrine assez bizarre! Dieu est ou n ’est pas.\n S ’il peut devenir, que sera-t-il ? (R ires).\n     Mais lorsque nous parlons de l ’A rt p o u r Dieu, nous en\n parlons à u n point de vue tout spécial. E t au point de vue\ngénéral, la théorie de l ’Art pour Dieu peut-être adm ise par\n tous, même p ar ceux qui croient au devenir de Dieu, car\nsi ce Dieu est en formation — ici les hommes arrivent à en\nfabriquer u n — il aura tous les attributs de Dieu. Il existe donc\nun principe de foi universel ; Dieu est pour nous ce principe ;\npour d ’autres, c’e s t le grand Dieu qui n ’est pas, mais qui sera\npeut-être u n jo u r; pour d ’autres encore ce sera cette grande loi\nd ’évolution qui pèse sur le monde.\n    Dieu existe donc, il est le principe de vie qui dom ine sur le\nmonde. E t qui nous empêche alors d ’adm ettre l’A rt pour Dieu,\nquitte à donner à votre Dieu la signification que vous voulez ?\n    Mesdames et Messieurs, comme vous le voyez, ce que j ’ai à\nvous dire est assez décousu, je ne m ’attendais pas à prendre la\nparole. E n term inant je veux seulem ent relever encore un mot\nde M. P icard, qui m ’a semblé, ou bien très obscur, ou bien\ntrès erroné. P o u r m ontrer ce que c’était q u ’une œuvre d ’art,\nM. P icard a employé cette com paraison : un coucher de soleil.\nSi je le vois tel q u ’il est, a-t-il dit, ce n ’est pas une œuvre d ’art ;\n"}, {"page_pdf": 552, "page_imprimee": 439, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2067, "texte": "                                 439\n\n mais si je le vois reproduit sur une toile p ar u n peintre de\n talent, je dirai que c’est une œuvre d ’art. M. P icard donnait\n donc le concours de la m ain de l’hom m e comme caractère\n essentiel de l’esthétique.\n    Je crois q u ’il y a là une erreur ou une confusion : il ne faut\n pas confondre l’art avec le besoin esthétique.\n    L e besoin esthétique est u n désir d ’avoir des sensations de\n beauté ; or la beauté se trouve dans les êtres créés beaucoup\n plus que dans les œuvres artistiques.\n    L ’art n ’est q u ’un moyen de nous procurer des sensations\n esthétiques ; il ne faut donc pas aller donner comme condition\n sine qua non q u ’une œuvre d ’art doit avoir été faite par la m ain\n de l’homme.\n    Je pense, Mesdames et Messieurs, q u ’il serait prudent que je\n quitte la tribune, car m on discours serait encore plus décousu.\n Seulem ent, permettez-moi de protester contre l’accusation\n de M. B ernard à propos de ce q u ’il appelle l ’intolérance\n du catholicism e ; certains catholiques le sont, oui, mais les\nprincipes de la religion catholique peuvent-être saisis p ar tous ;\nla religion catholique tâche de ram ener les hommes à leur idéal,\nsa doctrine est large, tolérante, par excellence... (O h! oh! au\nfo n d de la salle — Applaudissem ents dans une p a rtie de l ’au­\nditoire)... parce que c’est la doctrine d ’u n Dieu qui n ’a pas créé\nl’homme p o u r le dam ner, mais pour lui procurer une félicité\néternelle; c’est la doctrine d ’un Dieu qui est le père de ses\nenfants ; ce D ieu n ’est pas u n Dieu mauvais, perfide, voulant le\nm alheur de ses créatures, comme on a voulu le dire, c’est un\nDieu qui a sauvé l’hom m e, par Jésus-Christ. L a doctrine\ncatholique se résume en deux mots : foi, espérance. Tous deux\naboutissent à une synthèse, charité : am our de Dieu pour les\nhommes, am our des hommes pour Dieu, am our des hommes\nentre eux.\n   C’est cette doctrine qui perm et la plus grande largeur d ’es­\nprit tant au savant q u ’au penseur et q u ’à l’artiste. (Applaudis­\nsements prolongés).\n"}, {"page_pdf": 553, "page_imprimee": 440, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 1809, "texte": "                                  440\n   M. B e r n a r d . — M. N élis pense que j'ai voulu réduire mon\ndiscours à une seule accusation politique, ce qui est loin d ’avoir\nété ma pensée.\n\n   M. N é l i s . — J ’ai seulement parlé de la m étaphysique; il ne\nm ’est pas du tout venu à l’esprit de m ’occuper de politique.\n\n  M. l e P r é s i d e n t . — L a politique est à la porte!\n\n   M . E d o u a r d N e d . — Je n ’ai qu’un m o t à dire pour répon­\n\ndre à M. Bernard.\n   D ’après M. Bernard, qu’aurais-je d it: que l’artiste doit faire\nservir son art à la morale. Or, je n ’ai jam ais dit cela. J ’ai affirmé\nque l’artiste doit avoir souci de la morale, mais il ne doit pas\nfaire servir son art à la morale : il ne faut pas im poser au pein­\ntre de ne produire que des images religieuses, à l’écrivain de\nfaire u n sermon ou un prêche; mais comme l’œuvre d ’art doit\nproduire une impresion, il faut que cette im pression soit bonne.\nJe ne vous défends pas, m onsieur B ernard, de peindre le mal\nou le vice, pourvu que vous le fassiez servir à la glorification\ndu bien.\n   L e mal n ’est pas seulement la négation du bien, mais aussi\ndu beau.\n   L ’œuvre artistique doit faire vibrer dans celui qui la voit,\n dans celui qui la lit, les émotions intellectuelles, les émotions\nesthétiques. Or, si vous exprimez le mal pour lui-même, vous\nne provoquerez pas ces émotions, mais bien l’instinct de la\nbestialité, et la bestialité tue l’émotion esthétique. — Quel sera\ndonc parm i deux écrivains, dont l’un aura décrit un homme\nvertueux et l’autre un homme vicieux, en adm ettant la parité\nde génie, de talent, une égale perfection dans l’exécution de\nl’œuvre, quel sera celui qui aura fait l’œuvre la plus belle,\nl’œuvre la plus noble? M esdam es‘et Messieurs, je vous laisse\nla réponse! (Applaudissem ents.)\n"}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-030", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 441, "page_fin": 444, "titre_corps": "Discours de M. Johan Nilis", "titre_sommaire": "L’Esthétique de la Bible", "rubrique": "", "signature_source": "Johan Nilis", "ancre_debut": "D IS C O U R S D E M. JO H A N N IL IS .                    M esdam es,   M e s s ie u r s ,        L ’ex", "ancre_fin": "! (A p ­ plaudissem ents.)", "fin_page_complete": false, "fin_avant": "D IS C O U R S D E M. M É C ISL A S G O L B E R G                   M e sd a m e s, M e s s ie u r s ,       J’ai", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 556, "page_imprimee": 441, "debut_caractere": 54, "fin_caractere_exclue": 1839, "texte": "D IS C O U R S D E M. JO H A N N IL IS .\n\n\n                 M esdam es,   M e s s ie u r s ,\n\n\n\n    L ’excellence d ’une esthétique ne se peut juger que d ’après\nles œuvres nées d ’elle.\n    Je ne nierai point que toutes les tendances n ’aient quelque\nchose de bon et qu’elles n ’aient pas produit partout et toujours\ndes hom m es de talent, dont les œuvres clament la sincérité\nartistique à travers les âges.\n    Mais il en est une cependant, l'A r t p o u r Dieu, qui a eu, à\nl’exclusion de toutes autres, le rare privilège de faire éclore,\ndès la plus haute antiquité, des œuvres de génie qui n ’ont\njam ais été égalées si ce n ’est par l’œuvre idéale de Dieu, la créa­\ntion elle-même !\n    Q uand on étudie attentivem ent l’histoire des peuples, qui\nest aussi l’histoire de l’art, on rem arque q u ’au fur et à mesure\nque le concept de Dieu s’obscurcit, l’art quittant les régions\nsereines de son origine vient se prostituer à l’ivresse du vice!\n    Or, en Orient, ce berceau de la lum ière, la notion pure de\nDieu s’était conservée le plus longtem ps et nous voyons que\nc ’est précisém ent de là que l’art a rejailli avec le plus d ’éclat\nsur l'hum anité toute entière. Nous voyons encore qu’Israël,\nla seule de toutes les nations qui ait conservé à travers les âges\nle culte du vrai Dieu, est aussi la seule qui ait légué un livre à\nl’hum anité!\n    L ivre merveilleux ! Il prie avec le poète et dit au philosophe\nle pourquoi et l’au-delà; les ignorants peuvent le com prendre,\nles savants l’étudient et la Foi nous y conduit comme à une\ncathédrale m ystique où habite l’Espérance, cette sœ ur de la\nC harité qui guérit nos doutes et nos douleurs !\n    Mais, faut-il le dire, ce livre dont la langue prim itive est\nincom parablem ent plus belle et plus simple que celle des Hel-\n"}, {"page_pdf": 557, "page_imprimee": 442, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2111, "texte": "                               442\n\nlènes ou des Latins, ce livre d 'a rt divin, qui a su inspirer les\nplus grands génies, ce livre est oublié par nos générations\nmodernes !\n    Mais tournons un instant nos regards vers ce petit peuple\ndont la littérature a exercé une si grande influence sur toutes\nles nations, sous tous les climats et sur toutes les langues de la\nterre.\n   Dans l ’histoire, aucun de ses enfants ne figure parm i les\ngrands conquérants. C’est à peine s’il a su se défendre contre\nun plus faible que lui !\n   Asservi, je le vois traîné derrière le char d ’un roi de B aby ­\nlone et, à peine revenu dans sa patrie, il tom be sous le joug des\nR om ains. Mais q u ’im porte à ce peuple l’exil et la misère!\npoète, son idéal le suit aux rives du Cobar !\n   L ’histoire de ce peuple est donc, toute entière dans sa poésie\net sa poésie est la copie de la parole créatrice, une im itation de\nla création « ex nihilo ». Son art et sa poésie se confondent avec\nsa religion, mais sa religion n ’était point, comme pour tant\nd’autres nations, une longue suite de formules rédigées dans\nune langue obscure dont la connaissance était uniquem ent\nréservée à une initiation suprêm e et sacerdotale, mais elle était\nla lumière, la connaissance de Jehovah! et Jehovah lui-même\nétait « Celui qui e s t », la Pensée incréée, infinie qui, comme\nl’art et la poésie, avait pour sanctuaire le cœ ur du poète.\n    Ici, on ne trouve pas non plus comme chez les autres peuples\ndes types isolés qui, à de longs intervalles, font jaillir un rayon\nde lum ière à travers le brouillard des siècles accumulés, mais\nbien une succession non interrom pue d ’artistes et de poètes\nqui, dès la plus haute antiquité, semblent avoir surpris le verbe\ncréateur sur les lèvres mêmes de l’E tern el.\n   L ’Inde n ’a pas encore parlé et des siècles s’écouleront avant\nq u ’une voix du haut du Sinaï invitera les cieux et la terre à\nécouter son verbe rythm é au foyer brûlant de la pensée incréée,\nque déjà un des ancêtres d ’Abraham a consigné sur des tablettes\nd ’argile les hum aines douleurs d’une âme soulevée par le souffle\ndivin.\n"}, {"page_pdf": 558, "page_imprimee": 443, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2705, "texte": "                                           443\n\n  E t à des siècles d ’intervalle, au bord du golfe Elam itique, le\nsauvé des eaux, le fils adoptif de la belle Term outhis, copiera\nces mêmes tablettes où Jehovah, par la bouche du poète, inter­\npelle ainsi les siècles à venir :\n                  « O ù étais-tu qu an d je fo n d ais la te r r e ?\n               a lo rs q u e le s é to ile s du m atin é c la ta ie n t en\n                                    ch an t d ’a llé g re ss e\n                e t q u e to u s le s fils de D ieu p o u ssa ie n t des\n                                        c ris d e jo ie ?\n                      Q u i a ferm é la m e r a v e c des p o rtes,\n                   qu an d e lle s’é la n ç a du se in m atern el ;\n                     qu an d je fis de la n u ée so n v ê te m e n t\n                              et de l’o b scu rité ses la n g es;\n                             qu an d je lu i im p o sai m a lo i\n              et q u e je lu i m is des b a rriè re s e t d es p o rte s ;\n                   qu an d j ’ai d it : T u vien d ras ju sq u ’ici,\n                                  tu n ’iras p as au d élà,\n                    I c i s ’a rrê te ra l’o rg u e il de tes flots ! »\n\n   E t ce même Moïse, plus de mille ans avant qu’un H érodote\ntraînat péniblem ent l’histoire des nations à travers l’erreur des\nâges, évoque devant son peuple ravi, en lui racontant l’origine\ndes choses, le tableau ém ouvant de la création !\n   E t cinq siècles avant que P indare rem plit le monde des accents\nde sa lyre, les m ontagnes de Sion écouteront la tem pête gronder\ndans le chant d ’un roi poète :\n              « L a v o ix d e l ’ E te r n e l re te n tit su r le s e a u x ;\n                le D ieu d e g lo ir e fa it g ro n d e r le to n n erre,\n                              l 'E t e r n e l est su r les e a u x .\n                   L a v o ix d e l ' E t e r n e l b rise les c èd res ;\n                     l ’E t e r n e l b rise les cèd res du L ib a n ,\n                      i l les fa it b o n d ir co m m e d es v e a u x\n           et le L ib a n et le S irio n co m m e d e je u n e s bu ffles.\n              L a v o ix de l’ E te r n e l fa it tre m b le r le d é s e rt;\n               l ’E te rn e l fa it tre m b le r le d ésert de K a d è s.\n              L a v o ix d e l’ E te rn e l fa it en fa n te r les bich es.\n                               E l l e d é p o u ille le s fo rêts.\n                           D an s son p a lais to u t s’é c rie :\n                                            G lo ir e ! »\n\n  Aussi le culte n ’était-il pas exclusivement rendu à l’Eternel\ncomme créateur des cieux et de la terre, mais les âmes d ’élites\n"}, {"page_pdf": 559, "page_imprimee": 444, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 1124, "texte": "                                        444\n\n  adoraient en lui la bonté, la beauté infinie et lui rendaient\n l’hommage dû à la beauté suprême, le culte de la poésie.\n     C’est alors q u ’apparaissent ces écoles de « N abi » où le poète\n H ébreu trouvera pour s’élever jusqu’au Trône trois fois saint,\n l ’échelle mystérieuse d ’un autre Jacob !\n     L a tête plongée dans l’abîm e des cieux, le voilà q u ’il s’avance\n parm i les foules, le voyant d ’Israël, le poète de l’Eternel. E t\n tandis que sa m ain,en lettres de flamme écrit l’histoire Messia­\n nique, il ébauche les évangiles, ce Livre p ar excellence des\nâges futurs.\n     O, la Bible ! Depuis les chants passionnés des psaum es et\ndes prophètes jusqu’aux pleurs d ’un Jérém ie ; depuis le récit\ndes origines ju sq u ’au livre de R uth ; depuis le Cantique des\n Cantiques, coulant u n diadèm e de strophes mystiques au front\nde la belle Sunam ite, ju sq u ’au livre de Job, nous trouvons sans\ncesse la plus grande diversité de formes dans l’unité créatrice et\nl’expression esthétique la plus élevée : l'A r t p o u r Dieu ! (A p ­\nplaudissem ents.)\n\n\n\n\n        "}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-031", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 444, "page_fin": 446, "titre_corps": "Discours de M. Mécislas Golberg", "titre_sommaire": "Du dogme en Art", "rubrique": "", "signature_source": "Mécislas Golberg", "ancre_debut": "D IS C O U R S D E M. M É C ISL A S G O L B E R G                   M e sd a m e s, M e s s ie u r s ,       J’ai", "ancre_fin": "préoccupation de principes. (V ifs applaudissements.)", "fin_page_complete": false, "fin_avant": "D IS C O U R S D E M. A L B E R T JO U N E T                L 'A r t p o u r D ieu, esthétiq", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 559, "page_imprimee": 444, "debut_caractere": 1124, "fin_caractere_exclue": 1880, "texte": "D IS C O U R S D E M. M É C ISL A S G O L B E R G\n\n\n                M e sd a m e s, M e s s ie u r s ,\n\n\n\n   J’ai assisté à des exposés très précis sur les différents moyens\n pour être un grand artiste. J ’ai appris q u ’il s’agissait d ’avoir la\n notion du bien et du mal pour être un grand artiste. Je tâcherai,\n après avoir entendu, de trouver le critérium du bien et du mal,\npour pouvoir devenir un grand artiste.\n   E h bien! je ne savais pas com m ent sortir du dédale des théo­\nries exposées, je ne savais pas comment formuler le bien et le\nmal. On m ’a dit : Il faut éviter la bestialité. Ce m ot m ’a troublé,\nmais quand il s’agissait de le définir, je ne savais pas où trouver\nle critérium . Il faudrait donc que j ’aille le dem ander à ceux qui\n"}, {"page_pdf": 560, "page_imprimee": 445, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2203, "texte": "                                 445\n\nsont chargés de veiller sur le bien et sur le mal et c’est seulement\nalors, renseigné par eux sur la nature du bien et du mal que\nj ’aurais le droit de chercher le critérium . Cette théorie ne peut\nme satisfaire.\n    E nsuite, on a parlé de l’art social. Effectivement, M. P icard\nnous a dit que tout devrait être art social ; ces artistes sont de\nceux qui adm irent les beautés des chants dém ocratiques, qui\nvoudraient mettre en peinture les program mes des différents\npartis. Il est évident que si Shakespeare entendait les cris de\nrévolte des artistes sociaux il aurait p our eux du mépris ; aussi,\nje crois que l’art social a la même valeur comme dogme que\nl’art religieux, il doit se rapporter à l’autorité ; or l’artiste ne\ndoit avoir rien de com m un avec l’autorité.\n    Passons m aintenant à l’art naturiste. S ’il ne posait pas de\ndogmes, je m ’inclinerais. Mais l’a it naturiste a voulu restrein­\ndre le terrain de l’esthétique, il a voulu donner des notions de la\nmorale, il a dit que le bien est là et le mal ici. C’est ainsi q u ’il\nrenferme l’émotion.\n    E h bien, je crois que si nous jetons u n coup d ’œil sur ce\nq u ’on créé Dante, B yron, Balzac, nous ne verrons pas de\ngrandes doctrines sur l’art, nous ne verrons pas chez eux de\ngrandes intentions. Mais ils ne nous donnaient pas de doc­\ntrines, ils ne nous disaient pas : ici est l’inspiration, ou vous\ntrouverez là des indications pour votre éducation artistique.\n    Balzac copiait des phrases entières de Gautier, tellement il\nétait ébloui de cet auteur. Il disait parfois : « Mes rom ans, c’est\nun moyen de payer mes dettes, ce n ’est pas un moyen esthéti­\nque. » B yron a écrit ses premières pages pour arrêter les bil­\nlets hypocrites de sa mère qui s’opposait à certaines vues pure­\nm ent personnelles. E t ensuite Shakespeare, où puisait-il ses\némotions? D ans les batailles des brigands de la Grèce, entre un\nbaiser et un cri de guerre.\n    Vous voyez que ce n ’est pas dans des dogmes que ces grands\nécrivains ont cherché les émotions, car ils com prenaient que\npour être artiste, il faut être un hom m e et pour être un\nhomme, il faut savoir aim er et haïr. (Applaudissem ents.)\n"}, {"page_pdf": 561, "page_imprimee": 446, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 1487, "texte": "                                    446\n\n   La beauté ne se dégage pas des paroles de théologie, d ’ordre\nmoral, d ’ordre social, d ’ordre m étaphysique, d ’ordre matériel\nou d ’ordre religieux, mais bien de tout ce qui peut faire vibrer\nle cœur de l’homme. Le principe de l’art, c’est la continuité\ndes formes, ce qui renferme le dem ain de ce qui est aujourd’hui,\net, dans ces conditions, l’artiste ne nous donnera pas des doc ­\ntrines morales, des doctrines sociales, des doctrines religieuses,\nmais il saura com prendre le mystère des choses, l’âme des\nfoules, la beauté d ’une rue, le mystère d ’une forêt vierge, l’ani­\nm ation d’une ville et le calme des campagnes, le charm e du\nprintem ps et la mélancolie de l’autom ne. Cherchez l’art dans\nles cités, là où se créent les passions m odernes, où les races et\nles peuples se rencontrent, où se concentre l’activité hum aine,\nlà où Zola trouve la possibilité de se m anifester et les autres la\npossibilité de lutter contre lui! (Applaudissements. Protesta­\ntion.)\n   C’est dans les foules que se créent les notions du sentim ent\nde la beauté, c’est là que vous trouverez la véritable esthétique !\nSi vous voulez avoir le sentim ent de la beauté, évitez les\ndogmes théologaux, évitez les principes de l’art naturiste, évitez\nceux de l’art social pour ne pas tom ber dans les program m es et\nles erreurs des partis politiques, travaillez librem ent, sans\naucune... préoccupation de principes. (V ifs applaudissements.)\n\n\n\n\n          "}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-032", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 446, "page_fin": 450, "titre_corps": "Discours de M. Albert Jounet", "titre_sommaire": "L’Art pour Dieu esthétique définitive", "rubrique": "", "signature_source": "Albert Jounet", "ancre_debut": "D IS C O U R S D E M. A L B E R T JO U N E T                L 'A r t p o u r D ieu, esthétiq", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 561, "page_imprimee": 446, "debut_caractere": 1487, "fin_caractere_exclue": 1834, "texte": "D IS C O U R S D E M. A L B E R T JO U N E T\n\n\n             L 'A r t p o u r D ieu, esthétique définitive.\n\n\n  1, ’A r t p o u r Dieu dépasse et réconcilie l'A r t p o u r l'A rt, l'A r t\nsocial et le N aturism e.\n  L ’Art pour Dieu est donc l’esthétique à la fois synthétique et\nsuprême, l’esthétique définitive.\n  C’est ce que je vais m ontrer.\n"}, {"page_pdf": 562, "page_imprimee": 447, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 1860, "texte": "                                 447\n\n    Quel est le désir de l'A r t p our l ’A r t ?\n    Réaliser la beauté de la forme.\n    Y a-t-il opposition entre ce désir et l’Art pour D ieu? Abso­\n lum ent aucune.\n    Dieu est la beauté, le beau est un de ses attributs intimes.\n    Comment Dieu inspirera-t-il un A rt aux formes médiocres,\n niaises, fausses, plates.\n    Donc ce que vous voulez, artistes de l’Art pour l’Art, nous le\n voulons aussi.\n   Mais nous voulons encore davantage. L a grave, souveraine\nlumière d ’un nim be peut ém aner d’un front parfait et mettre\nsur sa beauté et celle du corps entier, une lueur d ’i n f i n i et de\ngloire éternelle. De même, sur toute forme belle, on peut faire\nrayonner un rayonnem ent divin.\n   E t les sentim ents, les idées, les passions peuvent recevoir la\nmême lueur transfigurante que la forme. S ur l’énergie, la\nrareté, l’audacieux, le pénétrant se répand un sublime supé­\nrieur : L ’Infini.\n   Artistes de l'Art pour l’Art, voilà ce que nous voulons : la\nbeauté que vous aimez, et, pour la couronner, celle de Dieu.\n\n                                 *\n\n    E t l'A r t social que veut-il?\n    U ne émotion hum aine, u n soufle de progrès, de fraternité et\nde délivrance sociales dans le beau.\n    Mais la beauté chrétienne porte au cœ ur l’am our social, pen­\ndant q u ’elle porte au front le nim be de gloire. L ’émotion\nhum aine, le progrès, la fraternité et la délivrance sociales, tout\ncela les Évangiles l ’inspirent.\n   N ous voulons tout cela, comme vous, artistes de l’Art social.\nE t nous voulons davantage encore.\n   L e Christ nous fait désirer non seulem ent la réalisation, en ce\nm onde, d 'une société, enfin, plus évangélique, mais l’éternité\nd ’une société fraternelle, fulgurante et impérissable dans le\nP aradis de splendeur.\n   E t nous voulons que l’Art s’émeuve à l'espoir de réaliser la\n"}, {"page_pdf": 563, "page_imprimee": 448, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2042, "texte": "                                448\n\nsociété évangélique sur la terre, mais q u ’il s’émeuve encore à\nl’espoir de l’éternelle fraternité !\n   L ’Art pour Dieu accepte donc et dépasse à la fois l’Art social,\nainsi q u ’il avait accepté et dépassé l’Art pour l’Art. E t il les\nréconcilie en même temps q u ’il les dépasse.\n   Dieu n ’est-il pas l’universelle perfection, qui réconcilie tous\nles Idéals partiels en les dominant?.\n   L ’Art pour Dieu rem plit le désir de l’Art pour l’Art, car il\nveut la beauté artistem ent parfaite, et il dépasse ce désir, car il\nnim be la beauté de gloire divine.\n   Mais cette beauté, nimbée de gloire divine, devient charité\nhum aine; voici que la beauté chrétienne rem plit le désir de\nl’Art social et le réconcilie avec le désir de l’Art pour l’Art. L a\ndivinité de la beauté la rend bonne, mais la divinité, dem eurant\ninséparable de la beauté, rend la bonté belle.\n   E t, parce que la charité chrétienne a des certitudes éternelles,\nelle dépasse le désir de l’Art social, en même temps q u ’elle le\nsatisfait, car elle lui m ontre l’impérissable P aradis comme le\nprolongem ent de la R édem ption sociale sur la terre.\n   Artistes de l’Art pour l’Art et de l’Art social, élevez-vous\nensemble, assouvis, étreints, réconciliés, dépassés, éperdus dans\nl’extase de l’Idéal divin !\n\n   E t le N a tu rism e?\n   Il veut la vie puissante, les ondes géantes de la sève, la pal­\npitation hum aine retrouvée dans la forêt et l’océan, les m ouve­\nm ents des feuillages et de la mer retrouvés dans le genre\nhum ain, la sym pathie entre la fournaise du soleil et la fournaise\nde la pensée.\n   E t tout cela nous le voulons aussi. L a vitalité, l’énergie de la\nnature et leurs analogues dans l’H um anité ne nous effrayent\npas. Dieu a créé. Il est le maître. E t, chrétiens, nous annexons\nla force vitale du genre hum ain et la nature, au nom de Dieu.\n   Mais, acceptant l’idéal du naturism e, nous le dépassons,\npuisque nous l’acceptons au nom de Dieu.\n   N ous voulons exprim er dans l’Art les m agnifiques forces\n"}, {"page_pdf": 564, "page_imprimee": 449, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 1977, "texte": "                               449\n\ninférieures, mais en les ployant au règne de forces supérieures,\nplus indom ptables, plus magnifiques. N ous voulons que, dans\nl’Art comme dans la réalité, la sainteté hum aine et la toute-\npuissance de Dieu régnent sur la vitalité et l’énergie du genre\nhum ain et de la nature.\n   N ous voulons que la vie puissante soit le royaum e de l’E sprit\ntout-puissant. N ous ne nous laisserons pas enivrer et asservir\npar les forces inférieures. N ous planerons sur elles en rois, ser­\nviteurs du Roi des rois.\n   L e N aturism e me semble un pressentim ent involontaire,\nincomplet du christianism e de gloire.\n   Cette vigueur surabondante et radieuse que le N aturism e a\nraison d ’évoquer dans la nature, dans la vie du genre hum ain\net ju sq u ’en l’aspect vital dynam ique de l’hum aine pensée, il a\ntort de ne pas découvrir q u ’elle rayonne, plus belle et plus\nardente encore, dans les héroïsmes de la sainteté hum aine, et\nque, par dessus tout, elle a son origine, son bu t et sa dévorante\nplénitude dans les abîmes et la gloire de la toute-puissance de\nDieu !\n   L ’Art pour Dieu dépasse l'Idéal naturiste en même temps\nq u ’il l’accepte, comme il a accepté et dépassé les deux autres\nIdéals.\n   E t l’Art pour Dieu réconcilie le N aturism e avec l’Art pour\nl’Art et l’Art social.\n   Car, ayant uni au divin la beauté artistem ent parfaite et\nl’émotion sociale, il les a unis, par là même, à la divine puis­\nsance et les a associées à l’em pire de la force infinie de Dieu\nsur les vastes forces de l’H um anité et du m onde, et, par consé­\nquent, à celles-ci et à toute la beauté q u ’elles peuvent offrir.\n\n                                *\n\n   Ainsi l’Art pour Dieu accepte et, en les réconciliant, dépasse\nl’Art pour l’Art, l’Art social et le N aturism e.\n   L ’Art pour Dieu, c’est l’esthétique définitive.\n   L a beauté synthèse que nous rêvons à toutes les perfections,\nartistes de l’Art pour l’Art, mais nimbées de gloire divine et\n"}, {"page_pdf": 565, "page_imprimee": 450, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 1195, "texte": "                               450\naussi de toutes les générosités de l’Art social, mais prolongées\ndans l’éternité, et, enfin, elle est comme le N aturism e, palpi­\ntante de vie et ruisselante de puissance, mais, dans sa vie, il y a\nle Dieu vivant et le tout-puissant dans sa puissance.\n   Artistes de l’Art pour l’Art, de l’Art social, du N aturism e,\nDieu, si votre liberté se livre à lui, vous satisfera tous, vous\nréconciliera tous, mais vous dépassera et vous écrasera tous par\ncet écrasement vivifiant dont l’âme hum aine est éprise.\n   Car nous avons été créés insatiables et nous ne pouvons\nêtre comblés que par ce qui nous dépasse à jam ais.\n   L ’âme de l ’homme n ’est heureuse que brisée dans l’étreinte\nde l’Absolu. (Applaudissements prolongés.)\n\n   M. l e P r é s i d e n t . — Mesdames et Messieurs. Il me reste\nà vous rem ercier de la dignité avec laquelle vous avez assisté à\nces réunions, de l’attention que vous y avez apportée et de la\nfacilité avec laquelle j ’ai pu diriger ces débats intéressants.\n   Je vous remercie de tout cœ ur et je félicite également ces\njeunes gens pour les efforts q u ’ils déploient pour la plus noble\ndes causes. (Applaudissem ents prolongés).\n"}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-033", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 451, "page_fin": 451, "titre_corps": "Çà et là", "titre_sommaire": "", "rubrique": "", "signature_source": "La Rédaction", "ancre_debut": "Çà et là                                      A NOS L E C T E U R S         L e texte s", "ancre_fin": "A C T IO N .", "fin_page_complete": false, "fin_avant": "LETTRE           DE      GEO RGES            LE     CARDO NNEL                                        A G eo rges R am aekers                                                      V a l", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 566, "page_imprimee": 451, "debut_caractere": 114, "fin_caractere_exclue": 1081, "texte": "Çà et là\n                                     A NOS L E C T E U R S\n\n       L e texte sténographique du discours sur l'A r t p o u r Dieu, p ar\n    lequel Mgr Cartuyvels, vice-recteur de l’U niversité de L ouvain,\n    clôtura si grandiosem ent le Congrès littéraire de Bruxelles,\n    dans le m ajestueux vaisseau de la collégiale, était destiné à\n    paraître au présent num éro de la Lutte.\n       Les innom brables obligations de son ministère pastoral et de\n    son vice-rectorat em pêchèrent jusqu’à ce jour l’éloquent prélat\n    de retourner à notre éditeur ce texte sténographique, après véri­\n    fication désirable.\n       N e pouvant retarder davantge la parution du présent fasci­\n    cule, force nous est bien de paraître aujourd’hui, en dépit de\n    cette involontaire lacune que nous sommes les prem iers à\n    vivement regretter.\n                                                                              LA R É D A C T IO N .\n\n\n\n\n                   "}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-034", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 451, "page_fin": 452, "titre_corps": "Lettre de Georges Le Cardonnel", "titre_sommaire": "", "rubrique": "", "signature_source": "Georges Le Cardonnel", "ancre_debut": "LETTRE           DE      GEO RGES            LE     CARDO NNEL                                        A G eo rges R am aekers                                                      V a l", "ancre_fin": "D O N N E L.", "fin_page_complete": false, "fin_avant": "O P IN IO N S D ES JO U R N A U X    L ’espace trop restreint", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 566, "page_imprimee": 451, "debut_caractere": 1081, "fin_caractere_exclue": 2679, "texte": "LETTRE           DE      GEO RGES            LE     CARDO NNEL\n                                       A G eo rges R am aekers\n\n\n                                                   V a le n c e -s u r-R h ô n e , 18 fé v r ie r 1898.\n\n                         M on c h e r    a m i,\n\n\n        J e re g re tte b eau cou p qu e les circo n stan ces m ’in te rd ise n t d ’a lle r a ssiste r\n    au C o n g rè s au q u el v o u s a v e z bien v o u lu m e co n vier.\n        L e s id ée s qu i y sero n t d iscu té es m ’ in té re sse n t au p lu s h au t p o in t ; v o tre\n    d e v ise : « l’ A r t p o u r D ieu » m e p a ra ît ré su m e r les fo rm u le s. J e ne p a rle\n    pas d e la p re m iè re : « l ’A r t p o u r l'A r t », d o n t je n ’ai ja m a is saisi la sig n ifi­\n    c a tio n ; m ais il nie p a ra ît qu e to u t a rt, p a r le fa it m êm e q u ’il e x p rim e des\n    id ées, e st so c ia l, si l ’œ u v re est b e lle , et p a r su ite p ro d u it q u elq u e influence-,\n    s e ra it-c e m êm e su r un m ilieu trè s r e s t r e in t; les id ées ém ise s son t co m m e\n    le s p lu s p etite s p ie r res je té e s d ans l’eau et don t l’eff et se fait s e n tir ju sq u ’a u x\n    p lu s lo in tain e s r iv e s ; et p u is su rto u t ne lim ito n s pas l ’a rt à une fo rm u le\n    h u m ain e ; v o t re d e v ise qui ne lim ite p as d ans le d o m ain e d e la B e a u té\n    c o m p re n d ce rte s l ’ A r t so c ia l ; e lle co m p ren d dans un c ertain sen s le N a tu ­\n    rism e au ssi, dans le sen s où le n a tu rism e p eu t p ro d u ire q u elq u e ch o se :\n"}, {"page_pdf": 567, "page_imprimee": 452, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 3158, "texte": "                                                 452\n\n j ’ en ten ds si n a tu rism e v e u t d ire ad m iratio n de la n a tu re et si la p o ésie\n  n a tu riste est l ’e x p re ssio n de cette ad m iratio n p a r d es ch an ts ; je su is a lo rs\n n a tu riste et to u t p o è te , to u t é c riv a in est n a tu riste à un m o m en t d o n n é de\n son œ u v re ; m ais si n a tu rism e v e u t d ire ad o ratio n de la n a tu re , e t je le\n crain s b ien , j ’e stim e c ette fo rm u le u n iq u em en t d e « littératu re » e t pat-\n su ite m é p risab le ; à m o in s que les n a tu ristes, e t j ’o serai bien le u r fa ire\n ce tte in ju re, p ren n en t le m o t n a tu re dans le sens très v a g u e de « la\n N a tu r e » a v e c un gran d N , à la façon d es g en s qui cro ien t a v o ir su p p rim é\n le m y stè re qu an d ils o n t d it « la N a tu r e fa it ceci » ; à m o ins qu e les n atu ­\n ris te s ne so ie n t p a n th éistes, en ce cas n ou s en v ie n d rio n s a u n e d iscu ssio n\n p h ilo so p h iq u e . A m o in s qu e les n a tu ristes ne so ien t su rto u t des arrivistes.\n ( J e ne c o m p te pas p a rm i les n a tu ris te s : M . Jo a c h im G a sq u e t, don t j ’e s ­\n tim e le h au t ta le n t et en le q u e l j ’ai to u jo u rs salu é un n o b le p o ète. ) I ls fo n t\n te lle m e n t d e b ru it à p ro p o s de tout ; et ils so n t si im p la c a b le s p o u r leu rs\naîn és, p a rm i lesq u els il y a de gran d s p o ète s et de p ro b es artiste s q u i o n t\ndonné toute le u r v ie à l’art ; je p u is le d ire c e la , p u isq u e c e u x -là so n t m es\naîn és aussi ; et sans c o m p te r q u ’ils u sen t à l’o ccasio n d es raffin em en ts du\n« s y m b o lism e » et q u e le s y m b o lis m e reste u n e b e lle fo rm u le d ’art, la\np lu s h au te p e u t-ê tre , à cau se d e c e la m êm e, la p lu s d iffic ilem en t ré a lisa b le ,\nm ais d ans la q u e lle , je m ’em p resse d e le d ire, il ne fau t pas se can to n n er\np a s p lu s qu e dans a u c u n e ; le s y m b o lism e au ra du m o in s in tro d u it la\nre c h e rc h e du c a ra ctè re d ’ u n iv e rsa lité dans l ’œ u v re d ’a rt et il au ra é té la\nm an ifestatio n d 'u n e ten d an ce à un re to u r v e rs l ’ u n ité ; il au ra été u ne\nré ac tio n s a lu ta ire c o n tre le N a tu ra lis m e et une m an ifestatio n de l’Id é a ­\nlism e ; il au ra ram en é à l ’a m o u r de la m u siq u e dans le s ty le ; c’est v o u s\nd ire qu e je m ets à p a rt les g â te u x ou les sn o bs qui p a rlè re n t ou p a rle n t du\nd é p lo ra b le p e tit nèg re.\n     J ’aim e « 1’A r t p o u r D ieu » parce que ce n ’est pas une form u le , et pu is p a rce\nq u e c e la don ne à l’œ u v re d ’a rt le h au t c ara ctère d e l’ad o ratio n et d e la\np r iè re ; p a rce q u e c e la d o n n e à l'œ u v re d ’a rt le c a ra ctè re b rilla n t d ’œ u v re\nd ’am o u r !\n     C o m m e je v o u d ra is c a u se r de to u t c ela p rès de v o u s, m oins à bâtons\nro m p u s !\n    J e v o u s se rre la m ain .\n                                                             G E O R G E S L E C A R D O N N E L.\n\n\n\n\n                       "}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-035", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 452, "page_fin": 454, "titre_corps": "Opinions des journaux", "titre_sommaire": "", "rubrique": "", "signature_source": "", "ancre_debut": "O P IN IO N S D ES JO U R N A U X    L ’espace trop restreint", "ancre_fin": "Loué soit Jésus-Christ ! » «", "fin_page_complete": false, "fin_avant": "LA LU T T E » AU C O N G R È S D E L I L L E         Dans ce num éro, consacré", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 567, "page_imprimee": 452, "debut_caractere": 3158, "fin_caractere_exclue": 3449, "texte": "O P IN IO N S D ES JO U R N A U X\n\n  L ’espace trop restreint de ce volumineux fascicule ne nous\nperm et pas de donner ici les divers avis émis par la presse belge\navant, pendant et après les deux journées du Congrès de\nBruxelles.\n  N ous nous bornerons donc à deux citations parmi les plus\n"}, {"page_pdf": 568, "page_imprimee": 453, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2396, "texte": "                                 453\n\n saillantes ; mais avant tout, la L utte tient à remercier tous les\njournaux des comptes rendus p ar eux publiés : les uns pour\n leurs chaudes sym pathies, les autres pour leurs railleries obli­\n gées contre l'A r t p o u r Dieu : haines et louanges lui agréent\n égalem ent...\n   Après avoir affirmé la « m ort » de l'A r t p o u r Dieu, « l’on est\n » autorisé — déclara la Chronique — à se dem ander com m ent\n » des organisateurs qui com m encent par se proclam er « catho ­\n   liques » peuvent avoir eu l’idée bizarre d ’organiser une libre\n » discussion qui réclame avant tout la liberté de la pensée.\n    » Alors, pourquoi « ce débat contradictoire » ? Sous la b an ­\n   nière catholique, il ne peut être question de débat contra ­\n   dictoire. »\n    L ’étonnem ent du journal franc-m açon ne nous étonne pas\nplus que ne nous déconcerte sa risible objection, et c’est très\n charitablem ent que nous lui donnons le conseil de sim plement\n se rem ém orer, s’il ne les ignore, les libres et publiques discus­\nsions engagées jadis entre catholiques et religionnaires, par\nexemple, discussions qui furent si souvent provoquées par les\nprêtres catholiques eux-mêmes, dans la F rance du XVIIe siècle.\n   Or, tandis que les organes m açonniques s’échinaient de la\nsorte à rendre suspect d ’hétérodoxie le principe de liberté qui\nguida les organisateurs catholiques du Congrès, la presse\ncatholique fut unanim e à applaudir telle initiative.\n   « L a provocation était crâne, dit le Journal de B ruxelles,\nm ais elle pouvait sembler tém éraire. L ’événement a donné\nraison à ces jeunes.\n   » On leur avait prom is, dans les milieux voisins, un fiasco\nretentissant. Ils ont rem porté une victoire significative, car\nleur congrès a réussi au delà de tout ce q u ’on pouvait espérer.\nC’était un véritable tournoi littéraire. Les fondateurs d e la Lutte,\nMM. Georges Ram aekers, P aul Mussche, etc., défenseurs d e la\nthèse l'A r t p o u r Dieu, portaient un défi public aux propugna ­\nteurs de thèses dissemblables ou contraires, ou même hostiles :\nl'A r t p o u r l'A rt, l'A r t social, l'A r t naturiste...\n   » Il y a vingt ans, il y a dix ans, un congrès de ce genre eût\nété m atériellem ent impossible. On n ’aurait pas trouvé un\ngroupe de jeunes gens, fièrement catholiques, résolus d ’affronter\nhardim ent la contradiction en public et d ’accepter tous les\n"}, {"page_pdf": 569, "page_imprimee": 454, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 1373, "texte": "                                                        454\n\ninconvénients de cette action, autrefois jugée tém éraire, ou\nmême, disons-le, grotesque.\n   » J ’aperçois dans cette audace généreuse un grand progrès\naccompli dans la vie catholique de ce pays. Il y a donc m ain­\ntenant des jeunes gens instruits, dédaigneux des privilèges\ncivils ; il y a des « lutteurs » littéraires qui, ne se confinant\nplus dans le cercle des congrégations fermées, se jettent, d ’un\nbond, devant ce q u ’on nomme le grand public et font appel à\nla raison pour convertir le monde moderne.\n   » Ils n ’invoquent d ’autre force que celle de la discussion\nrationnelle. Ils n ’ont pas peur de la m ultitude. Ils ont la foi\nintégrale, celle qui transporte les m ontagnes. Ce sont des\napôtres...\n   » Des artistes qui se disent chrétiens dans la vie privée et\ndans la vie publique ont résolu de prendre possession de la\nfoule, à l’aide de moyens absolum ent modernes. Ils doivent\nréussir, s’ils persévèrent. Je le ju re ... »\n   E t après avoir fait un loyal éloge d ’E dm ond P icard, le\nJo u rnal conclut :\n   « Enfin, tandis que d ’ignobles m ascarades pataugeant dans\nune mer de confetti, rendaient m élancoliques les rues de la\nville, une assemblée de jeunes artistes préludait dans d ’austères\ndébats à la rénovation de la société moderne.\n   » Loué soit Jésus-Christ ! »\n\n\n              « "}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-036", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 454, "page_fin": 454, "titre_corps": "« La Lutte » au Congrès de Lille", "titre_sommaire": "", "rubrique": "", "signature_source": "G. R.", "ancre_debut": "LA LU T T E » AU C O N G R È S D E L I L L E         Dans ce num éro, consacré", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 569, "page_imprimee": 454, "debut_caractere": 1373, "fin_caractere_exclue": 2800, "texte": "LA LU T T E » AU C O N G R È S D E L I L L E\n\n       Dans ce num éro, consacré to u t e n tie r au C ongrès de B ru x elles, il co n v ien t d ’en rap p eler\nu n au tre, organisé ce lu i-là au ssi, e t plus récem m ent encore, p ar des catholiques : le I V e C ongrès\nd es œ u v r e s de je u n esse , qui tî n t ses a ssises à L ille — la capitale du N o rd de F ran ce — les\n 1 0 , 11, 1 2 e t 1 3 de ce m ois de m a rs. Q uand, en la seconde jo u rn ée, l ’assem blée ab o rd a ce\npo in t de son program m e : l ' A c tio n p u b liq u e d u c a th o lic ism e p a r les re v u e s , P a u l M ussche,\nre p ré s e n ta n t à ce Congrès la L u tte , m o n ta à la trib u n e . Avec sa fougue en th o u siaste, d an s une\nlangue v ib ra n te e t forte, il y fit le rapide h isto riq u e de la je u n e litté ra tu re belge ; et M. E u g èn e\nV euillot nou s révéla, d an s l ' U nivers, p ar quelle explosion de bravos les ce n tain e s d’au d iteu rs\nré u n is là, salu è ren t la dev ise : « L 'A r t p o u r D ieu ! » que la L u tte v e n a it d ’affirm er au C ongrès\nlitté ra ire de B ruxelles, faisa n t ju s te m e n t a u g u rer par là à nos frères de F ra n c e le prochain\ntriom phe de l ’Idéal chrétien d an s les créa tio n s des poètes ! Q ue celui qui la fit ap p lau d ir en\nso it ici rem ercié !\n                                                                                                           G. R.\n"}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-037", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": null, "page_fin": null, "titre_corps": "Table des matières", "titre_sommaire": "", "rubrique": "", "signature_source": "", "ancre_debut": "LA L u t t e 3e ANNÉE. — MARS 18 9 7 -A V R IL 1 898 E R R A T U M", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 570, "page_imprimee": null, "debut_caractere": 29, "fin_caractere_exclue": 3142, "texte": "LA L u t t e\n             3e      ANNÉE.              —         MARS             18 9 7 -A V R IL              1 898\n\n\n\n\n                                                E R R A T U M\n\n      Du ne de Noël nu ne de m ars 18 9 8 une erre u r de m ise en pages est à rectifier. L a pagination\ndes 3 6 pages du ne 8 (novem bre) ay a n t été répétée au ne de décem bre, ce n ’est pas 4 5 4 pages,\nm a is 4 9 4 qu’a tte in t le volum e de la 3 me année de « l a L u t t e ». L e s pages bissées en ce tte table\nsont celles du fascicule de décem bre.\n\n\n\n\n              TABLE                           DES                 M A T I È R E S 1()\n                                                                                                                    PAGES\nF r a n z A n s e l . — Départ vers l’inconnu ..........................................                        67\nC h a r l e s B e r n a r d . — D is c o u rs p r o n o n c é a u C o n g r è s d e La Lutte                          422\nA l b e r t B e r t h e l . — Prière des I n q u i e t s ......................................235bis\n           Id.          L a s c ie n c e f r a n c is c a in e : L e d o c t e u r a d m ir a b le . .                311\nS a i n t - G e o r g e s d e B o u h é l i e r .— L e t t r e a d r e s s é e au C o n g r è s\n                        d e La. L u t t e ..................................................................   376\nP a u l Cr o k a e r t . — L a lé g e n d e d u co q n o i r ...............................                    18\nL o u i s D e l a t t r e . — L e c o u v r e u r ................................................              70\n           Id.          H i s t o ir e d u c h ie n F r i q u e t ..........................................     256\nL o u is e e t L o u i s D e l a t t r e . — L a fille s a n s m a in s . . . . .                                     109\nE r n s t D e l t e n r e . — F r a n t z S c h u b e r t ..........................................            31\n           Id.           L a m u s iq u e e t la v ie » d ’A n d r é R u y te r s . . .                               161\n           Id .         « L é g e n d e b r e t o n n e » d ’H e n r y H e n g e ..................              195\n           Id .         \" M o r t d e p o è t e \" d ’H e n r y H e n g e .......................                 226\n           Id.          U n c o m p o s ite u r f r a n c i s c a i n ...................................        316\n           Id.          E n g l e b e r t H u m p e r d i n c k ..........................................       346\nP o l D e m a d e . — L a c o lè r e d e s D o u z e ..........................................                233\n           Id.          L e r é v e i ll o n d e la b o n n e s œ u r « M a le in e » . . . 241bis\n           Id.          L a b ib le d e s p a u v r e s ......................................................   291\n           Id.          L a b a g u e d ’é m e r a u d e ................................................        327\n\n  ( 1 ) L e s titre s de poésies sont im prim és en italiques.\n"}, {"page_pdf": 571, "page_imprimee": null, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 6416, "texte": "                                                                456\n                                                                                                                                PAGES\n\nE u g è n e D e m o l d e r . — L e s c lo c h e s d e R o m e ...........................................                   168\nC h a r l e s D r o u p y . — R a n c œ u r.                                     ...........................................  81\n          Id .        L e soir ............................................................................................. 120\nE d o u a r d D u c o t é . — V i v r e ................................................................................     239\nM a u r i c e D u l l a e r t . — E p i p h a n i e ...................................................................247bis\n          Id .        L ’é p o p é e d e s p a u v r e s ........................................................            294\nM a x E l s k a m p . — E u g è n e D e m o ld e r . ( L e t t r e ) .....................................                   249\nH e n r i G h é o n . — Averse d ' é t é ..........................................................................                   154\nV a l è r e G i l l e . — D is c o u rs p r o n o n c é a u C o n g r è s d e L a L u tte .                                       . 358\nM é c i s l a s G o l b e r g — D is c o u rs p r o n o n c é a u C o n g r è s d e L a L u tte                                       444\nE u g è n e H e r d i e s . — Sons de cloches ..............................................................                          224\n          Id .         L e r e t o u r d e l ’e x i l ......................................................................... 2 5 5 bls\nE d m o n d J o l y . — L e Séraphism e ....................................................................                          306\nA l b e r t J o u n e t L a conquête des cimes intérieures                                           . . . .                      ,    39\n          Id .         D a n s la chapelle des Clarisses , à Lourdes . . . .                                                           83\n         Id.           L e c h r is tia n is m e g lo r ie u x d a n s la p o é s ie e t l’a t .                                      182\n          Id.          P e n s é e s .......................................................................................          218\n          Id .         N a t i v i t é ............................................................................................ 231bis\n          Id .         S ain t A ntoine de P adoue ............................................                               ..      288\nG e o r g e s L e C a r d o n n e l . — L a v is io n d u c h a n o in e H u lm a n n .                                           .    14\n          Id.          E n f a n c e ! .................................................................................              169\nA l f r e d L e m a i r e . — « R e c o n s ti tu t io n s ! » .................................................                      117\n   L a L u t t e . — J e a n C a s i e r ..........................................................................                    37\n          Id.          L ’A r t a u P a r l e m e n t ...............................................................                  57\n          Id.          A ux l e t t r é s c a th o liq e u s ( s u p p l ent a u n ° d e m a i) . .\n          Id .         E u g è n e D e m o ld e r .....................................................................               245\n          Id .         U n c o n g r è s l i t t é r a i r e à B r u x e lle s .                            . . . .                   328\nG e o r g e s M a r l o w . — Fleur de s i l e n c e .......................................................                          155\nE u g è n e M o n t f o r t . — D is c o u rs p r o n o n c é a u C o n g r è s d e L a L u tte                                       381\nP a u l M u s s c h e . — B a l l a d e s ................................................................................               2\n          Id .         C h an son s .......................................................................................           149\n          Id .         Ode à la n u it ..................................................................................             167\n          Id.          B a l l a d e s .......................................................................................        201\n          Id.          L e m e e t i n g ..................................................................................           240\n          Id.          L e c ru c ifié ! .................................................................................            341\n          Id.          L e c o n g r è s l i t t é r a i r e ...............................................................          323\n          Id .         D is c o u rs p r o n o n c é a u C o n g r è s d e L a L u tte .                                .       .     413\n          Id .         L e s l i v r e s ..............................................................61. 93, 264, 260 bis\nE d o u a r d N e d . — L es s e m a i l l e s ....................................................................                      1\n          Id .         E t chante l'a l l o u e t t e ...............................................................                  75\n           Id .        M es Fleurs. Fleurs de rêve. Fleurs m ystiques . .                                                       .     135\n           Id .        F leu rs de so u v e n ir .....................................................................                187\n           Id .        F leurs d ' é t e r n i t é .....................................................................              216\n           Id .        L es A b e ille s ..................................................................................           232\n           Id .        L e N oël de la m o n ta g n e ......................................................... 244 bis\n           Id.         L 'é lo q u e n c e F r a n c i s c a i n e ...................................................                301\n"}, {"page_pdf": 572, "page_imprimee": null, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 6263, "texte": "                                                                 457\n\n                                                                                                                          PAGES\nE d o u a r d N e d . — D is c o u rs a u C o n g r è s d e L a L u tte ...............................                     363\n          Id .        L e s l i v r e s ..............................................................      61, 260bis, 448\nJ e a n N é l is . — D is c o u rs p r o n o n c é a u C o n g r è s d e L a L u tte .                            . .       437\nJ a c q u e s N e r v a t . — N u it d 'h i v e r ....................................................................      184\n          Id .        P aroles de l ’A pôtre .....................................................................          205\n          Id .        M adeleine ........................................................................................   344\nM a r i e N e r v a t . — N u it d ’ét é ..........................................................................         184\n         Id .          P aroles du chevalier à la Princesse insolite . . . .                                                      207\n         Id .          C o n v a le s c e n c e ............................................................................      345\nJ o h a n N i l i s . — V is io n s d ’E z é c h ie l ( t r a d . ) .................................................                      53\n            Id .      D is c o u rs p r o n o n c é a u C o n g r è s d e L a Lutte . . .                                            441\nG e o r g e s O u d in o t . — P a r o le s d u s o l i t a i r e .......................................................                 10\n         Id.          V e r s l ’a u tr e f o is ............................................................................        180\n         Id.          N o ë l s l o i n t a i n s .................................................................................250bis\n         Id.           L e s l i v r e s ..........................................................................196, 265\nE r n e s t P é r i e r . — L a c h a m b r e ...........................................................                          5\nE d m o n d P i c a r d . — D is c o u rs p r o n o n c é a u C o n g r è s d e L a L utte .                                     401\nG e o r g e s R a m a e k e r s . — Pâques f l e u r i e s ...............................                          . .            13\n         Id.         P o s t - S c r i p t u m ............................................................................       45\n         Id .        R é ve il de M a i ............................................................................              55\n         Id.         U n G r a n d m é c o n n u .............................................                      . .           85\n         Id .        I ls t ’ont m e n t i ............................................................................           99\n         Id .        « L ’A r t p o u r D ie u \" ...............................................................                 155\n         Id.         P ré fa c e à la lé g e n d e S te M a rie la la m e n t a b l e                                . .         185\n         Id.         U n e lo g e « M a r tin is te » à B r u x e l l e s ...........................                            192\n            Id.       L a lé g e n d e d e S te M a rie la l a m e n ta b le . . . .                                        2 0 8 ,2 5 4\n            Id .      L e s é to ile s d e la N o ë l .............................................................. 257 bis\n            Id .      A u poète S a in t-F ra n ço is .............................................................. 263bis\n            Id .      L ’A m o u r ........................................................................................        339\n            Id .      D is c o u rs p r o n o n c é a u C o n g r è s d e L a L u tte                           . . .              427\n            Id.        L e s l i v r e s ...........................3 3 , 62, 95, 129, 162, 196, 227, 349\nH e n r i d e R e g n i e r . — E u g è n e D e m o ld e r . ( L e t t r e ) ................                                248\nE d g a r R i c h a u m e . — H e n r y B a t a i l l e ...............................................                        27\n          Id .        P a r un soir de p rin te m p s .........................................................                      40\n          Id.         C lo c h e d e c r é p u s c u le , e t c h a n t d e co q à l ’A u b e ! .                                    77\n          Id .        M o rt d ’O m p d r a i l l e s ...............................................................               108\n          Id.         H e n r i G h é o n ............................................................................             121\n          Id .        L a rm e d 'e n fa n t ...........................................................................           158\n         Id .         T andis que pleu re la p l u i e ...................................................                         170\n          Id.         A L é o n S o u g u e n e t ...............................................................                  198\n          Id .        Les c h a s t e s .................................................................................          199\n          Id.         L a P h ilo s o p h ie d e S t F r a n ç o i s .......................................                       268\n          Id .        D is c o u rs p r o n o n c é a u C o n g r è s d e L a Lu tte .                              . .            392\n          Id .         L e s l i v r e s ................................................................ 60, 94, 226, 350\nG e o r g e s R o d e n b a c h . — P r i è r e ............................................................                 239\nP r o s p e r R o i d o t . — Buée m a t i n a l e ......................................................                    120\n"}, {"page_pdf": 573, "page_imprimee": null, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 5052, "texte": "                                                              458\n\n                                                                                                                            PAGES\n\nP r o s p e r R o i d o t . — R êve s im p le ....................................................                     178\n          Id .           L ’heure t r i s t e ...........................................................................         222\n          Id .           H eu re d ' a im e r ...........................................................................         253\n          Id.            L e s l i v r e s .................................................................................      164\nB l a n c d e S a i n t - B o n n e t . — D e s te m p s p r é s e n t s                        .          . . . .                 88\n          Id .            D é jà l ’a n a r c h ie e s t e n n o u s                . . .                  . . .             100, 160\n          Id.           L ’e x p i a t i o n ...................................................................       190\nC a m i l l e S c h i l t z . — P aysage l u n a i r e ........................................                          22\n         Id .           V i t r a u x .........................................................................        116\nL é o n S o u g u e n e t . — O b s e r v a tio n s s i m p l e s ............................                           25\n          Id .          Epilogue du roman d'un pauvre jeu ne homme . . .                                                           47\nA n n e T h i e r e n s . — D e s so irs . . . . . .                                                                               82\n          Id .            N a n a ..............................................................            . . .            102. 138\n         Id.            L a v is ite à L u n t j e ......................................................              219\nL ’a b b é A r m a n d T h i é r y . — A r t e t S o c i a l i s m e ......................                              41\n         Id             D e la B o n té e t d e la B e a u t é ..............................                            68\n         Id.            N o t r e d é c a d e n c e l i t t é r a i r e e t S ‘ F r a n ç o is d ’A s s is e .                    265\nU y l e n s p i e g e l . — Ç a e t là ( n o t u le s m e n s u e l le s ) .....................................\n         Id             L e s r e v u e s ( c h r o n iq u e s m e n s u e lle s ; c o u v e r tu r e ) .\nG e o r g e s V ir r è s . — D i c t i o n s ...........................................................                 51\n         Id.            P a g e l i m i n a i r e .............................................................        152\n         Id .           P l a is ir d ’a m o u r , c h a g r in d ’a m o u r ..................                        173\n           Id.             C h r o n i q u e m u s i c a l e ......................................              . . .           194\n           Id.             L a lé g e n d e d u s o n n e u r .............................................234bis\n           Id .            D is c o u rs p r o n o n c é a u C o n g r è s d e L a L u tte . . .                                357\n           Id.              L e s l i v r e s ..........................................................................128, 196\n\n                                                       M U S IQ U E\nE r n s t D e l t e n r e . — H o f f n u n g s th r ä n e n . S ix c h a n ts                   .    .      (H o rs -te x te )\n\n                                                     GRAVURES\n\nZ a c h a r ie A s t r u c . — L e S a in t F r a n ç o is d ’A s sise d ’A lo n z o C a n o .                                 279\nG i o n o — M o r t d e S a in t F r a n ç o is d ’A s s i s e .............................                          297\nE t i e n n e M o r a n n e s . — E u g è n e D e m o l d e r ................................ ( H o r s - t e x t e )\nG e o r g e s R a m a e k e r s . — E r n s t D e l t e n r e ...................................... ( H o r s - t e x t e )\n          Id.        E d o u a r d N e d .................................................................( H o r s - t e x t e )\n          Id .       E x l i b r i s ........................................................................... ( N ° d e N o ë l )\n          Id .       N u i t d e N o ë l .............................................................                 231\n\n   L e n u m ér o d e m ars 1898 c o n tie n t le s p o rtra its d e s su iv a n ts ora teu rs du\nC o n g r è s d e « l a L u t t e » : Bon d e H a u lle v ille . — G e o r g e s V i r r è s .—\nV a lè r e G ille . — E d ou ard N e d . — E u g è n e M o n tfo rt. — E d g a r R ich a u m e .\n— E d m o n d P ica rd . — P a u l M u ssc h e . — C h a rles B ern ard . — G e o r g e s\nR a m a ek ers. — J o h a n N ilis .\n"}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-038", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": null, "page_fin": null, "titre_corps": "Autour du congrès", "titre_sommaire": "", "rubrique": "", "signature_source": "", "ancre_debut": "AUTOUR             DU      CONGRÈS      L ’A r t m oderne ap p récia a", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 574, "page_imprimee": null, "debut_caractere": 84, "fin_caractere_exclue": 4301, "texte": "AUTOUR             DU      CONGRÈS\n\n    L ’A r t m oderne ap p récia a in si le C o n g r è s d e B r u x e lle s : « P o u r la\np r e m iè r e fo is , à B r u x e lle s , u n c o n g r è s o ù il n ’a é t é q u e stio n q u e d e\nlitté r a tu r e v ie n t d e te n ir se s a ssise s. L ’é v é n e m e n t e s t n o ta b le e t n o u s\nt e n o n s à c h a u d e m e n t f é lic ite r la L u tte d e l ’in itia tiv e q u ’e ll e a p rise . C ’e s t\npar d e t e lle s te n ta tiv e s , r é p é té e s ou m ie u x a ssu rées, q u ’o n p arvien d ra à\nm e ttr e le p u b lic e n c o n ta c t a v e c le s ch o se s d e l ’e s th é tiq u e e t à d issip e r le\nm a le n te n d u q u i se m b le , en c e p a y s, le sép arer d e l’a r t... »\n                                       ( L e C ongrès litté r a ir e , au n° du 27 fé v r ie r 1898. )\n    L e G e s t e ( d e N îm e s ) , ap rès a v o ir p u b lié , so u s la sig n a tu r e d e M é c is la s\nG o lb e r g , u n c o m p te-ren d u fo rt m a lv e illa n t du C o n g r è s d e B r u x e lle s\nin sér a , d a n s so n n u m ér o du 27 m ars, le s « é lu c id a tio n s r e c tific a tiv e s » q u e\nlu i e n v o y a G e o r g e s R a m a ek ers. I l s'y tr o u v e e x p r im é e s d e t e lle s d é c la ­\nr a tio n s :\n       L e ta le n t, selon nous, est un don de naissance e t le catholicism e, p as p lu s q u ’aucune au tre\ncroyance, ne le p o u rra it do n n er à qui n e l’a reçu de D ieu, dan s l’in s ta n t m êm e où l'âm e\né v e illa it le corps à la vie. M ais nous avons cette conviction profonde : Q ue la F o i cath o liq u e es t\nla m eilleure et la p lu s pure in sp ira tric e d’une âm e créé p a r D ieu artistiq u e et féconde. T o u te\nbeauté, cependant, d an s les œ uvres hum aines, n ’e st-e lle pas, d ’où q u 'elle v ienne, u ne louange à\nla beauté de D ie u ?\n   \" Q ue so n t tou tes les litté ra tu re s , sacrées et profanes ; que sont-elles, sinon le s ca ractères\navec lesquels D ieu é c rit son nom dans l’e sp rit hum ain com me il l'é c r it d an s le ciel avec les\né to ile s. \"\n   A in si p a rla le poète d ’A ssises au frère Pacifique.\n   \" L a foi elle-m êm e, a u ta n t que l’équité, fait donc aux catholiques u n devoir de reco n n aître et\nd e lo u e r le m é rite a rtis tiq u e des hom m es de ta le n t qui n ’ont pas le b onheur d e cro ire ainsi\nq u e lu i. \"\n     T a n d is q u e M é c is la s G o lb e r g affirm ait d an s l e G e s t e q u e G e o r g e s\nR a m a ek ers, a b so rb é par la p a ssio n du b ien , « a v a it fait to u t s o n \\p o s s ib le\nau c o n g r è s p o u r le bâillon n er \" (sic !) M . H e n r i G ra v ez ( c e lu i q u i s’in titu la\nsi ju s te m e n t lu i-m êm e jadis : « A n e d e b o n n e race ») sig n a it d e so n c ô té ,\nd a n s le J o u r n a l d e s G e n s d e l e t t r e s b e l g e s , d e s a sse r tio n s to u t\na u ssi v é r id iq u e s. E x e m p le : « M . E d ou ard N e d r e le v a le g a n t p o u r\nd é m o n tr e r q u e to u t art q u i n e ten d r a it pas à la g lo ir e d e D ieu ,, d e so n\nD ie u , é ta it u n art m a u vais. » E t p lu s lo in : « I ls ( c e s « n é o p h y te s ») p r o ­\nc la m e n t q u e se u l l’art q u i p a rta g é leu rs c r o y a n c e s e s t lé g it im e et que T O U T\nL E r e s t e est œ uvre m au vaise. \"\n    L ’h o n n ê te m o n sieu r e û t p o u rta n t dû sa v o ir q u e c e s o n t là d e s o ts\nm e n s o n g e s , lu i q u i a ssista au c o n g r è s e t q u i c o n n a ît la L u tte . A u ss i\ns ’a ttira -t-il le s ré p o n se s d ’E douard N e d e t d e R a m a ek ers. M ais il fû t p ris\ndu b e so in d e d é p o se r d e n o u v e a u sa .. m a lic e au bas du d it J o u r n a l, à\ns e u le fin d e n o u s r é v é le r d e m ie u x e n m ie u x sa « b o n n e r a c e ... »\n                                                     *\n   Il e s t re g r e tta b le q u e le p ortrait d e M . M é c is la s G o lb e r g n e n o u s so it\np o in t p a rv en u p o u r ê tr e p u b lié .\n                                                     «\n   L a ta b le d e s m a tière s d e la 3 e a n n é e sera d o n n é e e n su p p lé m e n t au\nn u m ér o d ’a v ril, a c tu e lle m e n t so u s p resse.\n"}]}, {"article_id": "ulb-lutte-1898-03-n12-039", "volume": "ELB-ULB-a084-1897-1898-000", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a084-1897-1898-000.pdf", "ocr_sha256": "c603552a6384ea49fd9503f7f683f0247cfcfb49641c4734d04c2aaf35b52cfa", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": null, "page_fin": null, "titre_corps": "Annonces", "titre_sommaire": "", "rubrique": "", "signature_source": "", "ancre_debut": "A PARAlTRE PROCHAlNEM ENT dans les éditions de L a L u tte", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 575, "page_imprimee": null, "debut_caractere": 52, "fin_caractere_exclue": 2509, "texte": "A PARAlTRE PROCHAlNEM ENT\n                                        dans les éditions de L a L u tte :\n\n                                                                    P ol D E M A D E\n\n                                          L E S CONTES INQUIETS\n                                                    un vol. gr. in-18. Prix : fr. 3.50\n        REVUE M ENSUELLE\nILLUSTRÉE, D 'A R T ET DE                                        Pau l M U S S C H E\nLITTÉRATURE. DIRECTEUR:\nEDOUARD DUCÔTÉ. SECRÉ­\nTAIRE ET ADMINISTRATEUR:                     SIMPLEMENT\nJACQUES DES GACHONS, 16,\nRUE DU SOMME R A R D , A                            un vol. gr. in-18. Prix : fr. 2.00\nPA R IS\n\n\n\n\n              Collection de “ La Lutte „\nP aul Crokaert :                A m o u r et flo rin s ( c o m é d i e ) . . . .                             fr.   1.00\nP a u l M u ssch e :            E n souvenir ( 2 0 é d i t i o n ) .........................                  »    0.50\nE douard N ed          :        Poèmes catholiques . . . . . . .                                             »     2 .0 0\n                               M on ja rd in fle u ri ( p o è m e s , 2° é d itio n )                        »     2 .0 0\n            V:\nG e o r g e s R a m a e k e r s : L a N u it rédemptrice ( a v e c d e s s in s ) .                          »     1.50\n             —                  L ’H ytn n aire du P rintem ps ( p o è m e s )                               »     2 .0 0\nE d g a r R ic h a u m e :      L a Philosophie de St-François d'Assise.                                     »     0.75\nP r o s p e r R o id o t :     Aubes et crépuscules ( a v e c f r o n tis p ic e\n                                  d ’E L iE R o id o t )             .....................................   »     2 .0 0\nL éon So u g u en et          L e rom an d'un p a u v re jeu ne homme\n                                  ( a v e c f r o n ti s p ic e ) .....................................      »■ 2 .0 0\nE rn st D el te n r e :        T ryptique (3 lieder. Poésie de G. R a m a e k e r s ) .\n     (suppl. mus.)             Hoff nungstranen (6 lieder. Poésie de J.-B . S a k x s ).\n\n\n\n   A partir du num éro d ’avril 1898,\nmois initial de sa quatrièm e année, L a\nL u tte, groupant, sous un comité de\nrédaction français, les jeunes écrivains\ncatholiques de France, et créant u n\nsecrétariat à P aris, y aidera désormais\nde toute son ardeur à la diffusion de\nla jeune, littérature chrétienne.\n"}]}], "pages_ocr_originales": [{"page_pdf": 446, "texte": "     MARS 1898\n   3 ANNÉE      N° 1 2 .\nI F R . CE N U M É R O\n\n\n\n\n        la Lutte\nRevue catholique d’Art\n\n                           « L ’A R T    P O U R D IE U ! »\n\n\n\n\n                                                P .- L . M O L IT O R\n                                        R U E L O N G U E -V IE ,   36\n                                        BRUXELLES\n\n\n\n\nLE CONGRÈS LITTÉRAIRE\n"}, {"page_pdf": 447, "texte": "                          la L u tte\nREVUE         CATHOLIQUE                    D ’A R T .\n                                       114, rueFranklin, àBRUXELLES\n         ABONNE ME NT : Un an, 5 fr. E T RANGER, 6 fr. (*)\n\n\n                       COMITÉ                PATRONAL :\n   VALÈRE MABILLE     LÉON S O M Z É E\n       « AMÉDÉE de BRESSOUT »\n\nDirecteur : GEORGES RAMAEKERS, rue Franklin, 114\nSecrét. derédaction: ED OUARD NED, rueduConseil, 34\n                                   BRUXELLES\n\n                    R é d a c t io n d e « la L u t t e » :\nE r n s t D e lte n r e ; P o l D em ade ; P a u l M u ssc h e; E d o u a rd Ne d;\n      Jo h a n N ilis ; E rn e s t P é r ie r ; G e o rg e s R a m a e k e rs; E d g a r\n      R ic h a u m e ; G e o r g e s V ir r è s .\n\n\n\n               SOMMAIRE DU N° DE MARS 1898 :\n                     L E CONGRÈS D E B R U X E L L E S :\n    B on d e H a u l le v i ll e : Paroles d ’ouverture.\n    G eo r g e s V ir r è s : Délimitation des débats.\n    V a lè r e G ille : Exposé de l’A r t pour l'A rt.\n    E d o u a r d N e d : Réfutation de l'A rt pour l’A rt.\n    S a in t-G e o r g e s d e B o u h é lie r : Lettre à Eugène Montfort,\n    E u g è n e M o n tfo r t : Exposé du Naturisme.\n    E d g a r R ic h a u m e : Réfutation du Naturisme.\n    E d m o n d P ic a r d : Improvisation.\n    P a u l M u ssch e : L ’A rt social. (R éponse à E d. P ica rd .)\n    C h a rle s B e r n a r d : L ’A r t païen.\n    G e o r g e s R a m a e k e r s : Exposé de l'A r t pour Dieu.\n    J e a n N é l i s : Improvisation.\n    J o h a n N i l is : L ’Esthétique de la Bible.\n    M é c is la s G o lb er g : D u dogme en A rt.\n    A lb e r t J o u n e t : L 'A rt pour D ieu esthétique définitive.\n                              P o rtraits des o rateu rs.\n                   TOUS   D R O IT S   DE   REPRO DU CTIO N   RÉSERVÉS\n\n\n\n    (1 ) L es abonnements partent de chaque mois et se font pour un an\n"}, {"page_pdf": 448, "texte": "«*\n"}, {"page_pdf": 449, "texte": "Bon D E H A U L L E V IL L E\n"}, {"page_pdf": 450, "texte": "            COMPTE RENDU\n                                 DU\n\n\nCONGRÈS\n                              LITTÉRAIRE\n                 DE BRUXELLES\n\n\n\n\n          AR u ne louable unanim ité à signaler au pays entier,\n\n\n P         en d ’im portants et nom breux articles, toutes les\n           p érip éties de ce tte « jo u te esthétique », les grands\nq uotidiens de B elgique — si longtem ps hostiles ou inattentifs\naux m anifestations de n o tre jeune v italité littéraire — o n t\nd o n n é aux débats du ré cen t C ongrès de B ruxelles un re te n ­\ntissem en t énorm e, reconnaissant eux-m êm es ainsi la réelle et\ntrès h au te p o rtée d ’une sem blable discussion d ’A rt.\n   C hacun d ’eux adm ira la surprenante affluence du public,\nle vif in té rê t avec lequel un auditoire délicat et com préhensif\nsuivit ju sq u ’à la fin les trois séances de ces assises littéraires,\nm ais su rto u t la parfaite courtoisie des adversaires en présence,\ndans leurs libres contradictions.\n   Aussi est-ce avec une joie fière, bien faite pour décupler\ndans l’av en ir son ardeur et son espérance, q u e La L u tte ,\nfidèle à sa prom esse, offre m ain ten an t au lecteur le com pte­\nren d u scrupuleux et com plet du Congrès littéraire organisé\np ar elle les 19 e t 20 février 1898, en la salle de m arbre du\nPalais des A cadém ies.\n"}, {"page_pdf": 451, "texte": "  Compte-rendu de la 1rejournée du Congrès\n\n\n\n   L e bureau provisoire se compose de M . le baron P ro s p e r d e\nH a u l l e v i l l e , président, MM. E d o u a r d N e d et G e o r g e s\nR a m a e k e r s , secrétaires.\n\n\n\n   M.   le   P r é sid e n t :\n\n\n                    M esd a m es, M e s s ie u r s ,\n\n\n   L a séance est ouverte. Seulem ent permettez-moi quelques\nexplications prélim inaires. L e groupe de jeunes écrivains qui\nm ’a bom bardé président d ’honneur a voulu simplement, je sup­\npose, que je sois provisoirem ent président de cette assemblée,\net, suivant les anciennes traditions des Congrès, je proposerai\npour commencer de nom m er le bureau.\n   Y a-t-il quelqu’un qui dem ande la parole?\n   M. E m i l e V a l e n t i n . — Il me semble tout naturel, M. le P ré ­\nsident, que vous continuiez à occuper la place que vous avez\nbien voulu accepter. Il me semble tout naturel aussi que les\nautres membres du bureau soient recrutés parm i le Comité de\nla vaillante jeune revue à qui nous devons l’initiative de ce\nCongrès.\n   J ’ai donc l’honneur de proposer à l ’assemblée de vous confir­\nm er vos fonctions et de continuer les fonctions du bureau aux\nmembres du Comité de L a Lutte. (A pp la u d .).\n   M. l e P r é s i d e n t . — Vous voyez ici la représentation en per­\nsonne de ce que vous désirez, Monsieur. Ce sont deux membres\n"}, {"page_pdf": 452, "texte": ""}, {"page_pdf": 453, "texte": "GEO RG ES V IRR ÈS\n"}, {"page_pdf": 454, "texte": "                                    357\n\ndu groupe qui a fait les préparatifs de cette réunion, qui en a\norganisé tous les éléments.\n  L a parole est à M. Virrès pour l’exposé du program m e que\nnous allons avoir à examiner.\n\n\n\n\n          D IS C O U R S D E M. G E O R G E S V IR R È S .\n\n                       Délimitation des débats.\n\n   Portés sur l’aile des paroles envolées, voici que vont s’essol er,\nen plein ciel d ’Art, les idéals du Poète et du Penseur. Vibrances\nde cœurs, émois, appels irrésistibles partant du bu t entrevu,\nvers lequel s’érige la volonté fièrement, arborant les étendards.\n   E t les artistes tantôt, chacun sous les plis de son drapeau,\nlanceront leur cri de ralliement, la fière devise qui résume leur\nfoi. L ’A r t p o u r l'A rt, l'A r t social, L e N aturism e, l'A r t p our\nDieu.\n   Ces esthétiques seront librem ent discutées. Mais afin que\nl’apologie des diverses tendances puisse se déployer avec lar­\ngeur dans son idéalité propre, le Comité de la revue organisa­\ntrice de ce Congrès a fixé certaines règles, auxquelles il prie les\norateurs de bien vouloir se rallier.\n   Ceux-ci s'interdiront toute querelle de technique. Le débat a\nune portée plus haute. P our la plupart d ’entre nous, cette dis­\npute n ’est plus, d ’ailleurs, que vaine. L ’Art, instauré dans la\ncomplète liberté de la forme, brise à cette heure les lisières, et\nnotre grand Verhaeren, cet adm irable exemple, symbolise\nl’eurythm ie triom phante, à travers toutes les expressions.\n   Les controverses se rapportant à la vérité ou à la fausseté des\nphilosophies qui sont les bases des esthétiques aujourd’hui en\nquestion, doivent être écartées. L e catholicisme, ou le\npanthéism e, ou le paganism e ; la croyance dans un système\nphysique, moral et intellectuel, fondement des esthétiques, est\nadmis de prim e abord. Il faut forcément restreindre le débat\n"}, {"page_pdf": 455, "texte": "                                                 358\n\n a u x se u le s e x a lta tio n s d e s th é o r ie s, s o u s p e in e d e v o ir la d is c u s ­\n s io n s ’égarer.\n    E n fin , le p o in t d e c o m p a r a iso n , d o n t l ’A rt p o u r l ’A rt, l ’A rt\n so c ia l, l ’A rt n a tu r iste ,      l ’A rt p o u r       D ie u , s o n t le s te r m es, e st\nc e lu i-c i : L a m e ille u r e e s th é tiq u e e st c e lle q u i e st la p lu s fa v o ­\nrab le a u x c r é a tio n s d e l ’a r tiste .      L e s p a r tic ip a n ts à c e C o n g rès\nr e c h erch er o n t d o n c la s o lu tio n        d e c e tte q u e stio n : Q u e lle e st,\nd e s q u a tr e e sth é tiq u e s en p r é s e n c e , la p l u s p r o p i c e a u x c r é a tio n s\nd e l ’a r t is t e ?\n    Q u e tel é c r iv a in n e se r é c la m e q u e d e l ’A rt se u l, le v o u la n t\naffran ch i d e to u te a u tre p r é o c c u p a tio n , q u e c e lu i c i v e u ille p o u r\nl ’A rt u n e m is s io n s o c ia le , é v e illa n t le s g r a n d s s e n tim e n ts p o p u ­\nla ires p ar le v er b e o ù se c o n c r è te n t le s a m b ia n c e s et l ’â m e d e la\nl'ace,      que     c e lu i-là c o n te m p le l ’a ttitu d e h é r o ïq u e q u ’in c a r n e\nl ’h o m m e , r e c o n stitu e l ’a r c h é ty p e d a n s la sp le n d e u r d u g e ste ,\nq u ’u n au tre e n c o r e n ’œ u v r e q u e le regard fix é su r la T o u te -\nM a g n ific e n c e , s o n id éa l su p r ê m e , D ie u ! E t q u ’a lo rs n o u s p u is ­\ns io n s c o n c e v o ir , q u e l est le p lu s im p é r ie u x v o u lo ir , e m b r a sa n t\nl ’â m e    d e l ’a rtiste,      lu i o r d o n n a n t le r e n o n c e m e n t,      pour       le\np o rter,     é p e rd u , j u s q u ’au    p a r v is d u te m p le sa c r é d e v a n t        le s\n a u te ls d e l ’im m o r te lle B e a u té ! (A p p l a u d .)\n\n\n\n                  D IS C O U R S D E M. V A L È R E G IL L E .\n\n                             E x p o s é d e l ' A r t p o u r l' A r t .\n\n                        M e s d a m e s , M e s s ie u r s ,\n\n\n    I n v ité à e x p o se r à c e C o n g rès littér a ire la th é o rie d e l'A r t\np o u r l ' A r t , j ’ai a c c e p té a v e c p la isir c e tte m is s io n , p a r ce q u e ,\nto u t d ’a b o rd , il e st a g r éa b le d e p o u v o ir p a rler d e s c h o s e s q u e\nl ’o n a im e , et p a rc e q u ’e n s u ite il m e se m b le q u e se u l u n lé g e r\nm a le n te n d u n o u s sé p a r e , et q u ’en fin d e c o m p te n o u s p o u r r io n s\nêtre to u s p a r fa ite m en t d ’a c c o r d q u a n t a u fo n d d e la q u e stio n .\nE h c ’e st là déjà — v o u s e n c o n v ie n d r e z d e b o n n e g r â c e — u n\na v a n ta g e réel p o u r le s id é e s q u e je v a is a v o ir l ’h o n n e u r d e d éve-\n"}, {"page_pdf": 456, "texte": "V A L È R E GILLE\n"}, {"page_pdf": 457, "texte": ""}, {"page_pdf": 458, "texte": "                                                 359\n\nlo p p e r d e v a n t v o u s ,      d e p o u v o ir être a in si a c c e p té e s d e to u s\nle s p a r tis, sa n s p r é ju d ic e a u c u n p o u r le u r p ro g r a m m e r e sp e c tif.\n     J e serai b ref, p a r c e q u e c e q u e j ’ai à v o u s                 d ire e st fort\ns im p le . P e u t-ê tr e m e s c o n tr a d ic te u r s a u r o n t-ils b e s o in d e p lu s\nd e te m p s.\n     Il est u n p o in t su r le q u e l n o u s p a r a is so n s to u s n o u s e n te n d r e :\nc ’e st l' A r t ; et c e c i m e m e ts à l’a is e a v e c v o u s . T o u s , c r o y a n ts\nou       in c r o y a n ts , h o m m e p o litiq u e in té r e ssé p ar la c h o se p u b li­\nque        ou    p h ilo s o p h e     m é d ita tif   qui    vous      c o m p la is e z a u je u\nsu b til d e s s p é c u la tio n s ,      v o u s qui errez a v e c u n e n o n c h a le n te\né lé g a n c e d a n s le s ja r d in s d ’E p ic u r e , d o n n a n t u n         so u r ire à\nto u te s le s fleu rs d e la p e n s é e h u m a in e m a is sa n s e n c u e illir\na u c u n e , o u v o u s qui r êv e z d 'u n c lo îtr e , d ’u n e c e llu le sile n c ie u s e ,\nim a g é e a v e c u n e        p ié té e n fa n tin e p a r q u e lq u e       n o u v eau F ra\nA n g e lic o , v o u s to u s e n fin , e sth è te s o u a r tiste s, v o u s a im e z l ’A rt\nj u s q u ’à e n d is p u te r p u b liq u e m e n t d a n s u n C o n g r è s, ju s q u ’à lu i\nch erch er m ê m e d ’a im a b le s q u e r e lle s p o u r a v o ir , e n v r a is a m o u ­\nreu x , le p la isir d e la r é c o n c ilia tio n .         V o u s l ’a im e z d ’u n e fa ç o n\na b so lu m e n t d é s in té r e ss é e , j ’e n s u is sû r ; v o u s l ’a im e z p o u r lu i-\nm ê m e , p o u r le p la isir q u ’il d o n n e ; v o u s le r e c h e rc h ez p a rto u t,\net lo r sq u e v o u s a v e z a ex p r im e r v o s          id é e s o u v o s se n tim e n ts,\nc ’e s t lu i q u i v o u s a n im e e t v o u s fa it d ésir e r la p e r fe c tio n . T o u t\nc e q u e v o u s fa ite s, v o u s v o u le z         le fa ire a v e c art. Q u e c e so it\nd a n s u n e a ttitu d e o u d a n s u n cri d e p a s s io n , v o u s a v e z to u jo u rs\nle g o û t d e la B e a u té .\n     M a is v o u s n e v o u s c o n te n te z p a s d e réa lise r la b e a u té d a n s\nv o s œ u v r e s ; v o u s sa v e z a u ss i la r e c o n n a îtr e d a n s c e lle s d es\na u tres. V o tr e in t e llig e n c e sy m p a th iq u e la c o m p r e n d d a n s se s\nm a n ife sta tio n s le s p lu s d iv e r s e s, o u v o tr e sû r in s tin c t la d e v in e\nd a n s ses ra p p o r ts le s p lu s c a c h é s. V o u s n e r este z p a s in s e n s ib le s\nd e v a n t e lle . Q u ’e lle v o u s r a v isse o u v o u s tr a n sp o r te , v o u s e n\nse n te z le s fr isso n s d iv in s . L a iss e z -m o i cro ire q u e v o u s la g o û te z\na u ss i b ie n       d a n s le s so n n e ts te n d r e s et n o b le s a d re ssé s p ar\nP é tr a r q u e à L a u r e d e N o v e s q u e d a n s le s so n n e ts to u t fr é m is­\nsa n t     d ’u n e    p a s s io n     c o n te n u e d e   S h a k sp e r e , —    dans      les\nv ierg e s r a d ie u se s d e R a p h a ë l q u e d a n s le s v ie r g e s p e n s iv e s d u\n"}, {"page_pdf": 459, "texte": "                                 360\n\n P érugin, — dans les œuvres de ceux qui, selon l’expression de\nVictor H ugo, sont tranquillem ent sublimes, que dans les œuvres\nde ces lutteurs insensés qui, comme Jacob, luttent avec Dieu.\n    L ’art païen ne vous est pas plus fermé que l’art chrétien, l’art\nhindou que l’art japonais. Vous avez été sous le charm e de la\n Joconde, comme sous le charm e des jeunes femmes d ’O uta­\nm aro. Vous avez compris l’expérience douloureuse, l’indulgence\nsuave et la tristesse voilée de l’une et la souplesse féline des\nautres. E t si, parfois, vous avez été tentés de mettre des étiquettes\naux chefs-d’œuvre, c’était moins pour leur assigner une valeur\nque pour vous reconnaître vous-mêmes.\n    Voilà ce que j ’entends par l’art, voilà ce que vous entendez\naussi, j ’espère: la recherche de la perfection, de la beauté dans\nla traduction par le geste, p ar la parole, par la ligne, par la\ncouleur ou par les sons, de vos idées ou de vos sentim ents.\n    Mais d ’autres sont venus, qui, n ’ayant pas à ce point déve­\nloppé le sens de la beauté, sollicités p ar des préoccupations\nétrangères, parfois généreuses, n ’ont pu trouver dans l’art d ’une\nœuvre une satisfaction suffisante. Brûlés par leur foi religieuse,\nentraînés p ar une passion politique, ils ont voulu que toute\nm anifestation de l’esprit hum ain servît à leur cause. Au\nXVe siècle ils s’appelaient Savonarole, plus près de nous ils\ns’appellent P roudhon. L ’un, pour le triom phe de Jésus roi de\nFlorence, n ’hésitait pas à détruire sur les places publiques les\nœuvres de Boccace, de P étrarque et de Botticelli ; l ’autre n ’au ­\nrait pas reculé devant l’incendie d ’un musée pour réchauffer la\npopulace de P aris. Possédés par une idée fixe, ils étaient deve­\nnus l’esclave de cette idée; ils ne voyaient plus q u ’elle, ils vou­\nlaient la réaliser à tout prix. Les idées, qui chez l’artiste restent\ndans le dom aine de la spéculation, entraient pour eux dans le\ndom aine de l’action. Ils n ’apercevaient plus les choses selon\nleur beauté, mais selon leur utilité, comme passagères et transi­\ntoires. Dès q u ’elles avaient accompli leur mission, elles dispa­\nraissaient, entraînées dans le tourbillon changeant des appa­\nrences.\n    Savonarole et P roudhon ont eu des im itateurs. Ecoutez\n"}, {"page_pdf": 460, "texte": "                                361\n\n comme l’un de mes honorables contradicteurs que vous\nentendrez bientôt, appréciait un rom an de M. Em ile Zola,\n G erm inal:\n    « Quel écrasant projectile, écrivait-il, lancé d ’une m ain de\ngéant sur l’édifice des conventions contem poraines. P areil bloc,\nvenant après les autres de même provenance, de même poids,\nd ’égale portée, perm et de dire de ces rom ans m onolithes que ce\nsont des \\ololhites. C hacun tombe, perce, ravage, écrase, fait\ndes explosions et des écroulements comme u n obus Sous ces\nchutes terrifiantes, les décombres s’accum ulent. Jam ais bom ­\nbardem ent n ’a produit de ruines pareilles ».\n    Est-ce à ce point de vue q u ’il faut se placer pour juger une\nœuvre artistique?\n   A ce compte-là, Messieurs, la Carmagnole serait u n chef-\nd ’œuvre et le D avid de Donatello une futilité. E t le seul mérite\ndes statues du P arthénon serait d ’avoir servi, pendant nom bre\nd ’années, à faire de la chaux.\n    L ’auteur de la critique dont je viens de vous donner lecture,\nprévoyait les objections. Aussi s’empressa-t-il d ’affirmer toutes\nses intentions. Voici comme il continuait :\n    « A rt transitoire, dira-t-on, destiné à tom ber avec l’abus sur\nlequel il se rue. E h q u ’importe! Qui donc a inventé que les p ro­\nductions artistiques devaient essentiellement être durables ?\nL ’art, nous l’avons déjà dit, est surtout fait pour l’époque où\nil agit. Seule, elle le com prend bien. P o u r les générations ulté­\nrieures, il est toujours fermé p ar quelque côté et em preint du\nfroid de la mort. Le plus noble est celui qui com bat pour son\ntem ps...\n   » Meure avec moi mon œuvre, pourvu q u ’elle ait servi à quel­\nque chose ! »\n   Lequel d ’entre vous, messieurs, acceptant une pareille théorie,\noserait soutenir que depuis la chûte de l’empire, les Châtiments\nde V. H ugo n ’ont plus aucune valeur? P arce que les abeilles\nd ’or ne scintillent plus sur le m anteau im périal, l’apostrophe\ndu poète : « Abeilles envolez-vous de ce m anteau » en est-elle\ndevenue moins belle ?\n"}, {"page_pdf": 461, "texte": "                                  362\n\n    L a question est désormais posée: L ’art doit-il servir à\ndétruire ou a consolider l’ordre social établi, à convertir à telle\nreligion ou a telle autre quelques âmes faciles, à dém ontrer la\nvérité d ’un dogme, à inculquer des leçons de morale, à servir\nenfin à n ’im porte quoi, — ou bien trouve-t-il son objet en lui-\nmême, a-t-il en lui-même sa propre fin? Vous connaissez ma\nréponse. Je vous ai m ontré à quelles injustices, à quelles absur­\ndités même on aboutirait — et on y aboutit — en ne voyant dans\nl’œuvre d ’un artiste que le côté utilitaire.\n    « L ’art, a dit Gautier, est le but et non le moyen, et jam ais\nil n ’en exista de plus élevé. T out poète, statuaire ou peintre,\nqui m et sa plum e, son ciseau ou sa brosse au service d ’un sys­\ntème quelconque, peut être u n homme d’E tat, un moraliste, un\nphilosophe, mais nous nous défierons beaucoup de ses vers, de\nde ses statues et de ses tableaux ; il n ’a pas compris que le beau\nest supérieur à tout autre concept. »\n   Voilà toute la théorie d e l'A r t p o u r l'A r t exposée en quelques\nlignes. Faut-il encore vous dém ontrer que la valeur esthétique\nde l’expression des idées, ou des sentim ents ne dépend nulle­\nm ent des conséquences que peuvent avoir ces idées ou ces sen­\ntim ents? U ne œuvre peut être belle dans sa forme et fausse\nquant au fond, contraire à votre orthodoxie, ou même parfaite­\nm ent immorale. Regrettez pour vous que cela soit, mais n ’imi­\ntez pas ces archéologues méticuleux qui condam nent Salammbô\nparce que la Carthage de Flaubert est fantaisiste; ne ressemblez\npas davantage à M artin de Tours qui, dans son zèle farouche,\nbrisait les nobles chefs-d'œuvre de la statuaire antique parce\nqu’ils représentaient des dieux auxquels il ne croyait pas. P our­\nquoi vouloir exiger d ’u n poème, d ’un tableau, d ’une sym pho­\nnie autre chose q u ’un plaisir esthétique?\n   N e confondez pas, je vous prie, ces deux mondes, le monde\nim muable des représentations intellectuelles et le m onde tou­\njours en mouvement de l’action. Les .artistes voient les objets\nd ’une façon désintéressée, sous leur aspect d ’éternité, comme\ndit Spinoza ; les autres, éblouis, comme les prisonniers de la\ncaverne de Platon, par des ombres mobiles, les considèrent\n"}, {"page_pdf": 462, "texte": "                                   363\n\ndans leur succession et dans leurs rapports. Ils sont pour\neux les anneaux de cette chaîne sans fin des causes etdes effets\nq u i, se form ant et se déform ant sans cesse, représente\nle m onde phénom énal. Alors à ceux dont le cerveau pensif\nreflète, comme une source immobile, une des mille images de\nl’univers, et qui veulent la fixer pour jamais p ar leur art magique,\nils s’écrient: Prenez garde ! n ’en faites rien, ce que vous allez\ntraduire par la plum e ou par le pinceau aura pour effet ceci et\ncela ! Mais l’artiste qui n ’en sait rien ; sourit et persévère, et\nc’est à son aveuglem ent que vous devez ces poèmes qui chan­\ntent dans votre mémoire, ces sonates qui vous ont transportés,\nces tableaux qui vous ont plongés dans le ravissement. Il ne\npense qu’à son art ; il ignore les conséquences fugitives du sujet\nq u ’il a choisi. Mais d ’autres les ont vues qui songeaient plutôt\nà l ’utilité q u ’à la beauté, et ce sont ceux-là qui veulent entraver\nsa liberté.\n    Je ne dirai pas avec Gautier qui aim ait le paradoxe, que tout\nce qui est utile est laid. Le paradoxe est une vérité qui a de\nl ’esprit; m ais si vous parvenez à oublier celui de Gautier, vous\ndécouvrirez sa pensée. Ce qui est vrai, c’est que l’utilité et la\nbeauté sont deux idées parfaitem ent indépendantes. U ne chose\nn ’est pas belle parce q u ’elle n ’est pas utile, pas plus q u ’elle n ’est\nutile parce q u ’elle est belle. C’est pourtant ces deux concepts\nindépendants et souvent même opposés que les adversaires de\nl'A r t p o u r A r t voudraient unir. L ’un réclame au nom de la\nquestion sociale, u n autre au nom de la nature, un troisième au\nnom de la divinité. C’est fort bien ! mais pourquoi n ’y en a-t-il\npas un quatrièm e, un cinquièm e, u n centième qui, selon ses\ncroyances ou ses prédilections, réclam erait au nom de la morale,\nde la philosophie ou de la science ? Je respecte la foi de chacun,\nmais je ne puis m ’em pêcher de trouver qu’il ne sagit pas en la\nm atière d ’une théorie esthétique, mais d ’un goût plus prononcé\npour tel sujet plutôt que pour tel autre. L ’a rt social ! mais l’art\na toujours été et sera toujours social, au sens large du mot.\nL ’art nous apprend à aim er l’harm onie, la clarté, l’ordre,\nl’équilibre, toutes qualités nécessaires à l'organisation d ’une\n"}, {"page_pdf": 463, "texte": "                                364\n\nsociété et au bonheur des individus. Mais si l’on entend par là\nque l’art doit, comme G erm inal que je vous citais tout à\nl’heure, servir une cause révolutionnaire quelconque, fut-elle\nnoble et juste, je proteste. Je proteste si l’on veut coiffer la\nVénus de Milo du bonnet phrygien et en faire une M arianne, ou\nsi l’on veut la décorer de la cocarde tricolore. Q uant au N a tu ­\nrisme, je n ’y puis voir q u ’une forme contractée du naturalism e,\net à l'A r t p o u r Dieu qu'une dédicace.\n    On accusera, sans doute, les partisans de l'A r t p o u r l'A r t\nd ’égoïsme ; on fera quelques belles m étaphore sur leur dédain\ndes choses d'ici-bas, on vous reparlera de leurs tours d ’ivoire\nen essayant de faire résonner les trompettes de Jéricho. Soit!\nmais alors c’est au nom de la liberté que j’élèverai la voix en\nconcluant. N ul n ’a le droit d ’imposer à l’artiste un su je t; il\nprend la m atière de son œuvre où bon lui semble. S il est ému\npar les souffrances du travailleur, qu'il descende dans les mines,\n q u ’il visite les géhennes, comme Cladel, comme notre Constan­\n tin M eunier; s’il est chrétien et catholique, q u ’il s’efforce\n d ’avoir le talent d ’un F ra Angelico, s’il ne croit à rien — ce qui\n est une façon de croire à tout — qu'il tâche d ’avoir le sourire\n indulgent et railleur d ’Anatole F rance. Mais s il veut se sauver\n n ’im porte où, hors du monde, laissez lui la tour d ivoire de de\n Vigny.\n     Seulement, q u ’en travaillant à la réalisation de son rêve d ar­\n tiste, il ne songe qu'à une seule chose, à la beauté. Elle seule le\n récompensera de son labeur et lui assurera l’éternité. Mais si\n son œuvre conserve quelque attache avec les choses passagères\n qui l’ont inspirée, elle disparaîtra avec elles. Le succès dû à des\n  considérations étrangères à l’art est sans durée. Comme moi,\n  vous connaissez des centaines d ’exemples de livres qui, à leur\n  apparition, ont eu une renommée retentissante à cause des cir­\n  constances présentes, et qui, bientôt après, sont retombés dans\n  l’oubli. Ce qu’il y a d ’éternel dans une œuvre c'est sa beauté.\n  Voilà pourquoi les tragédies de Sophocle et de Shakspere, les\n  tableaux de Vinci et de R em brandt n ’ont rien perdu et ne per­\n  dront jam ais rien de leur rayonnem ent idéal.\n"}, {"page_pdf": 464, "texte": ""}, {"page_pdf": 465, "texte": "EDOUARD N ED\n"}, {"page_pdf": 466, "texte": "                                      365\n\n  E t je term ine sur cette parole de Goethe: « Laissons les\nchoses passagères, q u ’elles aient bien ou mal réussi! N ous\nsommes au monde pour nous éterniser ». (Applaudissements).\n\n\n\n\n            D IS C O U R S D E M. E D O U A R D N E D .\n\n                M esd a m es,   M e s s ie u r s ,\n\n\n\n   Je tiens tout d ’abord à remercier M. Valère Gille d ’avoir bien\nvoulu, en ce congrès organisé par les écrivains catholiques de\nL a Lutte, venir exposer les théories de l ’A r t p o u r l’A r t q u ’il\ndéfend depuis si longtem ps avec ses amis. Sachant que l’esprit\nd ’intolérance est l’antipode du catholicisme, nous avons invité,\nsans préoccupation d ’opinions religieuses, des représentants\ndes grandes tendances littéraires actuelles à rom pre une lance\navec nous en un tournoi loyal de vrais chevaliers. N ous n ’avons\npas voulu nous réunir en famille ni perdre notre temps à\nprêcher des convertis ; mais, les diverses esthétiques étant\nexposées, il ressortira, nous l’espérons, que non seulement\nnotre esthétique est bonne, mais q u ’elle est supérieure à toutes\nles autres.\n   J e vais donc entreprendre de dém ontrer que la théorie si bien\nexposée par M. Valère Gille, n ’est pas si propice que le dit son\nbrillant défenseur à l’éclosion d’œuvres d ’art. E t vraim ent, il\nfaut que la thèse de M. Valère Gille soit bien ingrate, pour\nque j ’ose m ’attaquer à elle, après un tel plaidoyer.\n   E t d ’abord, sans me préoccuper des tendances caractérisées\npar l'A r t p o u r l ’A rt, examinant la formule elle-même et pesant\nla valeur des mots, je suis forcé de m ’avouer à moi-même que\ncette formule est vide de sens. E n effet, qui dit art, dit moyen\net tout moyen suppose un but.\n   Dire q u ’un moyen a sa raison d ’être en lui-même, q u ’il est\npour lui-même et non pour le but p ar rapport auquel il est\n"}, {"page_pdf": 467, "texte": "                                 366\n\n moyen, c’est ne pas com prendre la valeur des termes, c’est un\n non-sens.\n    L ’art pour l’art, le moyen pour le moyen, est donc une\n absurdité.\n    Quant aux tendances caractérisées p ar cette formule, elles\n m éritent une réfutation moins sommaire. Voyons quelles elles\n sont d'après les protagonistes de ce système ? Ils disent : cette\nformule signifie que nous voulons être artistes, rien q u ’artistes,\n elle signifie encore que dans ses travaux d ’art, l’artiste doit\npoursuivre avant tout et au-dessus de tout son idéal artistique.\nElle écarte les prétentions funestes des stériles théoriciens qui\nveulent réduire l’art à n ’être que l’hum ble valet d ’une doc­\ntrine quelconque. E n d ’autres mots : l’art pour l’art signifie\nl’expression du beau pour l ’expression du beau, l’art est abso­\nlum ent indépendant, c’est u n dieu qui plane sur les som­\nmets au dessus de tout. E t cependant l’art en tant q u ’il est le\nbeau exprimé est un acte hum ain et, p ar conséquent, soumis\ncomme tel aux grandes lois qui régissent l’hum anité et qui\nrèglent l’harm onie des êtres, aux lois de la morale et aux lois\nde l ’intelligence.\n    Mais, nous crie-t-on, l’art est séparé, indépendant. Il ne\nrelève que de lui-même. Artistes, cultivons l’art pour l’art,\ngardons-nous de rapporter à une fin supérieure ce qui est à\nsoi-même sa fin. Critiques, jugeons de l’art en lui-même et\npour lui-même. Que parle-t-on de tableaux licencieux, de\nm usique amollissante, de littérature corruptrice ? L ’œuvre est-\nelle réussie, est-elle artistique? Tout est là.\n    N on, messieurs, l’art ne peut pas décliner l’autorité de la\nmorale. Mais, ici nous devons bien nous entendre et éviter des\nconfusions qui trop souvent ont obscurci ces questions d ’esthé­\ntique. Caractérisons donc bien quelle doit être vis-à-vis de la\nmorale la conduite de l ’artiste. P o u r cela, je ne puis mieux\nfaire que de vous citer les paroles d ’un philosophe que vous\nconnaissez, Mgr M ercier :\n   « L ’art, dit-il, ne s’adresse pas seulem ent à l’intelligence, il\nexprime un sentim ent et se donne pour mission de le faire\n"}, {"page_pdf": 468, "texte": "                                  367\n\npasser dans l’âme d ’au tru i. L ’art cherche à faire impression.\n Or, cette im pression est un appel à la volonté. T oute œuvre\nd ’art est donc de sa nature en relation nécessaire avec l’ordre\nmoral. Il ne peut s’affranchir des lois de la morale et de la\nreligion et peindre indifféremment la vertu ou le vice, le respect\nou le mépris de ce qui est sacré. Car l’art a pour bu t intrin­\nsèque de susciter, p ar l’expression du beau artistique, u n senti­\nm ent de com plaisance ou de jouissance dans les facultés\n émotives du sujet qui le perçoit. Or, faire une peinture im mo­\nrale ou irréligieuse qui est de nature à susciter chez celui qui\nla contem ple u n sentim ent de complaisance c’est blesser la\nmorale et la religion.\n     » Donc l’art, comme telle, relève de la morale. S ’ensuit-il au\nm oins que l’art puisse ou doive s’interdir de favoriser positive­\n m ent la morale et la religion ?\n    Sans aucun doute, l’art peut ne pas tendre positivem ent à\nu n b u t moral ultérieur. L e beau en lui-même peut être indiffé­\nrent et il n ’est pas interdit à l’homme de vouloir des choses\nindifférentes. Il suffit d ’une intention subjective générale qui\nsoit honnête, pour que la volition d ’une chose indifférente\ndevienne m oralem ent bonne. Or, par le fait seul qu’il poursuit\ndirectem ent le beau, l’artiste a une intention droite, car il sert\nincontestablem ent la cause du vrai et du bien en contribuant à\nfaire prévaloir les jouissances esthétiques sur les satisfactions\ngrossières de l’anim alité. Donc, l’art ne commande pas la\nrecherche expresse d ’un bu t positivement moral et religieux ?\nEst-ce à dire que l’art l'exclue? T ant s’en faut... »\n    E n d ’autres termes, il ne f a u t pas imposer à l’artiste de faire\n servir directem ent son œuvre à la dém onstration d ’une vérité\nmorale, assigner au peintre de ne représenter que des images\npieuses génératrices de sentim ents vertueux, dem ander à l’écri­\nvain de faire un prêche ou de défendre une thèse. Mais comme,\nsous peine de nullité, toute œuvre artistique doit produire une\nim pression et l’impression étant u n achem inem ent vers\n l'action, il faut que l’im pression soit saine. Principalem en\n  dans la littérature, l’artiste devra avoir ce souci, car sous les\n"}, {"page_pdf": 469, "texte": "                                  368\n\n mots sont des pensées et les pensées sont des actions en germe.\n  « Nos actions, dit P aul Bourget, finissent toujours par ressem­\n bler à nos pensées et ce sont ces dernières q u ’il im porte de\n gouverner tout d ’abord. »\n    Est-ce à dire que toute peinture du mal, toute représentation\n de cas passionnels est interdite à l’artiste, sous prétexte de\n moralité. N ullem ent, messieurs. Dans toute passion désor­\n donnée il y a une puissance et un abus, il y a un principe de\n grandeur par où la passion est belle, énergie indom ptée,\n volonté intrépide ; il y a donc une beauté réelle dans la pein­\n ture vive d ’une passion, mais cette beauté n ’est complète en\n son genre que si la peinture du] vice sert à m ontrer la supé­\n riorité du bien, si elle profite finalement à la grandeur morale,\n comme font les ombres aux parties lumineuses d ’un tableau.\n    J ’irai plus loin, messieurs, et j ’affirme que la peinture du mal\npour le mal est absolum ent antiartistique. L e mal n ’est pas seu­\nlement la négation du bien, il est aussi la négation du beau. E t\nbien q u ’une œuvre puisse être en même tem ps immorale et\nbelle, à mon avis, cette beauté là n ’est q u ’une beauté relative,\nune beauté tronquée et incomplète. U ne magnifique image au\nservice d ’un sentim ent mauvais est un m anque d ’harm onie dans\nl ’œuvre et ce sentim ent provoquant les instincts de l’anim alité\nam oindrit l’émotion esthétique. Comme un mélange infect\naltère le goût d ’une liqueur exquise, ainsi le sentim ent du mal\ndénature l’effet propre du beau.\n    On doit donc condam ner la théorie de l'A r t p o u r l ’A r t, de\nl’art indépendant, en vertu de laquelle « le poète, sans se soucier\nde l’influence bonne ou mauvaise de ses vers, se contente de\nréfléchir sans intérêt les choses hum aines dans ses vagues p ru ­\nnelles et de leur donner avec u n désintéressement parfait la vie\nsupérieure de la forme ».\n    Ces paroles sont de Théophile Gautier, qui a formulé la doc­\ntrine l'A r t p o u r l'A r t en se basant sur les principes des maîtres\nF laubert et Leconte de Lisle. D ’après ceux-ci il y a un art de\nvoir, et, indépendam m ent de l’émotion q u ’elles nous procurent,\nil y a dans les choses, surtout dans les choses hum aines, ce que\n"}, {"page_pdf": 470, "texte": "                                       369\n\nd ’autres avant nous y ont mis. C’est ce q u ’il faut tâcher de\nvoir et sans se soucier de nous ni de notre plaisir, c’est ce q u ’il\nfaut en savoir dégager « sous l’aspect d ’éternité ».\n   L e rom antism e avait été le triom phe de l’individualism e et\ndu subjectif. C’est l’époque des Confessions. L e devoir du poète\nétait de livrer au public son être tout entier, son âme avec toutes\nses im pressions personnelles, sans se soucier de la justesse de\nces im pressions. L e Moi fut le dieu à la mode q u ’on disséqua\ncomme étant la m esure de toutes choses. Il fallait alors, pour\nêtre artiste et poète, descendre\n              « J u sq u ’au fond d éso lé du gou ffre in té rieu r ».\n\n\n     Ce fut u n excès et bientôt la réaction apparut avec le n a tu ­\nralisme et les partisans de l'A r t p o u r l ’A r t. Avec ceux-ci\nl ’art devint to ut à fait objectif, il ne fallut plus s’inquiéter du\nmoi, des émotions personnelles et de là le caractère d ’impassi­\nbilité que se sont donné les parnassiens eux-mêmes. On réduisit\nl’artiste à n ’être plus q u ’u n m iroir sans vie, u n réflecteur vague\noù les choses de la nature et de la vie passaient, choses q u ’il\nfallait rendre tout à fait impersonnelles.\n    L ’art n ’est pas dans ces extrêmes.\n    L a vérité n ’est pas dans l’art l’exacte im itation de la nature,\nmais la reproduction du type idéal que l’esprit seul découvre,\net qui, en s’incarnant dans la nature, y reste accessible aux\nsens, lesquels n ’en perçoivent que l’inerte enveloppe : d ’où deux\nprocédés très divers pour peindre la nature même. Les anciens\nétaient adm irables sur ce point. Ils avaient d ’abord merveilleu­\nsem ent compris que le beau, ayant une relation nécessaire à\nl ’intelligence, n ’était pas, quant à nous, dans les choses mêmes,\nmais dans les im pressions que nous en recevons, dans les pen­\nsées et les sentim ents q u ’elles font naître en nous. C’est p o u r­\nquoi jam ais ils ne décrivaient sim plement pour décrire — ce que\nfont les fidèles de l’art pour l’art — jam ais ils ne m anquaient\nde joindre à la peinture des objets extérieurs u n sentim ent, une\nidée morale qui reportait im m édiatem ent le regard interne vers\nle principe éternel du beau.\n"}, {"page_pdf": 471, "texte": "                                  370\n\n     L ’art en effet, doit-être en même tem ps subjectif et objectif.\n Q u’il y ait des degrés, c’est certain. L ’art n ’est jam ais ou pure­\n m ent subjectif ou purem ent objectif; cependant il peut y avoir\n excès d ’un côté ou de l’autre, c’est l’excès des rom antiques\n vers le subjectivisme, c’est l’excès des naturalistes vers l’objecti ­\n visme.\n     L ’âme se donne l’em preinte des choses. Mais l’âme n ’est\np oint toute passive sous cette im pression et je ne com prends\npas très bien les vagues prunelles de Leconte de Lisle. L ’âme\n n ’est pas la cire qui reçoit une effigie et la garde et la représente.\n Elle a une action sur les objets qu’elle perçoit, elle leur rend\nune double em preinte, celle de sa nature elle-même et celle de\n la fin q u ’elle poursuit. Elle reproduit les choses de la nature,\nm ais elle les idéalise, car elle tend toujours vers le beau et tout\n n ’est pas beau dans la nature — je ne parle pas évidemment de\nla beauté m étaphysique de tout être qui, p ar cela même q u ’il\n existe, est beau.\n     L ’Art doit donc être en même temps subjectif et objectif et\nl’on ne doit pas tom ber dans l’excès des parnassiens.\n    Ecoutez Lam ennais à ce sujet:\n    « On s’est appliqué à décrire uniquem ent la nature, la nature\ntelle qu’elle est, telle que la perçoivent les sens, et dès lors on\ns ’est jeté dans une stérile profusion de détails qui éblouissent\net où la vue s’égare. P as une nuance de forme, de couleur, de\n son, pas un accident de lum ière et de m ouvem ent qui ne soit\n rendu à l’aide de m étaphores et de com paraisons accumulées,\ndont chacune, prise à p art, peut avoir sa beauté, mais qui se\nm êlent et se confondent tellement, q u ’incapable de les démêler,\net les ram ener à un tout que l’esprit saisisse, l’attention suc­\ncombe épuisée de fatigue, et que de tant de richesses qui ont\nrapidem ent passé sous les yeux, il ne résulte q u ’une sorte de\nvertige. Cette m anière de peindre appartient à la décadence de\nl’art. Elle l’envahit d ’ordinaire aux époques où régnent dans la\nsociété d ’abjectes doctrines de m atérialism e et des philosophies\nsensuelles. Mais on ne s’arrête pas là, il faut descendre la pente\nju sq u ’au bas. L ’art se corrom pt toujours d ’avantage. On en\n"}, {"page_pdf": 472, "texte": "                                   371\nvient à ne plus voir, à ne plus chercher que la simple forme. On\nlui dem ande le beau qui n ’est point en elle, q u ’elle reflète seu­\nlement comme les traits reflètent l’âm e et cette forme morte ne\nrépondant jam ais aux aspirations de l’artiste, il la tourm ente de\nmille façons, il pétrit bizarrem ent le cadavre, et ne parvient\nq u ’à le rendre plus hideux ».\n   Voici que j ’arrive, messieurs, par une conséquence logique, à\nvous parler d ’une hérésie artistique défendue par les partisans\nde l’art pour l’art : L e Culte de la Form e. Ici encore, ne me\nfaites pas dire ce qui n ’est pas dans ma pensée.\n    Certes le culte de la forme, le culte raisonnable de la forme\nest nécessaire p o ur le complet épanouissem ent de l’œuvre artis­\ntique. E n cela les fidèles de l'A r t p o u r l'A r t ont rendu u n grand\n service à la langue française et nous devons leur en savoir\ngré.\n    Les Leconte de Lisle, les F laubert ont donné au style un\ndegré de précision, de plénitude et de solidité, de densité, selon\nle mot de F laubert, qui n ’a pas peu contribué à leur gloire\nlittéraire.\n   Mais l’art ne consiste pas uniquem ent en la forme ; celle-ci\nest une partie de l’art, et certes une grande partie, mais elle\nn ’est pas tout l’art. Il y a le fond.\n    Me voilà, M essieurs, en contradiction avec Leconte de Lisle,\nqui s’insurge contre la distinction entre le fond et la forme. —\n« L ’idée, dit-il, n ’est pas derrière la phrase comme un objet\nderrière u ne vitre. Elle ne fait q u ’u n avec la pensée, puisqu’il\nest impossible de concevoir une idée qui soit pensée sans l’aide\ndes mots. P enser c’est prononcer une phrase intérieure, et les\nqualités de la pensée sont les qualités de cette phrase intérieure,\net écrire c’est tout sim plement reproduire cette phrase. Donc qui\nécrit mal, pense mal. »\n    Il est vrai que dans une certaine mesure la forme ne se dis­\ntingue pas du fond, car l’idée n ’est littéraire q u ’en tant q u ’elle\nest expressible, et l ’expression de l’idée constitue la phrase.\nMais ici encore il fallait craindre l’exagération, et c’est là ce qui\na perdu les pieux de l’art pour l’art. Il arrive alors q u ’on entend\n"}, {"page_pdf": 473, "texte": "                                  372\n\n  u n Flaubert dire sérieusement q u ’un assemblage de mots, indé­\n pendam m ent de ce qu'il exprim e, a en soi sa beauté. N ’est-ce\n pas là une véritable hallucination d ’art, l’hypnotism e des mots ?\n     Ils oublient, dit encore Lam ennais, que « le beau implique\n deux choses : le vrai et la forme qui le manifeste, et q u ’ainsi\n conséquemment l’art im plique également deux choses : le\n modèle idéal et la forme dans laquelle il s’incarne, l ’infini et le\n fini : l’infini, puisque le modèle, qui n ’a d ’existence que dans\n l’unité divine où l’esprit le découvre, est inséparable de cette\n unité infinie et participe à son essence ; le fini, puisque la forme\n qui le rend accessible aux sens est limitée nécessairement. L a\n forme n ’a donc de valeur possible que celle q u ’elle em prunte au\n modèle q u ’elle réalise au dehors ; lui seul la déterm ine et sa\n beauté dérive de la sienne. Sitôt q u ’elle s’en sépare, n ’ayant\nplus en soi de principe de vie, elle devient u n corps inanim é,\nune sorte de cadavre dont les traits peu à peu s’effacent, se\ndécomposent, s’altèrent et blessent la vue qui les repousse avec\ndégoût.\n     » Figurez-vous la plus belle tête du m onde et que, rien ne\nchangeant dans les formes matérielles, cette tête tout à coup\ndevienne une tête d ’idiot : que deviendra la beauté ? E t puisque\nle beau réside prim itivem ent dans l’idée, dans le type et non\ndans la forme qui manifeste le type, rechercher la fo r m e p o u r\nla fo r m e même, ou, en d ’autres termes, réduire l’art à un de ses\néléments, la forme pure, c’est le m utiler. L a fonction de la\nforme est de rendre présent à l’esprit le modèle idéal, en d iri­\ngeant vers lui le regard interne, de l’exprim er en ce sens. Elle\nne fait que cela, ne peut faire que cela. E t que serait une forme\nqui n ’exprim erait rien ? Elle est le moyen et non pas le but ; le\nb u t c’est la vision spirituelle qu’elle provoque, la pensée q u ’elle\nsuscite, le sentim ent q u ’elle éveille ; et la forme, dès lors, n ’oc­\ncupe dans l’art q u ’un rang subordonné. »\n    O r, Messieurs, les partisans de l’art pour l’art donnent à la\nforme dans l’art le rang principal, le rang unique, si je puis\nainsi m ’exprim er. P o u r eux la forme est tout. E t qu’im porte la\npensée. Je vous ai cité tout à l’heure les paroles de Flaubert.\n"}, {"page_pdf": 474, "texte": "                                  373\n\n Nos parnassiens de Belgique n ’ont-ils pas émis les mêmes idées\n dans leur défunte revue la Jeune B elgique?\n    M. Albert Giraud fait consister tout l’art en une belle forme.\n M. Iw an Gilkin aussi écrivait dans le num éro de la Jeune B el­\ngique du 15 mai 1897 :\n    « P o u r celui-ci — l’artiste — savoir s’il peindra à l’huile ou au\nblanc d ’œuf, en tons plats ou selon les jeux de la lum ière, en\nobservant les lois de la perspective ou en les négligeant, en\npointillant ou en variant les coups de pinceau, cela im porte\nbeaucoup plus que de savoir s’il peindra une M adone ou une\nVénus, car dans le prem ier cas son art même est en jeu, tandis\nque dans l’autre il ne s’agit que de choisir un sujet. »\n   Voilà donc la m ission de l’écrivain ramenée à un simple pro­\ncédé. Il ne s’agit plus de savoir si la pensée est belle, celle-ci\nse m eurt peu à peu ; on prend n ’im porte quelle idée, souvent on\nn ’en a pas et l’on se trouve devant une forme m agnifique, c’est\nvrai, mais qui orne u n corps sans vie comme ces robes à fal­\nbalas, frangées d ’or, qui vêtent les m annequins aux vitrines des\ngrandes m aisons de confections.\n   E t voilà l’artiste lancé en plein dilettantism e littéraire, dans\nla plus extravagante virtuosité et dans l’acrobatism e des mots.\nP ourquoi s’arrêter en si beau chemin ? Pourquoi ne pas voir\nalors des couleurs dans les sons et des sons dans les couleurs et\naller ju sq u ’à dire avec A rthur R im baud :\n          A noir, E blanc, I rouge, O bleu, voyelles,\n          Je dirai quelque jour vos naissances latentes.\n          A, noir corset velu des mouches éclatantes\n          Qui bourdonnent autour des puanteurs cruelles...\n\n   L a beauté du fond se reflète dans la beauté de la forme, certes,\nmais on peut arriver à faire une forme magnifique sur des riens.\nL ’artiste s’acharnera alors à trouver la beauté des vocables, la\nrichesse des sons, l’harm onie des cadences, et il arrêtera là sa\npréoccupation et il se souciera de la pensée, de l’idée comme\nd ’une quantité négligeable.\n   « D ’ordinaire, dit Jules Lem aître, ce qui intéresse dans\nl’œuvre d ’art, c’est à la fois l’objet exprimé et l’expression\n"}, {"page_pdf": 475, "texte": "                                  374\n\n  même, la traduction et l’interprétation de cet objet. Mais quand\n l’objet est entièrem ent, absolum ent plat et laid, on est bien sûr\n  alors que ce q u ’on aime dans l’œuvre d ’art, c ’est l’art tout seul !\n  L ’art p u r, l’art suprême n ’existe que s’il s’exerce sur des\n laideurs et des platitudes. E t voilà pourquoi le naturalism e,\n loin d ’être, comme quelques-uns le croient, un art grossier, est\n un art aristocratique, un art de m andarins égoïstes, le comble\n de l’art — ou de l'artificiel ! »\n    Voilà le mot. Messieurs, de l’artificiel. Ces écrivains retirés\n dans l’aristocratie vaine et égoïste de leurs mots ne dem andent\n à l ’art que de leur être un instrum ent de volupté solitaire et\n l’ont ainsi confondu non seulem ent avec sa perversion, mais\n avec le dévergondage ou la débauche de l’esprit. Ils ont\n l’étrange vanité d ’être seuls à s’adm irer, à se m irer dans la\n forme resplendissante de leurs riens.\n    D ilettantism e, virtuosité, artistism e, acrobatism e des mots,\négoïsme vain, voilà, Messieurs, à quoi se résume le rôle de\nl’artiste dans la théorie de l'A r t p o u r l'A rt.\n    Dire q u ’une telle esthétique est de nature à favoriser chez\nl ’artiste l’éclosion d ’œuvres belles, d ’œuvres grandes, d ’œuvres\nsupérieures, n ’est-ce pas se m éprendre? L ’artiste enferm é dans\nl ’étroitesse des principes que je viens de com battre pourra\nproduire des œuvres belles, en ce sens q u ’il provoquera une\ncertaine émotion esthétique en charm ant l’oreille par la m usique\ndes mots, en charm ant les yeux par la lum ière des images\névoquées en l’im agination. Tels les ém aux et camées de T h é o ­\nphile Gautier,tels les sonnets sonores de M. de H eredia. E t ceci\nest déjà quelque chose et ceci est déjà de l’art, puisque l’œuvre\nainsi conçue provoquera chez l’homme l’activité de certaines\nfacultés qui vibreront à l’unisson des facultés de l’artiste.\n    Si donc M. Valère Gille se réclame de la liberté q u ’a tout\nartiste de prendre la m atière de son œuvre où il veut, la morale\nétant sauvegardée, nous lui reconnaissons évidem m ent cette\nliberté et nous applaudirons à ses œuvres lorsqu’elles porte­\nront le cachet de la beauté, fû t-ce de la beauté unique de la\nforme.\n"}, {"page_pdf": 476, "texte": "                                  375\n\n    Mais l’art a des visées plus hautes et plus nobles et l’œuvre\n supérieure sera celle qui, unissant à la beauté de la forme —\n seul souci des partisans de l’art pour l’art — la profondeur de\n la pensée, la grandeur, la perfection du fond, procurera une\n jouissance et une satisfaction au plus grand nom bre de facultés.\n Ce sera donc celle qui fera vibrer non-seulement l’im agination\n p ar l’éclat des couleurs, mais encore la sensibilité p ar les\n ém otions, la volonté p ar la vision du bien, l’intelligence p ar la\n vision du vrai. E t les facultés de l’homme étant ordonnées\n selon une hiérarchie constante, l’artiste devra faire vibrer les\n facultés selon cette hiérarchie. Ainsi se trouvent condamnées\n bien des écoles littéraires qui font prédom iner les facultés infé­\n rieures et qui brisent ainsi l’harm onie divinem ent établie.\n    L ’art social, dont il sera parlé plus am plem ent dem ain par\nl’ém inent orateur, M. E dm ond P icard, et p a r m on ami P aul\n Mussche, est déjà supérieur à l’art pour l’art. N on pas l’art\nutilitaire qui se m ettrait uniquem ent et servilement au service\nd ’une cause à défendre, mais celui qui, ne se séparant pas de\nla vie ainsi que le fait l’art pour l ’art, veut l’action comme le\ncriaient et M ichelet Voltaire, celuiqui, sans s’abaisser lui-même\nju sq u ’à la faute, aura pour bu t d ’élever l’âm e hum aine au-dessus\ndes m esquines contingences\n    Mais de combien supérieure encore et com bien plus fertile\nen inspirations pour le poète sera l’esthétique de l’art pour\nDieu, qui renferme d ’ailleurs les tendances de l’art social bien\nentendu. P ren an t à l’art pour l’art ce q u ’il a de bon, le culte\n raisonnable de la forme, la beauté de la forme sans laquelle\nl ’œuvre d ’art ne peut pas exister, nous y ajouterons la\nperfection du fond. N ous ne limitons pas notre idéal à\nla couleur et à l’harm onie, à la lum ière des images et a la\nm usique des mots ; nous ne les dédaignons pas non plus, les\nsachant nécessaires. Mais nous donnons à notre art, non plus\nlui-m êm e comme objet, mais son objet véritable, la beauté\nsuprêm e, la perfection infinie, notre Dieu.\n    L ’artiste s’efforcera de reproduire au point de vue du beau\ndans ses propres œuvres, l’œuvre de Dieu, la création; non\n"}, {"page_pdf": 477, "texte": "                                376\n\npas seulement l’œuvre extérieure et matérielle que les sens\nperçoivent, mais tout ensemble le type éternel et sa forme\nsensible et ainsi soulevant l’homme des basses régions, il lui\nim prim era un m ouvem ent d ’ascension vers Dieu, terme infini\net b u t final, il l’excitera à transform er ses passions terrestres,\net à les diviniser dans l ’am our éternel et universel. (A pplau­\ndissements.)\n  L a séance est levée à 6 h. 1/2.\n"}, {"page_pdf": 478, "texte": "                     Seconde Journée\n\n                        (S éance   du   m a t in ).\n\n\n\n\n   M. l e P r é s i d e n t . — L a séance est ouverte.\n   N ous avons entendu hier M. Valère Gille exposer la thèse de\nl'A r t p o u r l'A r t, thèse contredite ensuite p ar M. E douard Ned.\nY a-t-il quelqu’un dans l’assemblée qui dem ande la parole sur\nla question ? (Silence).\n   Si personne ne dem ande la parole, je prierai M. Eugène\nM ontfort de venir à la tribune pour défendre la thèse du N atu ­\nrisme.\n   M . E u g è n e M o n t f o r t . — Mesdames, Messieurs,\n\n   L e program m e de cet intéressant Congrès annonçait\nM. S aint Georges de Bouhélier pour exposer la théorie de\nl’art naturiste. M. S aint Georges de B ouhélier est retenu à\nP aris ces jours-ci, il ne pourra donc venir. Il m ’a prié de le\nrem placer et de vous lire cette lettre q u ’il m ’adresse pour expli­\nquer les raisons qui l’em pêchent d ’assister à ce Congrès.\n\n\n\nL E T T R E D E M. S A IN T G E O R G E S D E B O U H É L IE R .\n\n                                                      18 février 1898.\n\n   Que je regrette, m on cher ami, de n ’avoir p u vous rejoindre\nau congrès? Vous y serez, vous y parlerez devant une assem­\nblée charm ante, composée, sans doute, de jeunes hommes et de\nlettrés rem arquables.\n   L a perpective d'un entretien avec M. E dm ond Picard, si\n"}, {"page_pdf": 479, "texte": "                                 378\n\n illustre et si vigoureux orateur, avec M. Valère Gille, de qui\n j ’ai lu, récemment, des poèmes d ’un tour classique et vivant, et\n  avec aussi, M. Ramaekers, qui m’a laissé, lors de sa visite à\n P aris, le souvenir d ’une belle véhémence, cette perspective\n m ’avait, vous le savez, beaucoup souri. Mais les événements\n me retiennent ici :\n     Il est beau de soutenir des luttes philosophiques et littéraires,\n mais quand l’avenir d'un beau pays est en péril, quand un\n grand homm e se trouve menacé dans sa vie, dans sa réputation\n même, quand la tyrannie des soldats est près de l’em porter sur\n la vertu, peut-être faut-il se garder des discussions scolastiques,\nde peur de perdre de vue tant d'intérêts, profonds, graves et\nterribles.\n     Vous avez laissé P aris, ce qui s’y passe est redoutable. Les\nprogrès du crime sont rapides. Bientôt, il ne restera plus, de\nnotre antique et rayonnante patrie, que des ruines, des vestiges,\nun peu de cendre.\n     Chaque jour, on voit bien que le peuple, infecté par l’esprit\ndes dém agogues vulgaires, perd de plus en plus le sens de la\ngloire, de la justice et du courage. A h! discuter sur la valeur\ndes mots, tandis q u ’ici, nous discutons sur celle de la vertu et\ndes héros !\n     Si j ’avais pu vous rejoindre, en ce congrès pacifique, je me\nserais efforcé, bien moins d ’éclairer les points qui nous séparent\nde M. Valère Gille, de M. Edm ond Picard et des jeunes poètes\nfranciscains, que d ’exposer tout au contraire, les points où nous\nnous rencontrons. Au lieu d ’élargir les abîmes, j ’eusse désiré\nles combler. Car voilà ce qui importe.\n    J ’eusse indiqué quels liens, malgré tout nous unissent ; quels\nrapports, entre nous, existeront toujours: quels contacts nous\npouvons prendre.\n     E n présence de tan t de lettrés et d ’écrivains éminents, j ’au­\nrais, de mon mieux, présenté les grandes lois de la nature dont\nnous souhaitons faire les lois mêmes de l’art ; j ’eusse entrepris\nde les rendre apparentes ; j ’eusse mis toute mon attention, non\npas à réfuter mes adversaires, sur les objections q u ’ils m ’eussent\n"}, {"page_pdf": 480, "texte": "                                379\n\nproposées, mais à les convaincre de nos ressemblances: non\npas à chercher à leur imposer mes émotions domestiques, mes\nopinions, et jusqu’à mes manies, comme beaucoup de théori­\nciens, mais à surprendre les leur et à les dégager magnifique­\nm en t; non pas, pour tout dire, à spécialiser, m ais bien à\ngénéraliser. Tel était m on dessein secret.\n   N ’augm entons point les divisions. Dissipons-les !\n   Il existe, en effet, des sentim ents sur lesquels tous les hommes\nrencontreraient l’accord, si les plus bas préjugés et si les pires\nintérêts ne rendaient pas cet accord impossible.\n   L a vertu et la justice devraient, entre tous les hommes, éta­\nblir des liens éclatants. Cependant, on s’efforce de les briser.\n   Nous en avons le spectacle aujourd’hui. U n grand homme\nest l’objet des outrages d ’une canaille abjecte. On le menace. Il\npeut périr. Les calomnies des journaux augm entent la colère\npublique ; cette colère, un jour, brisera tout sans doute. Déjà\ndes émeutes se produisent, des cris de m ort sont proférés. L a\nlâcheté s’accroît dans les hommes, avec le sentim ent de leur\npuissance.\n   L a patrie française restera sans soutien. Elle ne veut plus du\ngénie pour appui. J ’ai vu des jeunes hommes, émus jusqu’aux\nlarmes, à la vue des ruines qui se font dans la conscience de la\nnation.\n   Restez ici, mon cher am i. Au milieu des savants et des\nlettrés, vous retrouverez peut-être un peu de joie. Il n ’en est\nplus pour les hommes dont la patrie va m ourir, et qui la regar­\ndent succomber.\n   Vous saluerez, de ma part, le poète Em ile Verhaeren. C’est\nun terrible écrivain. Scs poèmes ont l’ordre ardent qui existe\ndons une cité. L ’hom m e y vit. J ’ai vu à Paris, Emile Verhaeren.\nVous savez combien je l’adm ire.\n   Peut-être verrez-vous Camille Lem onnier. Voilà un auteur\nadm irable ! Il m 'a enivré, fortement. L a terre respire dans ses\nlivres. Il a embelli notre âge. Il a mis au monde un éden\nnouveau. N ous avons tant parlé de lui, que déjà, je crois\nl’avoir vu.\n"}, {"page_pdf": 481, "texte": "                                   380\n\n    Que le peuple belge respecte ses grands hommes ! C’est\n d ’eux que l’hum anité recevra, plus tard, son illustration, sa loi,\n sa beauté et sa vie.\n    Croyez à toute mon amitié.\n                                   S a in t G e o r g e s   d e   B o u h é l ie r .\n\n\n\n\n       D IS C O U R S D E M. E U G È N E M O N T F O R T .\n\n                      E xposé du N aturism e.\n\n               M esdam es,   M e s s ie u r s ,\n\n\n   V o u s avez entendu la lettre que j ’ai eu l’honneur de vous\n\nlire. M. Saint-Georges de Bouhélier n ’a pu assister à ce\ncongrès. Je suis donc venu à Bruxelles pour le remplacer et\np o u r exposer ce que la L utte appelle une tendance littéraire :\nLe N aturism e.\n   P révenu, il y a deux jours seulem ent, j’ai eu seulement le temps\nde rédiger quelques notes que je vais développer devant vous.\nJe tâcherai de m ontrer clairem ent l’esthétique ou l’âme même\nde notre art.\n   Messieurs, j ’ai écouté tout à l’heure avec beaucoup d ’atten­\ntion l’exposition qu’a faite de l’art pour l’art M. Valère Gille.\nN ous entendrons bientôt mon ém inent confrère, M. Edm ond\nP icard, parler de l’art social. P uis, M. Ram aekers nous entre­\ntiendra de l’art qu’il préconise, l’art pour Dieu.\n   P o u r moi, après avoir exposé le N aturism e, j ’essaierai\nd’établir qu’il est en vérité un art social, et peut-être aussi qu’il\ncontient l’art pour Dieu. Entendons-nous tout de suite cepen­\ndant : Je ne parle pas du même Dieu que M. Ramaekers. C’est\nde Dieu pourtant que je parlerai.\n\n   Je voudrais d ’abord commencer, Messieurs, par un histo­\nrique assez court, qui me perm ette de situer à peu près le\nmom ent où nous sommes arrivés dans la littérature.\n"}, {"page_pdf": 482, "texte": "E U G È N E M ONTFO RT\n"}, {"page_pdf": 483, "texte": ""}, {"page_pdf": 484, "texte": "                               38 1\n\n\n\n                                 I\n\n\n     L a vie héroïque des aventuriers, des poètes et des artisans,\nest datée de ju in 1895. Voilà, messieurs, le point de départ du\nnaturism e.\n    Alors, la poésie se débattait entre les mains d’un certain\nnom bre de jeunes gens qui, lui ayant arraché la force de sa\nvie, ne savaient pas comment lui rendre u n nouveau souffle.\n     M. de R égnier — d ’ailleurs un pur poète, un esprit d ’une\nvéritable distinction — eut une influence néfaste sur les jeunes\nim aginations qui, il y a sept ou huit années, avaient vingt ans.\nInfluence tout involontaire, mais certaine cependant.\n    Le défaut des très jeunes gens est d’élire u n certain esprit,\nde l'adorer ju sq u’à s’efforcer de l’entrer en soi, on n ’examine\npas si cet esprit nous convient on ne se dem ande point\ns ’il ne serait pas préférable plutôt de développer son esprit\npropre. U n esprit vous a séduit. On se modèle sur lui, on le\nrevêt : C’est ce qu'on appelle l’im itation.\n    Or, parce que M. de R égnier a un cerveau très personnel\ntout le m onde ne peut se l’adapter. Les jeunes gens, séduits\np ar son élégance, ont cru q u ’ils avaient son âme, ou du\nmoins ils se sont efforcés de l’avoir. De là, le débordem ent\nde pastiches pâles et vides qui m arque cette époque. On\nim ita M. de Régnier. Im itations naturellem ent sans âme,\nsans inspiration, sans vie intérieure et sans souffle, p u is­\nqu’elles étaient des im itations. Q uand on considère aujourd’hui\ncette époque, aujourd’hui que tant de nouveaux talents\noriginaux s’exprim ent et chantent, on est frappé de la disette\nd ’écrivains, de poètes et d ’hommes véritables, que l’on est forcé\nde constater dans cette génération symboliste.\n    Dois-je le dire messieurs ? — C’est ici, c’est en Belgique\nq u ’alors on a conservé l’art. Je salue avec adm iration M. Ca­\nmille Lem onnier, M. Maurice Maeterlinck, M. Em ile Ver­\nhaeren.\n"}, {"page_pdf": 485, "texte": "                                382\n\n   P uis, au milieu de ce trouble, voilà des fleurs qui s’ouvrent,\nl’une après l’autre, comme un parterre au printem ps. Voilà\nq u ’une génération nouvelle apparaît. E t cette génération nou­\nvelle com prend que tout ce que l’on dit ce n ’est rien, que tout\nce que l’on sent ce n ’est rien. — Depuis elle a dit tout ce\nq u ’elle avait senti de nouveau dans la vie ; aujourd’hui son art\nà remplacé tout à fait l’art expirant de nos aînés.\n   Ce qui m anqua aux symbolistes, c’est la vie. Reclus dans les\ncénacles, ils se sont privés du spectacle et de l’approfondis­\nsement de la vie universelle ; ils n ’ont pas eu l’am our pour tout,\nl’am our immense qui caractérise les poètes et les philosophes\nsupérieurs. Ils n ’ont pas vécu, ils n ’ont pas été des hommes, ils\nn ’ont pas aimé, ils n ’ont pas su ce qu'il y avait de divin au\nm onde. — P a r une juste réaction enfin, c’est cela même q u ’éper ­\ndûm ent nous voulons, aujourd’hui.\n\n   Au mois d ’octobre 1895 que pour la prem ière fois, nos\naînés signalent l’existence d ’une génération nouvelle. M. Vielé\nGriffin, dans un article du M ercure de France, fait une énum é­\nration de ses cadets, il en cite une douzaine, et rem arque q u ’ils\n« s’en viennent enthousiastes et divers, vers le champ de la vie\nprodigue où il y a place pour tous les m oissonneurs». E t il\najoute: « L a vie au rêve élargi, purifie et élève la génération\nqui vient : il n ’y aura plus place demain pour la poésie artifi­\ncielle, pour l’esthétique maladive, pour l’anormal, le bizarre et\nl’obscène «.\n   Ces jeunes poètes, alors, sont dispersés, il y en a P aris, il y en\na dans les provinces, il y en a en Belgique. Ils ne se connaissent\npas, et cependant chez tous on remarque ce même désir de vie,\nce même sentim ent d ’hum anité qui, au sortir d ’une période\nglacée et morne, fait présager vraim ent un réveil profond de la\npoésie.\n   A cette époque, vous entendez pour la première fois pro­\nnoncer le mot naturism e, dans le sens où nous l’employons\naujourd’hui, c’est de cette époque que date la conception d ’un\nart nouveau, vivant, héroïque et divin.\n"}, {"page_pdf": 486, "texte": "                                 383\n\n   J ’ai dit que la vie héroïque des Aventuriers, des Rois, des\nPoètes et des A rtisans, l’ouvrage de Saint Georges de Bouhé­\nlier, était de 1895. Ce livre est im portant. Il contient cette note,\nqui est comme le grain renferm ant tout le naturism e épanouï\nplus tard. Je vous dem ande la permission de la lire :\n   « U n hom m e paraît — c’est un maçon, ou un guerrier, ou\n» un pêcheur. — Il ne faut pas que l’on s’arrête sur ces vaines\n» sensibilités. .. Mais il s’agit de le surprendre dans un instant\n» d ’éternité. Sublim e instant où il se penche afin de polir une\n» cuirasse, où il jette vers l’eau ses filets ! N ous savons que son\n» attitude alors est d ’accord avec Dieu ».\n\n  Passons rapidem ent:\n   E n novem bre 1895 les Documents sur le N aturism e sont\ncréés. Dans le n° 2, M. M aurice L e Blond donne des notes sur\nle naturism e où il développe le sens général de ce mot. P endant\nce tem ps la nouvelle jeunesse se développe de plus en plus, elle\ntravaille, elle fonde des revues à elle, son esprit nouveau s’oppose\nà celui de la génération symboliste, elle cherche à se déba ­\nrasser de son influence, et si vous me le perm ettez, pour citer\nencore M. M aurice L e B lond, je trouve enfin dans le num éro\nde juillet-août 1896, un article intitulé le D roit à la Jeunesse,\noù se trouvent exprimées les revendications de la nouvelle jeu­\nnesse, c’est l’examen des symbolistes, la question q u ’on se pose,\nque reste-t-il de leur m ouvem ent? l’étonnem ent q u ’il n ’en reste\nrien du tout.\n  Je cite__\n\n  « Certes, la disgrâce de l’opinion n ’est point un 'critérium\n» suffisant, mais l’irrespect et l’indifférence de la jeunesse sont\n» peut-être les plus probants et les plus significatifs. Ces senti ­\n  ments, il ne faudrait point les chercher exclusivement ici,\n» mais dans tous les lieux où s’assemblent quelques tem péra ­\n  ments juvéniles et au fond de toute âme qui pense et qui\n» frémit. P arto u t l’entente existe, tacite et perceptible, sinon\n» toujours hardim ent exprimée : « A l'E ffort, à l'A r t jeune. »\n"}, {"page_pdf": 487, "texte": "                                                        384\n\n  » Est-ce que le program m e du L ivre d 'A r t ne portait pas, en\n » frontispice, cette phrase euphém istique : « Quelque soit notre\n » adm iration pour nos aînés, l’heure est venue de nous en\n » affranchir » et déjà vingt-cinq jeunes poètes ont répondu à\n » l’appel des fondateurs. Lisez le dernier volum e de M. E rnest\n » Lajeunesse, et voyez avec quelle violence il invective nos\n » aînés, avec quels sarcasmes il les plaisante. Certain chapitre :\n » L e Concile surpasse tous les autres en haine et en férocité.\n » Il faut entendre ces messieurs avouer leur im puissance, se\n » confesser entre eux leur rage et leur rancœ ur, tandis que\n » cette complainte reprend lam entable : « N ous sommes les\n » Mazel, les Gourm ont, nous ne sommes rien et nous n ’avons\n » rien fait. »\n   L ’article fut relevé dans le M ercure de France, par M. Vielé\nGriffin. Il répondit. M. L e Blond répliqua. E t à partir de ce\nm om ent commença la lutte, courtoise, mais sérieuse, entre la\nnouvelle génération et l’ancienne.\n   S ur ces entrefaites, fut publiée une série d ’ouvrages (1) qui\ndonna une sanction à ce m ouvem ent, et m ontra aux plus rétifs\nqu’il n ’était point vain, mais q u ’il y avait bien, en effet,\nquelque chose derrière son apparence.\n   E t cette première période fut close avec le manifeste dont\nvous vous souvenez, publié p ar le F igaro, le 10 janvier 1897.\nM. Saint-Georges de B ouhélier y énum érait fortement les\nqualités apparentes de la nouvelle jeunesse et term inait ainsi :\n   « Réveil de l’esprit national, culte de la terre et des héros,\n» consécration des civiques énergies, voilà donc les sentim ents\n» qui constituent à la jeunesse contem poraine un caractère si\n» singulier, si inattendu et si admirable. Puisse-t-elle tenir ses\n» promesses, afin que nous assistions au spectacle fortifiant\n» d ’une renaissance française ! »\n\n\n                                              : L 'H iv e r en m éditation. — M a u r i c e\n  ( 1 ) S a in t - G e o r g e s d e B o u h é l ie r\nL e B lond     : E ssai su r le N aturism e. — E u g è n e M o n t f o r t : Sylvie ou les\némois passionnés. — M i c h e l A b a d i e : L es Voix de la Montagne. — A l b e r t\nF l e u r y : S u r la route, e t c .\n"}, {"page_pdf": 488, "texte": "                                 385\n\n    L a presse s’em para de ce manifeste, elle fit connaître notre\n effort au public.\n\n   L a création de la Revue N aturiste en mars 1897, ouvre une\n nouvelle période. C’est m aintenant le travail, l’affirmation\ncertaine et classifiée. Cette année, nous avons traduit nos aspira­\ntions d ’une m anière fort précise, et la plupart des jeunes écrivains\nles ont reconnus pour les leurs.\n   L a L u tte enfin, messieurs, nous a dem andé d ’assister aujour­\nd’hui à cet im portant congrès et d ’y exposer nos pensées\ndevant vous.\n\n\n\n                                 II\n\n\n    J ’ai rapidem ent tracé l’historique de ce mouvement littéraire,\nqui n ’est pas celui d ’un groupe spécial de jeunes auteurs, mais,\navec des divergences apparentes, seulement, celui de toute\nune génération, permettez-moi d ’entrer plus avant dans mon\nsujet, d ’en examiner l’esprit et de l’éclairer à vos yeux.\n    On vous a dit tout à l ’heure que dans la théorie de l’art pour\nl ’art, l'art avait sa fin en lui-même ; on va vous dire, sans doute,\naprès moi, que l’art social a pour fin l’hum anité, et l’on term i­\nnera en vous disant que c’est D ieu que l’art a pour unique\nfin.\n   S u r quoi s’appliquent ces théories, quelle est leur source,\n quelles raisons les ont fait naître? D ’où vient que M. Valère\n Gille, que M. P icard, que M. Ram aekers diffèrent si étrange­\n m ent sur le but que chacun d ’eux propose à l’art ? Cela vient,\n Messieurs, de la dissemblance de leurs conceptions de beauté.\n   Car, cela est bien évident, ils prétendent chacun donner à\nl’art la fin qui com portera pour lui le plus de beauté. « Q u’y\na-t-il de plus beau dans u n poème, si ce n ’est sa forme elle-\nmême ? » s’écrie M. Valère Gille. \" Q u’y a-t-il de plus beau que\nl’homme ? » lui répond M. Picard. E t notre jeune confrère\n"}, {"page_pdf": 489, "texte": "                                 386\n\nRamaekers interviendra tout à l’heure : « Q u’y a-t-il de plus\nbeau que Dieu ? »\n   Sans nul doute, Messieurs, mais ce qui m anque à chacune de\nces conceptions mêmes de la beauté, c’est précisém ent ce que\nles autres contiennent de beauté propre, Dieu à l ’homme, la vie\nà la forme.\n   E h ! bien, peut-être oserai-je dire que le naturism e est en\nquelque sorte le faisceau de ces beautés différenciées et essen­\ntielles.\n                                *\n\n   Le but de l’art, c ’est la beauté. Si nous sommes poètes,\nc’est que la laideur du monde répugne à notre cœ ur\net que nous désirons fortement vivre dans u n univers de splen­\ndeur. Mais afin d ’y parvenir, il y a plusieurs méthodes. Chacun\nemploie celle q u ’exige son tem péram ent. L ’un se satisfait de la\nforme d ’une phrase ; il y voit toute la beauté, car il peut être\nvrai, en effet, que la beauté d ’une phrase égale celle de l’idée\nq u ’elle exprime. Mais le style peut-il être beau s’il n ’a pas reçu\nl’ordre même de la vie, si les mots dans la phrase ne sont pas\ndans la disposition exacte q u ’occupent toutes les choses dans le\nm onde? C’est donc sur la vie, c’est donc sur l’univers que l’art\ns’appuie. E t voilà ce que pensera M. Edm ond Picard. P ourtant,\np ar un excès contraire, il préférera la vie à l’art, l’action sans\ndoute à la pensée, la terre des hommes au monde des poètes.\n« T oute la beauté est dans la vie », dit-il. A cette voix, une voix\nrépond : « T oute la beauté est dans Dieu. »\n\n                                 *\n\n  Je veux citer ici une forte parole d ’Hégel. Hégel a dit :\n« Dieu n ’est pas, mais il sera. » Voilà une de nos croyances. Si\nDieu n ’est pas, il existera un jour. Tous les efforts des hommes\ndoivent tendre évidemment à le créer.\n\n  Il s’est fait, Messieurs, depuis cent ans, un grand mouvement\ndans les consciences. L ’idée de Dieu a été remplacée par les\n"}, {"page_pdf": 490, "texte": "                                 387\n\nidées de la justice, de la vertu et de l’am our, qui étaient en\nréalité le fond même de l’idée du dieu théologal. L a personna­\nlité de Dieu, au lieu de garder sa forme prim itive, synthétisée,\ns’est au contraire disséminée ; comme une fleur dont les pétales\ns’étiolent, elle est tombée dans tous les cœurs pour les p a r­\nfumer. Ce que les hommes adoraient sous la figure d ’un dieu\nancien, l’ayant éclairé tout à coup, ils l’ont regardé face à\nface.\n    L e mom ent le plus profond de cette grave crise morale, c’est\npendant la Révolution. Après les travaux d ’un siècle de philo­\nsophie, les hommes ont vu clair dans leur pensée ; les images\nque l’on s’était faites de Dieu, c’est-à-dire de la beauté, de la\njustice et de l’am our, on les a rejetées, pour les rem placer sim­\nplem ent par le culte de la beauté, de la justice et de l’am our.\n    Ainsi, sans espoir et sans crainte, sans paradis et sans enfer,\non adora les vertus. Car on avait compris que le paradis, préci­\nsément, c’était de les adorer. (Je vais développer ceci tout à\nl’heure.) L a justice fut l’objet d’un culte. L a raison, cette\ndéesse, symbole de l’harmonie, de l’équilibre, de la vie, fut la\nbeauté qui consacra les hommes.\n    Il est certain que de la Révolution date une ère nouvelle, un\nétat nouveau de l’hum anité. C’est que la Révolution française\nfut moins une insurrection contre un régime qu’un soulèvement\ncontre des idées. Ce chaos de feu et de sang fut surtout une\ncrise morale, u n reflet du bouleversem ent énorme qui dès lors\nétait opéré dans les âmes.\n   Je veux citer, à propos de la Révolution française, quelques\nphrases, d ’une étude de M. de Bouhélier, traitant précisément\nde la « Révolution comme origine du naturism e ».\n    « T ous les hommes ont acquis des droits à l’éternelle consé ­\n   cration des lyres. Dieu a disparu du monde. L a terre, les\n » plantes, les métaux et l’hum ain travail le rem placent ; voilà les\n» objets de nos cultes. L e sang qui coulait dans leflanc des anges\n» se trouve tout à coup descendu en nous. Le corps des hommes\n » se renouvelle. U ne splendeur inconnue brille sur leur sein. Les\n» guerriers, les m arins, les forgerons et les laboureurs des cam-\n"}, {"page_pdf": 491, "texte": "                                -388\n\n» pagnes ont acquis en 89 leur liberté, en 93 le droit d ’être les\n\" égaux des rois et en 94 ils se sont parés des antiques feuillages\n» que les pontifes réservaient dans leurs rites pour les profondes\n » statues des dieux.\n    » Cependant ces triom phateurs, les muses ne les solennissent\n» point. Les poètes n ’ont pas accompli dans l’ordre de la poésie\n» les mêmes exploits que la nation. U ne même gloire pourtant\n» les attend: le vigoureux éclat du feu et l’am ertume bienfaisante\n» de la mer, portés p ar les hautes flammes des lyres recevront\n» leur consécration.\n    » Les peuples se sont délivrés. L eu r triom phe les rend dignes\n» des dieux. Ils ont reversé sur eux-mêmes le trésor d ’extase et\n» de flamme dont ils environnaient les anges ».\n   E t plus loin :\n    « M aintenant se constitue en nous une plus nette conception\n » du monde. Les races sont dans l’attente,elles respirent splen ­\n  didem ent. Débarrassés des antiques lois qui changèrent les\n» formes premières,les hommes, près du feu et de l ’O céan, parais ­\n  sent tout près de resplendir en pleine lumière, dans l’univer ­\n  selle com m union ».\n   Ceci établit fort bien la situation de l'hum anité dans sa crise,\nà l’heure présente.\n   A ujourd’hui, messieurs, aujourd’hui nous sommes à l’abou­\ntissem ent de cette phase dont la Révolution fut le début.\nAprès la Révolution sanglante, tout le siècle a abrité les révo­\nlutions intérieures qui s’accomplissent dans le fond des intelli­\ngences des hommes. Toutes les idées, lentem ent, mais sûrement,\nse sont changées. A ujourd’hui nous sommes vraim ent une nou­\nvelle société.\n   Messieurs, la conception d e Dieu s’est tout à fait modifiée. P our\n me servir d ’une m étaphore qui fera mieux com prendre ma pen­\nsée : A ujourd’hui c’est comme si l’esprit de Dieu était descendu\ndans tous les hommes, nous le voyons briller en eux, il les\nanim e, il les possédera bientôt tout entier, mais déjà il cherche à\nparaître, et voilà que nos poètes le chantent sans détour.\n"}, {"page_pdf": 492, "texte": "                                38 9\n\n   C’est p ar là, messieurs, que le naturism e est u n art divin. Il\nrestitue au m onde et à l’hum anité tous leurs caractères sacrés,\nil les traduit et reflète le sens profond de la vie. Ce que nous\nvoulons, c’est rendre enfin tous les hommes dignes de la vie, en\nles rendant aussi grands, aussi hauts q u ’elle.\n   Il y a une source intarissable de sublime dans l’âme de l’hom m e.\nL ’hom m e bienheureux est celui qui entend chanter en lui son\nâme. Or, elle peut chanter toujours cette âme, et l’hom m e être\nla merveille et la parure de l’univers. Il y a au fond de nous une\nvie silencieuse et qui attend, elle coule comme un ruisseau\nplein de diam ants dans la nuit, mais quelquefois u n rayon de\nsoleil la pénètre, alors tous les diam ants brillent, nous sommes\néblouis et triom phants comme dans u n ciel d ’azur.\n   E h bien, le naturism e, qui a compris cette vie secrète au fond\nde tous les hommes, croit q u ’elle peut se réaliser en effet, non\nseulem ent pour quelques hommes élus de contem plation\nintérieure, mais bien pour tous les hommes. Cette vie dont je\nvous parle, cette vie n ’est pas seulement dans le cœur profond\nde rares et admirables hommes, cette vie est dans tous les êtres,\n cette vie est sim plement la forme la plus parfaite de l’être. Je\ndis, m essieurs, q u ’un homme pur, q u ’un homme qui vit n atu ­\n rellement sans un voile sur son âme, je dis q u ’un tel hom m e\ngoûte cette boisson incom parable et q u ’il connaît tout le bon­\n heur de Dieu. Lorsque deux êtres se découvrent toute leur\n âme, ils com m unient, c’est ce q u ’on appelle l’am our, c’est ce\n q u ’il y a de plus merveilleux dans la vie, c ’est la plus claire\n fontaine de beauté. E h bien, messieurs, nous disons, nous\n croyons que cet am our dont je parle, ce bonheur de se\n découvrir continuellem ent les uns aux autres, peut exister\n entre tous les hommes, entre tous les êtres.\n    E t voilà ce que c’est que l’esprit du naturism e.\n\n\n\n\n Ce sera, messieurs, le rôle des poètes de chanter la beauté du\nmonde et le resplendissement des hommes. Ils prépareront\n"}, {"page_pdf": 493, "texte": "                               390\n\nainsi l’avènement de l'hum anité de Dieu. On pourrait dire que\nleurs poèmes fixeront les lois des gouvernem ents futurs.\n  Je veux vous citer encore comme paraphrase de ceci,\nquelques lignes de l’étude de M. de Bouhélier :\n   « Q uand les poètes nouveaux auront glorifié l’homme,\n» éclairé la m ystérieuse force de sa pensée, lorsqu’ils lui auront\n» rendu sa triom phale vaillance et ses vertus prem ières, les\n» peuples, en présence d ’un pareil spectacle, gém iront de leur\n» esclavage. U ne révolution en appelle une autre.\n  » P o u r satisfaire une nation, animée depuis la Révolution\n» de l’ardeur magnifique des luttes, les poètes se préparent à\n» créer des spectacles où l’homme apparaisse digne des plantes,\n» du soleil de l’été et des métaux précieux. Déjà des odes d ’or\n» ont pu retentir. L ’équilibre restitué au verbe par les poètes\n» contem porains laisse pressentir leur volonté à rendre leur\n» proportion, leurs lois, leur harmonie, à l’E tat et aux éléments\n» naturels. Le lyrique triom phe des chants précède l’explosion\n» des armées. Q uand les hauts esprits de notre âge auront\n» reconstitué, à l’aide des belles-lettres, les formes prim itives\n   des héros, ces concepts réclam eront la vie, et ils vivront.\n» Transportez dans l’É tat les idées de H ugo, de R ousseau ou\n» de Lam artine, vous verrez s’accom plir la farouche explosion.\n» E n écoutant le chant de R uth, on peut concevoir la destinée\n» d ’une hum anité héroïque et juste. M alheur aux peuples qui\n» se rendent compte de l’abjection de leur vie, en assistant à\n» des drames tragiques et pompeux! M alheur aux peuples qui\n» virent l’éternel perfection des hommes représentés par les\n» poètes ! Afin de leur perm ettre de vivre, ils détruiront les\n» lois présentes. »\n\n                                *\n\n\n  Voilà donc comment nous croyons résoudre cette triple\nantinom ie de l’art pour l’art, de l’art social et de l’art pour\nDieu :\n  Il est vrai que, seul, un poème parfaitem ent écrit, parfaite­\n"}, {"page_pdf": 494, "texte": "                                391\n\nm ent com posé, parfaitem ent équilibré, peut contenir la vraie vie\nde l’univers. Mais, pour nous, voilà ce que c’est q u ’un poète :\n    L e poète est celui qui a reçu de la vie, comme un don m er­\nveilleux, le pouvoir d’adm irer en lui, centralem ent, ce qu’il y a\nde divin dans l’homme. Il le voit en lui, ce dieu ; il l’adore, cette\nbeauté parfaite et radieuse. Alors il cherche à l’arracher des\nprofondeurs de lui-même, à la porter à la lumière, à la m ontrer\naux hommes. C’est ainsi qu’il écrit ses poèmes avec l’espoir et\nl’effort d ’y m ettre tout ce qu’il y a de plus beau en lui. S’il\nréussit, s’il porte au front l’étoile du génie, si ses poèmes\népousent exactement la forme de son âme profonde, la rendent\nclairem ent visible à tous les hommes, il devient véritablem ent\nle père d ’une hum anité de beauté.\n   Voilà pourquoi j ’ai dit — et je le répète — que le naturism e\nest u n art social et le plus sublime, le plus profond des arts.\nJeter au m onde des poèmes qui rendent lum ineux pour tous ce\nqu’il y a de divin dans l’homme, c’est donner à tous les hommes\nl’am our de développer en eux-mêmes ce divin : le dieu que porte\net qu’exprime u n poète fait des hommes qui le lisent des dieux.\nCar ayant vu la figure sublime créée p ar le poète, ils l’adm irent,\nils s’efforcent de s’embellir pour lui ressembler, et s’il y p ar­\nv iennent, ils sont alors ses fils. Miroirs de cette âme profonde que\nle poète avait sentie d ’abord en lui, que le poète avait adorée,\nque le poète avait voulu rendre visible aux hommes.\n\n   Je crois, Messieurs, je crois que l’art social est celui qui\nembellit les hommes. Q uand les hommes sauront enfin que\nle p lu s grand bonheur consiste à développer en soi la plus\ngrande beauté, ils seront bons, ils seront justes, ils seront sains,\nils seront arrivés au sommet de l’existence hum aine. Ils n ’au­\nront plus besoin d ’un dieu étranger, puisqu’ils porteront Dieu\nen eux comme dans u n temple.\n\n                                 *\n\n  J ’aurais voulu, Messieurs, ajouter bien des choses à cet\nexposé ; j ’aurais voulu tirer avec vous les conséquences des\n"}, {"page_pdf": 495, "texte": "                                   3 92\n\nprincipes que je viens d ’énoncer ; j ’aurais voulu, après vous\navoir m ontré ce que j ’appellerai la vie intérieure du N aturism e,\ndévelopper ce qui en sera la vie extérieure, ou si vous préférez\nl’influence sur la société que doivent exercer les idées qu’il\ncontient.\n    Après vous avoir dit pourquoi nous adm irions l’homme u n i­\nversel, j ’aurais voulu dire encore ce qu’il y a d ’adm irable dans\nchacun des hommes, comment il faut glorifier chaque métier,\nchaque fonction.\n    L a composition hâtive de cet exposé ne m ’a point permis de\nm ’étendre sur ces questions secondaires, il est vrai, mais que\nj ’aurais bien aimé cependant, Messieurs, développer devant\n vous.\n    Je suis heureux, tout au moins, de vous avoir m ontré aujour­\nd’hui le sens profond du naturism e, d’avoir pu vous indiquer\nla direction générale de notre effort, et enfin, M essieurs, d ’avoir\ntrouvé pour auditeurs des hommes si bienveillants et si éclairés,\nqui m ’ont écouté avec une attention dont je les remercie.\n                                          (Applaudissements.)\n\n\n\n\n          D IS C O U R S D E M. ED G A R R IC H A U M E\n\n\n               M esd a m es, M e ssie u r s,\n\n\n\n    L e naturism e — vous avez pu le rem arquer dans l’exposition\nque vient de vous en faire M. Eugène M ontfort — n ’est pas\nq u ’une théorie d ’art. Bien au contraire, il groupe, dans un but\nesthétique, diverses aspirations et tendances d ’une partie de la\njeunesse contem poraine, dans divers dom aines de pensée et\nd ’action.\n    C’est là une qualité, certes, qui prouve la largeur et l’oppor­\ntunité de cette doctrine, mais c’est là aussi un défaut.\n   S ’il me fallait caractériser le naturism e en quelques mots\n"}, {"page_pdf": 496, "texte": "EDG AR RICH AU M E\n"}, {"page_pdf": 497, "texte": ""}, {"page_pdf": 498, "texte": "                                3 93\n\nsynthétiques, je dirais, me servant presque des paroles que\nnaguère prononça Jean Vollis dans l'E ffo rt :\n    « Au point de vue social, le naturism e, c’est tout sim plement\nl’anarchism e. »\n    Au point de vue moral, c’est le panthéism e, im porté d ’outre-\nR hin, d ’outre Alsace et Lorraine.\n    Au point de vue esthétique enfin, c’est la recherche de la\nnature et de la vie.\n    E t ces trois tendances : l’anarchism e, le panthéism e, la\nrecherche de la nature ne seraient que l’application dans les trois\ndom aines : social, moral et esthétique,de cette proposition fon­\ndam entale : « Les lois naturelles ont été oubliées, faussées.\nReste donc à les retrouver, à les redresser. »\n    Cette proposition — fondement, j ’y insiste, du naturism e —\ndem ande outre une interprétation, parce que trop vague, une\npreuve.\n    De plus, n ’est-il pas évident que la recherche des lois de la\nn ature relève, avant tout, de la philosophie et non de l’art ;\nj ’ajouterai q u ’elle devrait plutôt précéder toute manifestation\nd ’art, p u isqu’elle en est la base, la substance, l’âme. C’est, en\nd ’autres term es, une de ces mille et une vérité à la Palisse que\n Boileau se donna la peine de mettre en hexamètres et que nous\nserinâm es jadis sur les bancs de seconde. Avant donc que\nd ’écrire, apprenez à penser. E t si vous prétendez m ’apporter en\n vos vers des pensées nouvelles, trouvez-les d ’abord et puis dites\n les nous en vos vers. A moins que vous ne prétendiez avec\n Théodore de Banville, le père du Parnasse et dont vous\n rejetterez certes avec mépris la paternité, à moins que vous\n ne prétendiez, disais-je, que la rime vous aidera à trouver la\n pensée.\n    Tel est donc, messieurs, la première contradiction — car il en\n  est d ’autres — que vous pouvez découvrir au prem ier coup\n d ’œil dans ce système. On veut nous apporter en même temps\n q u ’un système esthétique, un système sociologique, un système\n  religieux.\n     O r, les systèmes religieux, sociologique et philosophique qui\n"}, {"page_pdf": 499, "texte": "                                  394\n\ndoivent nécessairement précéder le système d ’art ne sont pas\nencore prouvés, établis, je dirais même ne sont pas encore\ninventés, ne sont que vaguem ent pressentis et déjà l ’on écrit,\ndéjà l’on parle de réaliser en pratique son système esthétique.\n   C’est donc bâtir un temple sans même en avoir fait le plan.\nAussi est-ce à dem ander quel style, quelle harm onie, quelle soli­\ndité même pourrait avoir tel édifice.\n   Telle est donc, comme je le faisais observer, la première\nimpression que produit le naturism e : une contradiction, un\nnon sens dans la façon de bâtir son systèm e, une contradiction,\nun non sens dans la façon de l’appliquer.\n   Que si, m aintenant, nous entrons plus outre dans l’examen\nde ces théories et que nous les considérions au seul et exclusif\npoint de vue esthétique, que découvrons-nous ?\n   E n art, la recherche d e la nature.\n   Cette proposition offre un côté négatif et un côté positif. Je\nm ’explique. Elle est négative, car en recherchant la nature\nl’artiste haïra et rejettera l’artificiel — c’est-à-dire les préciosités\net les jongleries verbales du parnassisme — le désir de facticités\nmaladives et de sensations rares, nuancées, ténues et contre\nnature, l’opium , le satanism e, le m acabre, bref le décadentism e\n— les paysages de rêve, baignés de soleil blond ou de lune bleue,\noù des chevaliers légendaires terrassent des monstres et délivrent\ndes châtelaines, en un m ot le symbolisme.\n   Après la partie négative et la haine de l’artificiel, nous trou­\nvons une partie affirmative, celle-là même qui est la raison de la\npartie négative : la. recherche de la nature.\n   Que le poète ne s’isole pas de la nature en vie, q u ’il ne soit\npas q u ’une intelligence et une im agination, q u ’il soit homme\navant tout et se mêle à la vie de la nature, à l’unanim e vie des\nhommes, des anim aux, des végétaux, des atomes, que le poète\nsoit u n centre où convergent toutes les sensations et tous les\nsentim ents des hommes, q u ’il vibre et tressaille de leur vie, que\nson cœ ur batte du même battem ent que leur cœur, q u ’il pleure\nde leurs larmes, qu’il rie de leurs rires et chante de leurs chants.\nL e poète, s’il se mêle de la sorte aux hommes et ne s’isole pas,\n"}, {"page_pdf": 500, "texte": "                                 395\n\n  dédaigneux d ’eux, sera compris d ’eux, sera le vrai poète, aura\n  retrouvé la vraie mission naturelle du poète.\n      L e poète, s’il ne s’attache p ar dilettantism e à une classe\n  d ’hom m es, à des cas exceptionnels et curieux, s’il tâche plutôt à\n  saisir sous l’individu, le genre et l’espèce, s’il prend les arché­\n  types de l’homme dans tous les stades de l’existence — père,\n  mère, frère, fils — soldat, laboureur, m archand, philosophe,\n  am oureux jaloux, fiancé, époux — le poète, dis-je, reviendra\n  au grand art du grand siècle et sera lu, aimé de la quasi totalité\n  des hom m es et non d ’une caste d ’initiés et de névropathes.\n     Ici, messieurs, j ’approuve et j ’applaudis.\n     Oui, la mission du poète est d ’être la voix des hommes et des\n créatures du globe. Le poète doit être la harpe éolienne que\n fait chanter l’ample m urm ure inarticulé de toutes les voix et de\n tous les êtres terrestres !\n     Mais est-ce là une notion neuve du poète? n ’est-ce pas là\n plutôt la notion que tous les vrais poètes et toutes les grandes\n époques littéraires eurent de la splendide m ission du poète ? Je\n le crois. Du moins, je puis affirmer et soutenir que cette c o n ­\n ception du poète n ’est l’œuvre des naturistes, comme le pan­\nthéisme, et l’anarchisme, ne sont pas de ces messieurs.\n     Alors quoi ! à quoi de neuf répond ce mot N aturism e, quelle\nnouvelle conception artistique nous apportent ces jeunes\nesprits ?\n     P as grand chose, mon Dieu. T out ce dont on puisse et doive\nles louer, et même grandem ent, c’est d ’avoir voulu la nature et le\nnaturel, d ’avoir réagi contre les japoniaiseries d’un art décadent\net d ’avoir rappelé à l’artiste la vraie et saine notion q u ’il lui\nfallait avoir de son art. C’est là une justice que je ne puis\nm ’empêcher de leur rendre. Mais quant a prétendre q u ’ils ont\ntrouvé la nouvelle et superbe formule d ’art, non pas; ils ont\nrappelé une des lois éternelles de l’art, rien de plus.\n    E t encore le principe que l’art doit représenter la vie un i­\nverselle n ’est pas une vérité si rare à notre époque, q u ’il faille\nse flatter pour l’avoir formulée, d ’avoir fait une découverte.\n    Mais enfin, m ’objecterez-vous, ce mot nouveau, naturism e,\n"}, {"page_pdf": 501, "texte": "                                 396\n\ndoit bien signifier quelque idée neuve. Voyons. Continuons\ndonc l’analyse du système.\n   L e naturism e, disais-je en débutant, c’est,en art, la recherche\nde la nature. Mais voici que se pose cette question : P a r quel\nmoyen arriver à ce but, com m ent rechercher ou mieux, trouver\nla nature ? Le naturism e vous répond : « P a r la sensation et le\nsentim ent, en plongeant l’artiste dans la vie du globe et en fai­\nsant répercuter en lui, les sensations et sentim ents des êtres de\nla création. »\n   — Mais ce fut là le procédé employé p ar tous les grands poètes!\nOh ! ce n ’est pas tout, ce n ’est là qu’une m anière de vibrer de la\nvie am biante des êtres. L e poète, outre q u ’il sentira la nature,\ndevra la com prendre et cela p ar la science comtemporaine.\n   N e vous avais-je pas annoncé après la première contradiction,\nde nouvelles contradictions ?\n   Comment le poète peut-il réfléchir en même temps q u ’il\ns’émeut, com m ent peut-il s’exalter du délire lyrique, s’envoler\nvers les nuages blancs et floconneux — vers les crépuscules roses\net lilas, en même temps que les calmes et m éthotiques spécula­\ntions et les rêches sciences l’étreignent de leurs glaces.\n   N ’y a-t-il pas là une antinom ie absolue ?\n   Cherchez dans toutes les littératures des siècles passés vous\nn ’y verrez guère la science, em brassant d ’une étreinte amie,\nla poésie. E t si jam ais quelque poète les voulut unir, il ne le pu t\nfaire que d ’une union contre nature que suivait un m énage\ninfernal. Soyez poète, soyez savant en même temps, je l’admets\net j ’adm ire. Mais ne prétendez pas me faire des œuvres d ’art\navec de l’art et de la science. C’est là de l’illogisme. C’est faire\nexister ensemble deux contradictions. C'est m ettre ou bien en\nbons vers de la science banale, ou bien de la bonne science en\nvers exécrables. C’est en revenir à l’art didactique tant décrié —\nà Delille et à « l’Hom m e des champs. »\n   Mais q u ’est-il besoin, messieurs, d ’épiloguer plus longuem ent\n sur cette contradiction qui est d ’une évidence aveuglante pour\ntout esprit droit. L a question pour vous est bel et bien résolue.\nIl y a une antinom ie irréductible entre la science et l’art. C’est\n"}, {"page_pdf": 502, "texte": "                                 397\n\nlà une deuxième absurdité à m ettre à charge des théories\nnaturistes.\n    O r, observez-le, cette deuxième absurdité est absolum ent sœur\nde la prem ière absurdité et découle du même sophisme.\n    L a prem ière nous affirmait que le poète serait en même temps\nque poète, philosophe, m étaphysicien, économiste — qui sait ?—\nfondateur de religion.\n    L a deuxième aggravant la première nous annonce que ce\nm alheureux poète, parce q u ’il est en même tem ps que poète,\nphilosophe-m étaphysicien — vous connaissez l’énum ération —\nque ce poète fera avec de la science de la poésie.\n    Vous le voyez, ces deux erreurs sont bel et bien connexes et\nfilles du même oubli de l’antinom ie de la science et de la\npoésie.\n    Mais voici une troisième contradiction, une troisièm e absur­\ndité qui me paraît tout aussi apparentée à la même erreur fonda­\nm entale. Elle se trouve dans le bu t du naturism e, dans son idéal.\nQuel est-il donc ce but de tous les efforts de l’artiste naturiste,\nquel est donc l’idéal qui doit le guider dans son pèlerinage vers\nl’idéale Beauté e t la suprême Vertu ?\n    Son but, son idéal, c’est la déification de l’homme.\n    Oui, messieurs, le but, l’idéal du poète doit être de faire de\nl’hom m e un dieu, de rendre chaque homme infini, infiniment\nintelligent, infiniment beau, infiniment vertueux.\n    Les limites du champ clos q u ’on nous assigna, m ’empêchent\ndë vous m ontrer, au point de vue philosophique, l’absurdité de\ntelle affirmation et l’inanité de tel idéal.\n    Mais ce q u ’il m ’est permis de rencontrer, c’est la contradic­\ntion de cet idéal avec un des grands préceptes du naturism e :\nla recherche de la nature.\n    E n effets, messieurs, ne vous semble-t-il pas que si l’homme\nse perfectionne et devient, par un clair m atin, un petit dieu, un\n gentil cupidon ou un délicieux boudha peinturluré, si l’homme\ndevient infini, sa fraternité avec les anim aux et les végétaux doit\n dim inuer considérablem ent, sinon se rom pre totalem ent.\n    N e vous sem ble-t-il pas q u ’à mesure q u ’il s’élève de plus en\n"}, {"page_pdf": 503, "texte": "                                  3 98\n\n  plus dans le dom aine souverain de la perfection, il s’éloigne\n  mesure des êtres inférieurs et de la matière.\n     L e seul dom aine qui lui reste abordable, c’est le dom aine des\n archétypes éternels — dom aine q u ’entrouvre plutôt la philosophie.\n  Mais pour lui cessent à jam ais toutes les émotions de l'hom m e\n matériel en contact avec l ’univers matériel.\n    C’est là, me semble-t-il, une chose évidente.\n    E h ! mais, en ce cas, l’homme étant dieu, que devient la\n recherche de la nature et le naturism e ?\n    L a recherche de la nature a bel et bien dim inué, quant au\n n aturism e... quant au naturism e, vous m ’avouerez q u ’il existe\n entre ses théories trois condradictions incontestables.\n    Il voulait am ener l’artiste à faire de l’art et à édifier en même\n temps une philosophie qui fut la base, l’âme de son art.\n    C’était là sa prem ière contradiction.\n    Il voulait confondre en la même expression, unir en les mêmes\n vers l’art et la science et nous produire un art hybride où le\n buste se term inât en queue de poisson — comme l’annonçait\n prophétiquem ent H orace en com m ençant son A r t Poétique.\n    De la sorte le naturism e contraignait à u n e deuxième contra­\n diction.\n    Enfin il faisait de l ’homme un dieu, ce qui chasse l’homme,\n devenu parfait, donc esprit pur, du monde physique où p o u r­\ntan t il devait chercher une bonne partie de son inspiration.\n    C’était là une troisièm e contradiction.\n    E t ces trois contradictions proviennent toutes de l’oubli du\ndualism e du corps et de l’âm e — que la délim itation des débats,\nprécédemm ent établie par Georges V irrès, me défend de prouver.\n    Or donc, messieurs, si le naturism e est farci de contradictions\net d ’absurdités, il me semble légitime de conclure q u ’il est irréali­\nsable — ce qui était le bu t de toute l’argum entation qui précède.\n    P o u r moi, le seul précepte qui semble en devoir rester et être\nefficace, c’est celui qui prescrivait que l’artiste cherchât avant\ntout la nature. E t c’est d ’avoir proclam é cette vérité plus que\ntous autres, ne l’oublions pas, q u ’il faut féliciter les naturistes et\nles féliciter encore.\n"}, {"page_pdf": 504, "texte": "                                3 99\n\n   Mais, messieurs, cette vérité que contiennent leurs théories\nesthétiques, se trouve fatalement contenue dans l'A r t p o u r Dieu,\nformule d ’une am pleur magnifique.\n   L e poète qui croit en un Dieu infini et créateur de toutes\nchoses, le poète qui s’agenouille, qui pleure devant le sublime\ncrucifié du Golgotha,le poète catholique surtout est nécessaire­\nm ent amené à adm irer et à aim er et à célébrer la N ature créée\nde son Dieu.\n   L e poète catholique haïra l’artificiel, les sensations énervantes,\nle précieux, le contre nature.\n   Sa morale l’oblige d 'u n devoir strict où ne peut am ener le\nnaturism e, à vivre selon les lois éternelles que l’Intelligence\ndivine et la divine Volonté ont fixées aux créatures et à la gigan­\ntesque création.\n   Sortant de l’artificiel et mieux que l’artiste naturiste, le poète\ncatholique recherchera la nature, l’aimera.\n   Car partout il y retrouvera et y baisera les traces des doigts\ndu divin Statuaire.\n   Il s’en ira par la nature et par la vie, assoiffé de lumière, de\nchansons, de vertu et de beauté. Il suivra les traces de tous les\ngrands moines — fils de saint Benoit, de saint B ernard, de saint\nFrançois et de saint D om inique — de tous les superbes poètes\nque notre divine Mère la Sainte Eglise a placé sur les autels et\ndont il voit les frocs blancs et bruns flotter au vent de Mai là-bas,\ndevant lui, comme des drapeaux victorieux.\n   Les blés levant du sol évoquent en son âme les forces toutes\npuissantes de Dieu, qui jette la semence du grain en le sein de\nla terre et la semence du verbe évangélique en le cœur de\nl’hom m e.\n   U n chêne, transpercé, im prégné de soleil lui fera adm irer\nl’éblouissant génie du sublime peintre.\n   U n rossignol qui vocalise l'induira en des extases ravissantes\navec saint V incent Février ou le fera chanter toute une nuit, en\nalternant avec l’oiseau poète, les louanges de la divine Bonté,\ncomme saint François d ’Assise le petit pauvre de Jésus, le frère\n du L oup de Gubbio comme de messire le soleil et les étoiles.\n"}, {"page_pdf": 505, "texte": "                                400\n\n    Les arbres, les horizons brum eux et bleuâtres, le ciel bleu et\n immense et infini lui feront élever les deux mains et s’écrier avec\n le Prophète-roi.\n    Cœli enanant gloriam Dei et opera m anuum ejus annontiat\nfirm am entum .\n    Dies erueta dici verbum et nox nocti indicat scientiam N on\nsunt loquela neque serm ones quorum non audiantur voces eorum,\n    Les cieux racontent la gloire de Dieu et le firmament pro­\n clame les œuvres de ses mains.\n    Le jour en crie la louange au jour et la nuit les fait connaître\nà la nuit.\n    Il n ’est point de langue, il n ’est point de paroles où ne s’en­\ntendent ces voix des cieux.\n   E t si des insensés, disons mieux des m alheureux, lui dem andent\nce qu’il peut trouver dans la nature, il répondra, avec St-Antoinc\nl’Erm ite : « Je médites les vérités divines et la nature me sert\nde livre ! »\n   Ah, messieurs, q u ’on ne vienne pas dire q u ’un poète catho­\nlique ne sait pas adm irer et aimer la nature aussi bellement\nq u ’un poète panthéiste. Car jam ais on ne nous fera accroire que\nce dernier puisse chérir l’homme, les anim aux et toute la création,\nparce q u ’il y voit latent l’immense dieu P an.\n   Que le panthéism e essaie —quoiqu'il proclame divin l'homme,\nde faire aimer son prochain comme le font nos préceptes évan­\ngéliques et nos sacrements.\n   Q u’on nous m ontre donc un panthéiste — quoiqu’il dise\ndivins les anim aux et les végétaux — faisant des nids aux tourte­\nrelles comme saint François, le naïf poverello, parlant comme\nlui à des violettes et comme lui bénissant paternellem ent les\noiseaux.\n   Q u’ils essaient donc,les panthéistes,d’aimer comme lui la terre\nqui fut pétrie des mains de Dieu, qui fut foulée de son pied pen­\ndant trente trois années, qui fut arrosée et fécondée de son sang!\n   Q u’ils l’essayent donc,\n   Je leur lance ici le public défi de le faire.\n                                          ( Vifs applaudissements) .\n"}, {"page_pdf": 506, "texte": ""}, {"page_pdf": 507, "texte": "EDM OND   P IC A R D\n"}, {"page_pdf": 508, "texte": "                                      401\n\n\n\n      IM P R O V IS A T IO N D E         M .   E D M O N D P IC A R D\n                  M   esd a m es,   M e ss ie u r s,\n\n\n    L ’Art est, dit-on, la force harm onisatrice par excellence ! Or, si\nl ’on éprouve assurém ent quand on entend des discours comme\nceux que j ’ai eu le plaisir d ’écouter tout à l’heure, une sensation\nde charm e, on ressent aussi une sensation pénible lorsqu’on\nvoit ceux qui pratiquent l’A rt avoir non seulement la préoccu­\npation, très légitime et pour laquelle nous sommes réunis,\nd ’exposer leurs idées, mais aussi celle de faire tort aux idées\ndes autres et de m anquer au principe d ’harm onie en s’attaquant\navec une vivacité parfois excessive.\n    J ’espère q u ’il est ici autre chose que des artistes. Qu ’il est\n ici des personnes qui, comme tout homme, ont en elles le\n sentim ent artistique, mais de plus désirent s’éclairer sur les lois\ngénérales de l’Art en dehors de toutes les querelles d ’école.\n    Parfois un désir intense (pour les initiés c’est un besoin)\n nous traverse, nous occupe, de voir plus clair, d ’être renseigné\n sur ce qui est la règle des sensations artistiques. U n des\n orateurs l'indiquait tantôt par une belle image : \" N ous avons\n en nous des pierres précieuses ; elles sont dans les ténèbres ;\n mais un rayon de soleil pénètre ces lieux souterrains par un\n soupirail, les éclaire, et alors ces joyaux brillent de tout leur\n éclat. »\n    Oui, nous avons l’A rt en nous ! P ar conséquent, nous avons\n le désir des jouissances de l’art. Nous ne saurions nous en\n passer. Tout hom m e fut artiste à certains moments de sa vie,\n comme tout homme fut am oureux.\n    N ous désirons connaître, expliquer, pénétrer ce sentim ent.\n Q u ’est ce que l’art? Combien le problème est mystérieux! Des\n débats comme ceux d ’aujourd’hui ont ce côté vraim ent salutaire\n que quelque clarté en peut résulter.\n    Je n’ai pas le désir de faire de polém ique; je n ’en ai proba­\n blem ent plus l’âge : je suis arrivé à une époque de la vie où l’on\n"}, {"page_pdf": 509, "texte": "                                 402\n\n supporte les injures avec une indifférence complète, comme un\nvieux chien philosophe, qui, harcelé par des enfants, ne se\ndonne plus la peine de grogner et de m ordre. (Applaudis­\nsements.)\n   Je ne pense plus q u ’à essayer de classer mes idées ! les classer\npour moi et un peu pour les autres, afin de faire fructifier ce\nque, dans une vie longue et laborieuse, j ’ai pu recueillir de\nvérités et d ’utiles notions dans le vaste dom aine artistique.\n   Tout le m onde, aujourd’hui, veut avoir sur l’Art des idées\nparticulières. Mais y a-t-il des théories possibles? Y a-t-il des\ndoctrines? Y a-t-il des systèmes légitim es? Est-ce q u ’il y a lieu\nde s’établir chacun dans un cantonnem ent spécial, avec un u n i­\nforme déterm iné, de façon qu'on puisse distinguer sans peine\nles hussards de l'art des cuirassiers, les artilleurs des fantassins ?\n   Voilà où semble en être m aintenant l’idée esthétique? Est-il\nbon q u ’il en soit ainsi? Je l’ai cru longtem ps, moi aussi, « en\nma belle jeunesse », mais tout cela m ’apparaît désormais puéril\net je me dem ande (on apprend aussi à être modeste quand\nvient l’âge) si j ’ai tort ou raison de vouloir une conception plus\nsynthétique de l’art, tandis que jadis je partageais les idées de\nceux qui voulaient le dém em brer et le confiner dans des petits\ncasiers très propres et très bien agencés.\n   Je ne résous pas la question. Je veux sim plement vous indi­\nquer mes idées actuelles, sans autre prétention.\n   Voici donc comment, à l’heure présente, je com prends l’Art.\n   Je vous disais tout à l’heure, que j ’espère avoir parmi vous,\npour m ’écouter, autre chose que des artistes. C’est que l’artiste\nest essentiellement intolérant. Il est exclusif. Il est extrêmement\nindividualiste. Il ne com prend pas — et de la façon la plus\nsincère — que l’on puisse avoir sur l’A rt d ’autres idées que les\nsiennes, et c’est précisém ent parce q u ’il se renferme opiniâtre­\nm ent dans ses idées personnelles q u ’il a une force particulière\npour les exprimer.\n   Certes, il y eut des génies dans le domaine de la Peinture,\nde la L ittérature qui parvinrent à des hauteurs telles q u ’ils\ncurent une vue cosmique du monde ; l’univers leur apparût\n"}, {"page_pdf": 510, "texte": "                                 40 3\n\n  alors dans toute sa splendeur et ils purent le com prendre\n  comme ils purent le chanter, sans que rien de sectaire apparût\n dans leurs vastes cérébralités. L es esprits de cet envergure ne\n recherchent ni le caractère ni les lois de l ’Art pour les réduire\n en un système raisonné, en une doctrine, faire des syllogismes,\n tâcher d ’établir des règles, dessiner de belles sym étries. Est-ce\n que l’Art véritable, conçu dans sa totalité, s’accommode de\n cela? Aussi, d ’après moi, ce que l’artiste a de mieux à faire\n quand il se sent rem ué et poussé par son instinct, c’est de pra­\n tiquer son art librem ent, et de ne pas en raisonner... car il\n risque de déraisonner ! (Applaudissements.)\n    L ’Art peut-il être restreint à des évangiles d ’école ? Oh la\n grande force sociale, la grande force naturelle, la grande force\n divine, la grande force cosmique ! Cosmique ! j ’aime ce mot\nneuf parce q u ’il m ’évite d ’employer le mot panthéiste, très usé.\n(R ires.) On a tellem ent parlé du grand P an , q u ’on éprouve le\nbesoin de prendre u n synonim e. Cosmique! C’est provisoire...,\ncomme tout le reste, d ’ailleurs. (N ouveaux rires.)\n    Il y a donc des forces cosmiques. Elles ont apparu aux âmes\nhum aines, pour leur servir de directrices dans l’activité sociale.\nL a Religion, la Morale, le Droit, l’Amour, l'A rgent ! L ’anti­\nquité païenne les représentait par ses dieux. Nous nous\nsommes habitués à les voir, dans nos esprits, plus com pliqués,\nsous des formes abstraites. Q uand nous disons l ’Art, nous ne\nnous figurons plus une divinité. Q uand on dit l’Amour, ce n ’est\nplus u n dieu. D ans la religion nous désertons peu à peu\nl'anthropom orphism e. P o u r ceux qui observent comment se\nfait son évolution, il y a une visible tendance à ne plus se\nreprésenter l’E tre suprêm e sous une forme hum aine.\n    L ’antiquité connaissait les grandes forces sociales. Mais le\npeuple qui alors exprim ait le mieux l’âme hum aine, la Grèce,\navait besoin de signes extérieurs pour les figurer. Quand on\ndisait l’Art, on voyait Apollon et son cortège de muses ; quand\non disait la Religion, c’était Ju p iter O lym pien; l’Amour,\nc’était Vénus ; la Force, c’était Mars.\n   Les anciens avaient donc des images concrètes pour exprimer\n"}, {"page_pdf": 511, "texte": "                                404\n\nce que nous concevons sous des formes abstraites, et nous ne\nmaintenons leurs dieux que pour en faire des allégories ou des\nsymboles. Si l’on voulait orner les portes de nos ministères des\ncariatides représentant leurs attributions, au m inistère de la\nguerre il faudrait les statues de Mars et d ’H ercule; au ministère\nde l’agriculture, Cérès et Cybèle; aux beaux-arts, A pollon;\naux cultes, Zeus olympiens.\n    Mais gardons-nous de croire que les ministres eux-mêmes\nsont des dieux, (rires).\n    L ’Art est donc une grande force travaillant tous les hommes,\ntraversant toute la N ature ! Comme la Religion et le D roit il\ns’étend à toute l’H um anité. D ’où cette conséquence : Il ne\npeut-être localisé. Ceux qui le font se trom pent, et lourdem ent.\nEst-ce que vous vous imaginez un homme qui viendrait dire :\n« L ’attraction n ’est pas pour tout le monde ; elle est pour\nmoi et pour ceux qui partagent mes opinions ; c’est nous seuls\nqui pouvons la com prendre et c’est pour nous seuls q u ’elle\nopère ? »\n    Je touche ici non pas à la théorie de l’art pour l’art, mais à\nla théorie de ceux qui pensent que l’art n ’est fait que pour une\nélite, qu’il n ’a pas un caractère d'universalité.\n    Veuillez rem arquer que lorsqu’on parle de l’Art social, cela ne\nveut pas dire que l’art doit entrer dans la politique, faire partie\ndu program m e d ’un parti, intervenir dans les élections ! On a\nsottem ent et perfidement affecté de le croire, et on m ’a prêté\ncette doctrine grotesque. Constam ment « les pervers » attri­\nbuent à autrui des paroles q u ’il n ’a jam ais dites, des pensées\n q u ’il n ’a jam ais eues, des actes q u ’il n ’a jam ais accomplis.\n(R ires.) C’est pour se procurer un moyen de polémiques.\n(N o u vea ux rires.)\n    L ’art doit être universalisé et non pas limité à un petit\n groupe de poètes ou d ’artistes. Ceux qui croient à l’utilité de\n cette m utilation sont en dehors de la conception universelle de\n l’art. L ’art étant une force naturelle doit exister partout : l’art\n est en toute chose et existe pour tous les hommes.\n     Quand on voyage en Orient, quiconque est observateur\n"}, {"page_pdf": 512, "texte": "                                  4o5\n\n rem arque combien la religion est profondém ent enracinée dans\n la vie de l’Arabe. C’est une analogie que je vous signale pour\n faire mieux com prendre comment l’Art doit être socialement\n conçu. L ’Arabe à toutes les heures de la journée, rattache à ses\nactes des pratiques religieuses : q u ’il se lève ou q u ’il s’endorme,\nq u ’il soit midi ou m inuit, à l’aube ou au crépuscule, q u ’il tra­\nvaille ou q u ’il marche, q u ’il haïsse ou q u ’il aime, la religion\nest toujours présente. On m ’a raconté là-bas (on m ’a même donné\nle texte de la prière) q u ’un vrai croyant lorsqu’il approche\n sa femme pour accom plir l’acte sacré qui doit conserver\nl'hum anité, m urm ure une invocation à Allah.\n    L a religion est là ubiquitaire, elle est répandue partout.\nMais actuellement, les plus fervents des chrétiens ne sont\nreligieux q u ’à certaines heures. Il est rare d ’en trouver qui\nappliquent la religion à toutes choses. Les dimanches et certains\njours de fête, on participe à des cérémonies, mais on ne prie\nplus toute la journée.\n    M. l e P r é s i d e n t . — E t le bréviaire ? Les prêtres le disent\ntoute la journée ?\n    M. P i c a r d . — L e bréviaire! Mais vous, très honoré P rési­\ndent, est-ce que vous le dites toute la journée ? (R ires.) N on,\nn ’est-ce pas ? Vous êtes religieux à certains m oments, à cer­\ntaines heures, comme l’immense majorité des chrétiens.\n    E h bien ! il en est de l’art comme il en fut jadis pour la reli­\ngion. Toute la journée nous devrions en avoir la préoccupation\ndans tous nos actes, dans toutes nos pensées — comme nous\nsommes préoccupés de la morale et de l’honneur.\n    Cette grande force devrait nous pénétrer toujours, comme à\nl’heure actuelle, dans cette salle où je vous parle, passagère­\nment vous y êtes tous attentifs.\n    L ’Arabe est religieux d ’une façon constante ; il y a des pro­\ntestants qui le sont à peu près de même ; ils rattachent la\nreligion à tout. Au moyen âge, quand le catholicisme dom inait\npuissam m ent, c’était aussi la m anière d ’être et de faire de tout\nle m onde. Actuellement, cela se rétracte et se localise, non pas\nque la religion soit près de disparaître — je crois que le senti­\n"}, {"page_pdf": 513, "texte": "                                 40 6\n\n m ent religieux est aussi puissant que le sentim ent de l’am our\n et que celui de l’art — mais il se transform e, nous détachant\n du Dieu sous figure d ’homme pour nous relier (religare)\n progressivem ent à l’universalité des choses, au Cosmos.\n    L ’Art est en nous comme la Morale est en nous, comme la\n Force est en nous, comme l’Am our est en nous. L ’art est en\n nous ! E t de même q u ’à certaines heures de la vie notre cœur\n est remué par l ’am our et q u ’il nous faut aim er, de même les\n hommes sont remués p ar l’art et ils veulent en jouir. Les uns\n de tem ps en tem ps. Les autres d ’une façon perm anente ; ceux-\n ci sont ce que je nom m erai, les érotiques de l ’art. Il faut que\nnous aimions l’art, que nous le sentions, que nous le prati­\n quions. L a source de l’Art n ’est pas au dehors, mais au dedans\nde nos âmes. N otre âme a un fond d ’art, elle a besoin de jouis­\nsances d ’art, comme il lui faut des jouissances de justice, des\njouissances de morale, des jouissances religieuses. Aussi l’em ­\nploi de l’Art pour l’être hum ain se perd-il dans les origines les\nplus lointaines. Dans les temps préhistoriques dont aucune\ntradition ne nous est arrivée, et dont nous trouvons quelques\nvestiges au fond des cavernes prim itives, dans les terrains\nqui sont encombrés de leurs débris, les civilisations disparues,\nles sauvages habitants d ’alors ont dessiné à la pointe des\ncouteaux en silex des représentations des choses et des êtres\nqui étaient autour d ’eux ; ils éprouvaient déjà le désir de\ndonner une forme ém anant de leur sensibilité hum aine aux\nobjets qu’ils apercevaient, car l ’art veut l ’action hum aine\ncomme il veut non pas l’acte lui-même mais sa seule représen­\ntation.\n   Lorsque je suis en présence d ’un beau spectacle de la\nnature, d ’un soleil couchant, cette beauté que jam ais un\nartiste ne pourrait reproduire dans la vraie splendeur où on la\nvoit, puis-je dire que c’est une œuvre d ’art ? E n m étaphore, en\nimage, oui. Ce n ’est pas une œuvre d ’art parce que ce n ’est\npas u n de nos semblables, ce n ’est pas un homme qui l’a créée,\ndessinée, colorée. Mais si elle est représentée sur une toile, c ’est\nune œuvre d ’art, parce que c’est un homme, m on semblable qui\n"}, {"page_pdf": 514, "texte": "                                 407\nl’a faite; il y a appliqué quelque chose de son âme et c ’est là ce\n qui m ’émeut. L ’œuvre d ’art veut qu’il y ait transposition,\nreprésentation d ’u n acte naturel ou réel ou im aginaire p ar un\nêtre de notre espèce, nous livrant u n lam beau de ses sensations\net p ar cela même éveillant en nous, si son œuvre est belle,\nune sensation esthétique.\n    Voilà les conditions de l’œuvre d ’art. Il faut qu’en la voyant,\nse représente en moi une partie de l’émotion que l’artiste y\na mise ; il faut que j ’éprouve une sensation artistique, comme\nj ’ai, en d ’autres conjonctures, la sensation du toucher, du\ngoût, de l’ouïe, de la vue. J ’ai, nous avons tous, un sens esthé­\ntique comme nous avons des yeux, des oreilles, et c’est lui qui\ndoit vibrer pour l’Art.\n    De la même m anière q u ’on est m alheureux quand on a\nperdu la vue, ou l’ouïe, ou l’odorat, ou le goût, ou le toucher,\non est m alheureux quand on a perdu le sens esthétique. —\nDe la même m anière que l’homme qui a la faculté de voir,\nd ’entendre, souffre lorsqu’il est tristem ent enfermé dans l’im pos­\nsibilité de voir ou d ’entendre, de toucher, de sentir , il souffre\naussi l’hom m e à qui on ne fournit pas l’occasion de satisfaire\nson sens esthétique.\n    Réfléchissez à ce que l’exercice du sens artistique donne de\nsatisfaction à celui qui l’exerce d ’une manière normale, quoti­\ndienne, ém ue; pensez à ce que cela ajoute à sa nature de\nbeauté et de jouissance. Vous com prendrez alors la calamité\npour l’hum anité, pour un groupe, pour u n être isolé, de ne\npas être mis fréquem m ent en présence d ’œuvres artistiques afin\nde satisfaire ce sens adm irable q u ’il a en lui et qui a ses\nappétits comme les cinq autres.\n    Dès lors, quand on se dem ande à quoi doit servir l’art, on\npeut dire q u ’il doit servir à satisfaire le sens esthétique universel\nque tout hom m e a en lui. Il faut que ce sens puisse avoir\nson alim ent. Il me faut la liberté de la vie, de la vie complète;\ndonc il me faut des jouissances artistiques. Sinon je casse tout!\npour em ployer une expression familière. (Rires.)\n    U ne des choses les plus cruelles pour un prisonnier c’est,\n"}, {"page_pdf": 515, "texte": "                                 408\n\n dit-on, d ’être privé de toute relation sexuelle ! L a prison\n ne nous prive pas seulem ent de la liberté, elle nous prive\n aussi de l’am our, et le besoin de l’am our, lui aussi, casse tout\n pour se satisfaire. De même l’hom m e veut que son sens artisti­\n que puisse être satisfait, il veut cette jouissance de quelque\nfaçon que ce soit. « Il veut son droit », comme dit le populaire.\n   Pourquoi ? Il ne sait pas ! Dans sa nature il est des besoins\n esthétiques, ils le pressent, ils le tourm entent, il faut que cela\n soit assouvi.\n   Q uand vous entendez u n m onsieur qui joue un air de\nviolon, vous ne vous dem andez pas à quoi cela va servir. S ’il\njoue bien, vous écoutez !... On est à travailler. On entend le\nson d ’une cloche ; on entend de loin un orgue de barbarie ; une\nm usique de régim ent, u n malheureux qui tire d ’u n harm onica\ndes airs pour consoler des conscrits qui ont tiré au sort ; on a la\nplum e à la m ain ... on la dépose... on écoute... on jo u it... on est\nheureux... A quoi pourtant cela sert-il cet air d ’harm onica, cet\nair de violon, le son du piano d ’une voisine, qui a l’air d ’être\nenfermée dans le m ur ? Cela plaît ! Cela charm e passagèrem ent\ntout être hum ain. C’est une preuve que nous avons en nous le\nsens esthétique. Sinon nous resterions indifférents.\n   Je ne suis pas adversaire de l’art pour l’art, de l’art n atu ­\nriste, de l’art pour Dieu, de l’art pour tout ce qu’on voudra,\npourvu que ce soit de l’art. Mais je les veux tous, je n ’en exclu\naucun. Plus il y en aura, moins cela vaudra !\n    P ratiq u ez-les tous, jeunes gens, mais faites beau ! (A pplau­\ndissements.)\n   Ce que je veux, c’est que l’art puisse servir à tout le monde,\ncar il est universel. Il luit, il doit luire pour tout le monde.\nJe n ’ai pas le temps de dire sur cela tout ce que je sens. J ’en\nparlerais un jour entier, pourvu que ce fut devant un auditoire\naussi attentif que celui-ci. Mais je suis en ce moment comme un\nbûcheron pressé qui frappe l’arbre à coups redoublés pour\nabattre le plus de besogne dans le temps si court qui m ’est\nim parti. Je me borne à quelques idées. L ’Art traverse le tem ps;\nil a toujours eu un caractère d ’universalité, c’est de cette façon\n"}, {"page_pdf": 516, "texte": "                               409\n\nq u ’on l ’a toujours compris. On a pu le diviser en art public et\nen art privé, en ceci, en cela, en autre chose encore! Mais\ncombien il est ridicule, en cette sublime matière, de distinguer\nce qui est petit et ce qui est grand, le petit art et le grand art.\nQuelle absurdité! il n ’y a pas de petit et de grand art. Il y a\nl’A rt, il y a le Beau.\n   Récem m ent j ’étais à Amsterdam et je voyais dans une salle\ndu musée le portrait du bourgm estre Sixe, et plus loin, la\nprodigieuse et grandiose Ronde de nuit. Le portrait du bourg­\nm estre avait été fait pour des sentim ents de famille; il était\ndestiné à m ettre sous les yeux des parents la figure d ’un être\naim é; c’était de l’art privé. L a Ronde de nuit est un tableau\nde corporation, touchant donc à la vie publique de l ’époque.\nE ntre ces deux chefs-d’œuvre peut-on établir une hiérarchie,\ndire que le portrait du bourgm estre est du petit art et l ’autre\ntoile du grand art ?\n   Ce qui est dangereux et misérable c’est q u ’on s’en tienne\nexclusivement, dans l’art, aux colifichets.\n   Dans la Grèce, à Athènes, où l’art public seul était réalisé,\nvoyait-on comme aujourd’hui des artistes occupés à faire de\npetites œuvres pour eux, pour leurs amis, pour leurs petites\namies, p o u r la prétendue « Elise », travaillant à une m ultitude\nde bibelots littéraires ou picturaux comme on le voit m ainte­\nnant ? Est-ce que les sculpteurs, les peintres de cette époque y\npensaient ? Or, allez m aintenant dans n ’im porte q u ’elle expo­\nsition, vous verrez qu’à de rares exceptions près, ce n ’est q u ’à\nces m inusculités q u ’on s’en tient. On travaille pour les salons\net pour le beau monde !\n   C’est q u ’on ne pense plus à l’art désintéressé. O n ne trouve\nplus d ’artiste disant :\n   \" Voilà u n m ur ! Je veux y faire des œuvres décoratives !\nPayez-moi ma nourriture quotidienne, mais laissez-moi peindre\nla dessus à ma guise ! » Ainsi parlaient E ra Angelico et\nMichel-Ange. Ils avaient un incom pressible besoin de répandre\nl’Art. Ils travaillaient avec enthousiasm e. E t quand ils voya­\ngeaient, sur leur passage, ils laissaient des traces de leur art,\ncomme un roi laisse tom ber des pierreries.\n"}, {"page_pdf": 517, "texte": "                                  410\n\n      A ujourd’hui l’artiste travaille pour qui peut le payer davan­\n   tage. On a le tort énorme de considérer la valeur d ’une œuvre\n  d ’après le prix q u ’on l’achète. On ne sait plus souvent si\n  l’œuvre d’art est encore de l ’art ou si elle est une m archandise.\n  Aussi ne va-t-elle plus q u ’aux riches, et on la fait pour le\n  goût, souvent déprim é, des riches.\n     Au moyen âge, on voit l’art prendre un adm irable caractère\n  de généralité et d ’hum anité. Les cathédrales gothiques et leurs\n  forestières architectures, les beffrois magnifiques aux grands\n  gestes et aux dém ocratiques menaces, les hôtels de ville, ces\n  gigantesques joyaux de pierre, protestent et protesteront to u ­\n jours contre ceux qui prétendent que l’art n ’est fait que pour\n  une élite d ’ « Intellectuels », s’ils est encore permis de se servir\n  de ce mot récemment tant galvaudé.\n     Mais l’art alors ne s’étendait pas seulement aux m onum ents\n  publics : si nous pénétrons à l’intérieur des habitations du\n moyen âge nous le voyons s’appliquer à tous les objets du\n m obilier : les armoires sont sculptées, les clefs de la maison\n ciselées, les chandeliers ingénieusement dessinés, les vêtem ents\n harmonisés ; cela se développe de façon inouïe : chaque objet\n tend à devenir une œuvre. C’est l’art privé à côté de l’art public,\n aussi vivant, aussi séducteur, aussi social!\n     Ce mouvement a pris naissance dès la Féodalité ; peu à peu\nles villes deviennent libres, la bourgeoisie s’établit et, comme\n les nobles, elle veut sa part des jouissances esthétiques.\n     Mais où l’on voit surtout, dans un pays privilégié (hélas ! cela\nn ’a pas duré) l’art public et l’art privé réunis harm onieusem ent,\nc’est en Italie au XIVe et au XVe siècles. Des m onum ents adm i­\nrables surgissent, et pour les embellir, c ’est une production\nétonnante d ’objets d ’art de toute espèce. P endant cette période\nlimitée, l’art a accompli vraim ent sa mission de procurer à la\nSociété des sensations artistiques dans tous les dom aines ; il\nétait p arto ut dans les édifices, les rues, les maisons ; c ’est alors\nq u ’ont été créés ces beaux objets de peinture, de sculpture, de\nciselure, d ’ornem entation, d ’étoffe, q u ’aujourd’hui nous recueil­\nlons comme des choses précieuses et qui, toutes, nous ap p a­\nraissent si belles.\n"}, {"page_pdf": 518, "texte": "                                                         411\n\n    D e p u is , q u e d e tr a n sfo r m a tio n s a m o in d r iss a n te s p o u r a b o u tir\n a u jo u r d ’h u i à c e r ta in e s é c o le s q u i, lo in d e v o u lo ir u n iv e r s a lise r\n l ’art, p r é te n d e n t le lo c a lis e r en d e s fo r m u le s s e c ta ir e s, é tr o ite s,\na r is to c r a tiq u e s et p a r c e la m ê m e sté r ile s. A p r ès l ’a p o g é e d e la\n R e n a is s a n c e o n v o it , e n effet, p e u à p e u l ’art p u b lic su b ir u n e\nr é tr a c tio n . C ette d é c a d e n c e a u g m e n te s o u s L o u is X I V e t s o u s\nL o u is X V ; le s m o n u m e n ts , le s b e a u té s d e l ’art p u b lic d im i­\nn u e n t,     so u s     L o u is X V I ,        on ne         s ’e n    o c c u p e p r e sq u e p lu s .\nP u is       c ’e st    l ’E m p ir e    n a p o lé o n ie n ..., e t       l ’art p u b lic fic h e le\ncam p,         excu sez        l ’e x p r e s s io n !    ( R ir e s .)   L ’art p r iv é s ’in s ta lle ,\nd o m in e , tr io m p h e , e t a b o u tit à l ’é p o q u e a c tu e lle , fin d e s iè c le !\nL ’art réserv é a u x r ic h e s, et l ’a rtiste tra v a illa n t p o u r e u x se u ls,\nsa n s se p r é o c c u p e r d u m a u v a is m é tie r q u ’il fa it là ! L ’art se u le ­\nm e n t p o u r c e u x -là q u i o n t le m o y e n d e le p a y e r .\n    P a r m i le s é c r iv a in s, le s p o è te s , il e n e s t à p e u p rès d e m ê m e ;\nil n e fa u t, d ’ap rès c e s fa n a tiq u e s, fa ire d e s v e r s q u e p o u r c e u x\nq u i p e u v e n t c o m p r e n d r e le s r a ffin em en ts d e la p e n s é e . Q u a n t\na u re ste , le V u lg a ir e , il n e fa u t p a s s ’e n o c c u p e r .\n    M a is c e tte d o c tr in e é tr o ite v a fin ir . L ’A r t rep ren d sa g r a n d e\nm is s io n d e s o c ia lis a tio n . Il v e u t d e n o u v e a u se r é p a n d r e p a r to u t\net être p o u r to u s . Il v e u t être p u b lic e t p r iv é , il v e u t être l ’art\np o u r l ’art, l ’art p o u r D ie u , l ’art s o c ia l, l ’art p o u r la n a tu r e ,\nl ’art in fin i e t in é p u is a b le . V o ilà la v é r ité e t v o ilà m a d o c tr in e !\n   V o u s a s s is te z à l’a u ro re d u s iè c le q u i c o m m e n c e ! U n je u n e\no ra teu r v o u s p a r la it ta n tô t, très é lo q u e m m e n t d u N a tu r is m e ,\nq u ’il c r o it je u n e e t frais é c lo s . E n r é a lité , c ’e st m o in s n e u f q u e\nc e la . Il n o u s a d it q u e l ’art d o it être p a r to u t d a n s l ’A c tio n e t\nd a n s la V ie . Il y a q u a r a n te a n s q u e je le p r ê c h e . L a v é r ité est\nq u e l’art a to u jo u r s v o u lu to u t p é n é tr e r e t q u e se u ls d e s s e c ­\nta ires o n t te n té d e le m u tile r : l’art a c h a n té la N a tu r e , D ie u ,\nle P e u p le , l’A v e n ir , le s P a s s io n s , le s D o u le u r s , le s J o ie s ; il\na c é lé b r é le s e x p lo its d e s h é r o s, le s v e r tu s d e s s a in ts , l ’H o m m e\nto u t e n tie r e t to u s le s h o m m e s!\n   L e s E c o le s n e p e u v e n t a b o u tir q u ’à le lo c a lis e r m isé r a b le ­\nm e n t. C ’e st c e q u ’il n e fa u t p a s. Il n e fa u t p a s d ’é tiq u e tte s su r\nl’A rt, d e sa le s é tiq u e tte s .\n"}, {"page_pdf": 519, "texte": "                               412\n\n    Quand on est à P aris, sur le Pont-N euf, et qu’on adm ire le\nsoir le paysage fluvial et urbain, peut-être unique au monde,\nfait d ’un ciel tragique et d 'une ville plus tragique encore ;\nquand on contemple cette prodigieuse cité avec sa cathédrale,\nses m onum ents, son palais de justice, ses tours, tout à coup,\navec horreur, on lit sur un haut pignon, en lettres géantes :\n« Véritable Liebig ! »... Cette vue produit l’im pression d ’un\ncrachat en plein visage ! Encore une preuve q u ’il faut propager\nl’art, car lorsqu’il sera répandu d ’une façon ubiquitaire, même\ndans l’âme des m archands, u n homme pourra-t-il se résoudre\nà accom plir de telles abom inations ? Trouvera-t-il encore des\nbadigeonneurs complices pour le faire ?\n    E h ! bien, cette inscription me semble analogue aux étiquettes\ndont vous affublez vos petites écoles rem uantes. E t en même\ntemps elle m ontre le danger de ne pas inculquer l’art à tous,\n de le restreindre au profit d ’une classe, d ’un groupe, d une\n chapelle ! C’est ce à quoi vont ceux qui prêchent q u ’il ne faut\n pas socialiser l’art. Si ce même personnage qui préfère le\n Liebig à l’Art, se trouvait à dîner en com pagnie de dames\n décolletées et de messieurs en cravate blanche, oserait-il se\n perm ettre une incongruité         bruyante? N o n ! n’est-ce pas?\n (Rires et applaudissements.) Pourquoi ose-t-il en faire une pire\n dans la rue, dans le ciel ? Parce que si, d ’une part, il a en lui,\n développé, u n sentim ent de délicatesse qui lui fait observer\n les règles de la bienséance, qui l’empêche de commettre une\n  inconvenance en société, son sentim ent de l’art est atrophié.\n  Il faudrait le lui rendre. Le bon goût sauve de toutes les\n  sottises. Mais pour cela l’art doit aller aux Foules comme il va\n  aux Individus. Il ne faut pas qu’il soit un luxe de cabinet.\n     Donc répandez l’Art, inspirez-vous de ce principe q u ’il n ’est\n  pas u n tronçon, mais u n total, que toutes ses formes sont\n  bonnes, que toutes les idées vraim ent artistiques sont salutaires.\n   Rejetez toutes les théories d ’art spécial, parlez de son universa­\n  lité. Armez-vous contre toutes les doctrines mesquines qui\n  veulent le localiser, et alors vous arriverez à m ettre dans tout ce\n   qui vous entoure, âmes et choses, du charm e et de l’H arm onie\n   et par conséquent de la Beauté.\n"}, {"page_pdf": 520, "texte": ""}, {"page_pdf": 521, "texte": "PA U L M USSCH E\n"}, {"page_pdf": 522, "texte": "                                                413\n\n  Voilà ma doctrine, ma seule doctrine, malgré toutes les\nsottises dont des imbéciles m’affublent. Voilà le véritable but\nque nous devons poursuivre !                       (Applaudissementsprolongés.)\n\n\n\n                               S éance       d e    l ’a p r è s   m id i\n\n\n\n\n                DISCOURS DE M. PAUL MUSSCHE\n\n                                         L'Art Social\n                   E n rép o n se au d isc o u r s d e M . E d m o n d P icard\n\n\n                      M esdam es,          M e ssie u r s,\n\n\n   Il y a quelque naïveté dans l’acte que je pose; monter à\ncette tribune et donner la réplique à l’éloquent orateur qui\nvient d’en descendre est chose téméraire que je pourrais expier;\nheureusement, ma lourde tâche s’allège par les paroles même de\nmon adversaire.\n   Au lieu de trouver en Edmond Picard le partisan d’un art\nsocial étriqué, socialiste et révolutionnaire(1),nous nous plaisons\nà applaudir en lui une intuitive largesse de vues, une indépen­\ndante profondeur d’idées auxquelles il nous a maintes fois habi­\ntués et dont de récentes polémiques dans une passionnante\naffaire donnèrent au pays une nouvelle preuve.\n   C’est donc moi même qui vous dirai jusqu’à quel point ces\nmots : Art social, inscrits au programme, dans une acception\nlarge, sont défendables; à quelle limite aussi on devra s’arrêter,\nde peur de tomber dans des compromissions funestes et de faire\nde l’art utilitaire éminemment haissable.\n\n( 1) V . d isc o u r s d e M . E d m . P icard au b a n q u et L e m o n n ie r , 1 8 8 3 .\n"}, {"page_pdf": 523, "texte": "                                  414\n\n    Parm i les théories qui classifient l’art, celle-ci nous semble\n particulièrem ent heureuse. Elle ne p eut certes créer u n artiste\n — mais elle est en quelque sorte une excuse derrière laquelle\n s’abriteront, contre les reproches des déshérités, les artistes,\n dont ceux qui ne com prennent pas blâm ent l’apparente et\n féconde oisiveté. A ce titre, ju sq u ’à l’heure d ’ailleurs problém a­\ntique où l’avenir entrouvrira aux yeux de tous le voile de l’in­\n telligence — on pourrait conserver provisoirem ent cette formule :\n l’Art social.\n    Qu’elle soit donc la tente où les élus travaillent en paix, à\npeine troublés p ar les clam eurs du dehors, — q u ’elle leur soit\naussi une excuse et qu’au jo u r où l’universelle misère, rodant\nplus plaintive autour d ’eux, ils s’effraieront de leur égoisme, de\nleur désintéressem ent du mal d ’autrui, ils sachent q u ’heureux,\nappelés, groupés pour préparer l’exode du peuple vers la terre\nbienheureuse, eux artistes travaillent pour la société — et que,\nquoiqu’on dise ou on pense, rien d ’hum ain ne leur est étranger.\n    Ils se résigneront donc à vivre hors des partis, à s’abstenir\ndes immédiates et faciles bonnes actions, n ’attendant que d ’un\navenir q u ’ils ne verront pas la couronne due à leur mémoire.\nIls vivront en faisant leur tâche. L eur œuvre, dans l’ensemble\ndes œuvres de l’hum anité, tient une place nécessaire et suprême.\nE n se développant ils accom pliront leur rôle utile, social, selon\nce q u ’ils pourront, et passeront dédaigneux du merci que la\nplèbe accorde aux guerriers et aux politiciens.\n    C’est en cela, je crois, — en cette consolation — que réside la\nqualité de la formule : Art social. Je pense q u ’appliquée b ruta­\nlement pourtant elle serait plus nuisible qu’utile — q u ’elle est\nune cage m eurtrissant les ailes de cet être ailé : l’Art, q u ’il n ’est\npas bon que le poète soit m arqué à l’épaule de ces deux mots\np o u rtan t beaux, que l’avantage qu’elle semble avoir de grouper\nles jeunes bonnes volontés vers u n b u t spécial est un leurre —\nparce que le grand poète est nécessairement puissant, farouche\net solitaire et que guidé par son génie et sa conscience il est\nassuré de connaître sa voie. Il va seul et loin au devant des\nautres — l’arbre géant tue les autres arbres et favorise les brins\nd ’herbe.\n"}, {"page_pdf": 524, "texte": "                                              415\n\n  Cette formule : l’art social a pou rtan t, avons nous dit, sa\nbeauté : qui ne la préférerait hum aine et soucieuse du mal\nhum ain à celle de l'art pour l’art. Certes de nobles esprits que\npoursuivait le dégoût de la m édiocrité s’éprirent de celle ci :\n\n                   E t le v o m is s e m e n t im p u r d e la B ê tis e\n                   M e fo rce à m e b o u c h e r le n ez d e v a n t l ’azur.\n\n\n   Ils en firent la tour d ’ivoire ou ils s’enferm èrent, mais cette\nclaustration était la m ort de leur gloire et rien ne survivra de\nleur œuvre inutile.\n   Il semble surprenant q u ’on puisse énoncer cette proposition :\nl’art pour l’art. Ah ! si l’homme en possession de l’Infini avait\nentrevu la beauté ! — mais non, l’art n ’est q u ’un moyen d ’at­\nteindre au beau, c’est le geste adorable de l’enfant qui joint les\nm ains vers Dieu et il est contradictoire d ’aim er le moyen pour\nlui-même.\n   Disons, puisque nous parlons de l’A rt social, que l’artiste est\nla suprêm e expression de l’hum anité.\n   « Il est évident que le m onde vit et progresse selon d ’harm o­\nnieuses lois et que les peuples, comme le composé hum ain, se\ndéveloppent en tendant à un bu t qui ne se découvre pas toujours\nim m édiatem ent.\n   » De ces parties d ’un tout eurythm ique q u ’est un peuple, l’ar­\ntiste est la plus noble. Il est la suprême expression de la foule\nau nom de qui, pour qui il parle : c’est ainsi que l’intelligence\ntraduit les besoins que la m atière ne sait exprim er et c’est pour­\nquoi la masse adore l’artiste ou le hait (car le corps peut se\nrévolter contre l’âme maîtresse du corps q u ’elle anim e) mais ne\nsaurait lui être indifférente. Ce divorce du principe pensant et\ndu principe agissant serait un indéniable signe de m ort ( 1). »\n   Si l’on a pu parfois avec quelque raison reprocher à la foule\nde renier l’art, il faut avouer que dans le cas des adéptes de\nl’art pour l’art, les plus coupables sont les artistes, aussi\n\n\n( 1) L é o n S o u g u e n e t . R e vu e gén érale.\n"}, {"page_pdf": 525, "texte": "                                  4 16\n\n  coupables d ’abandonner le corps que le serait lam e dans un\n  suicide individuel.\n     Que nous apportent les autres formules ? Le symbolisme est\n  mort, il eut cet inénarrable ridicule de prendre un procédé pour\n  but, et c’est un sujet d ’étonnem ent qu'il ait pu avoir des adeptes\n  autres que les mystificateurs qui le créèrent.\n     Le naturism e est séduisant, si l ’on ne craignait q u ’il n ’en ­\n  chainât trop l'idée à la glèbe, s'il n ’im posait en quelque sorte le\n panthéism e à ses adeptes. N ous croyons que la formule n atu ­\n riste ne peut être utile q u ’à quelques-uns particulièrem ent\n doués, transform ant tout naturellem ent les idées en images\n prises aux bois, aux ruissaux, aux vallons et s’inspirant directe­\n ment devant les spectacles de la nature. Il faut lire avec sym ­\n pathie ces poètes qui sont les fils de l ’harm onieuse Grèce, bien\n plus que les pasticheurs brabançons, norm ands ou gascons qui\n plagient Leconte de Lisle et dont toute la vertu consiste à\n mésuser de la sonorité et du prestige de tels mots : peplum ,\n stade, am phore, tom beau. Car c’est au fétichisme des mots\n q u ’aboutit et se réduit l’art pour l’art,\n    N ous revenons à l’art social.\n    J ’en ai vainem ent cherché une définition dans l'A r t M oderne,\n la revue qui en Belgique défendit cette esthétique, mais si la\n définition m anque, la tendance certes existe, nous pourrions la\npréciser en ces termes simples :\n    L 'A r t doit être mis à la portée du p lu s g ra n d nombre.\n    L ’art social, est-ce un projet ? est ce une définition de l’art de\nnos jours ? L ’art fut-il social jadis, s’il ne l’est plus m aintenant,\net comment pourrait-il le devenir sans déchoir ?\n    Telles sont les questions qui nous intéressent et que nous\nallons rapidem ent passer en revue.\n    T out d ’abord, constatons la répugnance invincible q u ’ont\nl’un pour l’autre l’enseignement direct et l’art. Que reste-t-il des\npoèmes didactiques, sinon des prétextes à faciles plaisanteries,\net le rôle de Delille et de Boileau est douteux. P o u rtan t, jadis\nles anciens eurent de ces poèmes, qui sont d ’adm irables leçons\ndes choses : l'Odyssée, les Œ uvres et les Jours, la N a tu re des\n"}, {"page_pdf": 526, "texte": "                                417\nchoses, les Géorgiques. Peut-être chez ce peuple adm irablem ent\ndoué que furent les Grecs on croirait que l’enseignem ent poéti­\nque p u t être assimilable à tous ; mais que l’on songe à l’escla­\nvage, au nom bre restreint des lettrés à Athènes et à Rome ;\nq u ’on se rappelle que nous ne connaissons bien de l’antiquité\nque les sommets, et que ceux-là qui habitaient au bord de la\nm er et se félicitaient de leur bonheur pendant que les naufragés\nluttaient contre la vague, selon le mot de Lucrèce, ne sont pas\ndescendus dans la foule, non plus que leurs livres. Le poème\ndidactique, philosophique, sociologique va moins loin, moins\nprofondém ent dans les masses qu'u n manuel.\n    Il en est de même de la peinture morale, sujet de chromoli­\nthographies, et je croirai toujours q u ’une fresque de Puvis de\nChavannes ou q u ’Œ dipe à Colonne font plus pour élever le\nniveau social que des suites de tableaux instructifs ou ironiques\nd ’H ogarth ou que le poème de la N avigation de Desm enard.\n    L 'A rt se m eurt dès qu'il touche la foule; et voyez ce q u ’il\nrestera des poèmes hum ains de M. Coppée, si, au contraire, au\nlieu de chanter les doléances d ’un épicier de M ontrouge, vous\nregardez d ’en h aut le peuple — pour en com prendre la misère\net l’éternelle lassitude — si vous retrouvez dans les y e u x flétris\np ar le labeur u n reflet du ciel et sur les fronts le reste du baiser\nq u ’y m it le Créateur, ou l’auréole de la douleur, vous faites\nœuvre sociale ; vous amenez p ar là un am i, u n frère, l’homme de\ndouleur dans le temple éblouissant dont vous, les poètes, vous\nêtes les prêtres, et c’est l ’art d ’un Constantin M eunier.-\n    Mais vous n ’instaurerez pas un art social par des circulaires\n ministérielles ou des proclam ations d ’esthètes ; l’art naît n atu ­\n rellement, l’esprit souffle où il veut; il est encore l’esprit formi­\n dable qui passait sur les grandes eaux aux jours bibliques et\n vivifiait les mondes.\n    Je vois un temps où l’art fut vraim ent social. Du milieu des\n villes de jadis s’élevaient des murs de pierre que couronnait\n une voûte, que surm ontait un clocher : la cathédrale grandis­\n sait, œuvre de tous et de plusieurs générations qui, avec le\n sang, se transm ettaient le rêve.\n"}, {"page_pdf": 527, "texte": "                                 4 18\n\n    A cette collaboration tous devenaient artistes, car c’était là\n q u ’on voyait l’art social par essence — non pas l ’art utilitaire,\n mais l’art voilant som ptueusem ent l’utile et le nécessaire pour\n faire à l’objet matériel une part de rêve — sur les m urs, parcelle\n de p rison; la fresque déroule des horizons bleus, sur les fenê­\n tres, qui séparent la pensée du ciel, l’art du peintre de vitraux\n convoque les interprètes bienheureux ; le m ur est une dentelle,\n la voûte à peine posée, semble-t-il s’ennuagera d ’encens ou de\nnuées, belle comme le dôme de la nuit ; le clocher indispensable\npour les sonneries, devient un doigt levé vers le ciel. Au sortir\n de l’œuvre com m une et suprême, l’artiste - artisan rapportera\nchez lui le goût de l’art et, comme M. P icard le disait ce m atin,\nles choses usuelles : le plat, l’enseigne, le pot, l’assiette s’orne­\nront par ce souci.\n    L a grande école — c’était la cathédrale — avait créé un\npeuple d ’artistes se m ouvant à l’aise désormais dans un m onde\nd ’élégance et de beauté, soucieux d ’embellir avec am our leurs\nobjets familiers, peu préoccupés de la gloire de leur influence et\ndu souci de leur renommée, et pourtant ces artistes-artisans qui\nvivaient pauvrem ent, mais dont la vie s’ennoblissait d ’un rayon\nd ’art, étaient plus ignorants que nos paysans. Q u’eussent-ils\nfait s’ils avaient eu à leur disposition les bibliothèques, les\nécoles de nos tem ps, si leur science avait été l’égale de leur\nesthétique.\n    P ourtant, de nos jours le sens du beau s’est p erd u ; une\nrenaissance, peut-être, une réaction, en tous cas, s’affirme dans\nl’architecture, le mobilier, voire l’affiche ; mais on voit échouer\ncertaines tentatives mal faites, il est vrai, d ’art appliqué ; c’est\nque l’école q u ’était la cathédrale ou la maison commune\nm anque. Ce siècle est savant, mais il n ’a plus de vive pensée;\nil n'a ni foi ni haine; des préoccupations sociales ont fait fuir\nles désirs de B eauté; l ’axe du monde s’est déplacé; le peuple\nse passionnera pour des turpitudes, pour des boues remuées,\nmais ne décernera plus les honneurs de l’apothéose à un poète,\ncomme le faisaient les Italiens au tem ps de la Renaissance.\n    L ’art chassé de nos rues et dûm ent verrouillé dans les musées\n"}, {"page_pdf": 528, "texte": "                                           419\n\n— on n ’a laissé que les cathédrales et les beffrois — ne s'éva­\ndera-t-il pas ? Des formules ont am oindri l’art, les écoles offi­\ncielles le tueraient s’il n ’était immortel.\n   E t puis l’artiste travaille pour vingt buts intéressés souvent,\nou bien la préoccupation de la situation souhaitée pour son\nœuvre le hante. S ’il veut faire œuvre sociale, glorifions son\nintention, mais reconnaissons q u ’elle peut lui être funeste et\nconcluons que si l’art n ’est plus social, c’est que d ’une part on\nen a le dédain et que d ’autre part on veut en fabriquer.\n   Que l’artiste exprime naturellem ent l’idéal divin q u ’il porte\nen lui, qu’il chante, comme le veut Lam artine :\n                                                                                    i\n          M a is p o u rq u o i c h a n ta is-tu ? D e m a n d e à P h ilo m è le\n          p o u rq u o i, d u ra n t la n u it, sa d o u c e v o ix s e m ê le\n          au d o u x b ru it d e s r u iss e a u x ...\n\n\n    Que l ’artiste, insoucieux donc des résultats immédiats de son\nœuvre, s’en rem ette de ses préoccupations sociales à l’H arm onie\nqui règle la course des mondes. T out dans la nature a sa place,\net il serait m onstrueux q u ’une œuvre de génie n ’ait pas, tôt ou\ntard, son rôle social. Que pourrait devenir l’artiste? avocat,\npoliticien, professeur, choses pas méprisables, mais inférieures\nà son rôle essentiel. Il ferait des tableaux m oraux, des poèmes\nopportunistes, anarchistes ou m onarchiques.\n   L e mal de notre époque est q u ’elle a trop conscience d ’elle-\nmême ; c’est u n m alade qui a conscience de sa m aladie, en suit\nles progrès au jo u r le jour, s’ausculte lui-même et m eurt de\nfrayeur. N ous allons vite. On ne se résigne pas à porter une\npierre à la cathédrale ; on veut à soi seul en construire une\nentière, et le poète attend du poème q u ’il fera dem ain le chan­\ngem ent de l’ordre établi : siècle de psychologie et d ’élec­\ntricité.\n   P en d an t ce tem ps, l ’artiste oublie que son prem ier devoir,\nd ’homme, à lui comme aux autres, est de se réaliser, d ’aug­\nm enter le trésor hum ain et de m archer vers l’avenir entre son\ngénie et sa conscience.\n   Allumez donc une lumière sur les sommets, ne dévalez pas la\n"}, {"page_pdf": 529, "texte": "                                 4 20\n\npente pour distribuer à la foule qui se heurte en bas, dans la\nnuit, des ordres de marche. L ’art, fanal, guide vers les som­\nmets, remplit son rôle social par cela seul qu'il existe, et vous,\nartiste, vous aurez accompli votre tâche rien q u ’en forçant la\nfoule à lever les yeux.\n   Vers quel but hautain faudra-t-il diriger les regards du peuple,\nsur quelle cime immaculée de rêve et de poésie l’artiste devra-t-il\nsituer son œuvre ? c’est ce que dira la conscience de chacun ; il\nen est qui s’arrêteront au haut d ’un tertre, croy ant avoir esca­\nladé le M ont Blanc ; mais d ’autres, l’âme en feu, partiront à la\nconquête de purs H im alay as, certains de trouver au haut\nd ’un pic altier, perdu dans les nuées, une réverbération de\nl’Infini !\n   Term inons en disant que la formule : Art social, n ’envisage\nqu’un côté de la question : l’influence de l’art sur la masse, que\nl’art pour Dieu, désignant bien plus une tendance générale\nqu’un objectif particulier d ’apologie, com prend, résume et\nidéalise les autres formules ; de l’art pour l’art elle retient le\nsouci de la forme, dans la nature créée elle voit Dieu par un\nlointain reflet; c’est elle enfin qui inspire à l’art social son souci\nd’hum anité, et les étendards arborés par les doctrines altruistes\nne sont que des lambeaux du L abarum ! (Applaudissem ents.)\n\n\n\n\n                           Interpellation.\n\n\n    M. P f i d n e r . — Mesdames et Messieurs, je crois q u ’après les\nbelles paroles de M. Picard, je n ’ai pas à m aintenir mon inter­\npellation. Cependant, je tiens à m ’expliquer : M. Richaum e a\nfait dévier le débat sur le terrain des convictions philosophi­\nques ; j ’aurais voulu alors poser à M. le D irecteur de la Lutte,\nqui a organisé le congrès, la question que voici : Pourquoi\nn ’y a-t-il pas ici quelqu’un ayant m andat de répondre aux\nconvictions de ces Messieurs et pouvant défendre l’individua­\nlisme dans l’art ?\n"}, {"page_pdf": 530, "texte": "                                  421\n\n    Il y avait en Belgique un homme tout désigné, M. Verhaeren.\n    M. R a m a e k e r s . — Si M. Verhaeren avait été parmi nous, il\nn ’aurait rien pu dire, Monsieur, touchant l’individualism e qui\nne fut approuvé par nous, catholiques ; mais chacun ici a le\ndroit de parler.\n    Que quelqu’un d ’entre vous remplace donc M. Emile\nVerhaeren, que nous regrettons vivem ent ne pas pouvoir\ncom pter parm i les assistants de ce congrès.\n    M . M u s s c h e . — M . Verhaeren, souffrant, regrette de ne\npouvoir assister à ces débats.\n    M. R i c h a u m e . — M. Virrès a dit q u ’on n ’attaquerait pas les\nbases des philosophies. Je ne l’ai pas fait. J ’ai seulement\nm ontré que ce système était irréalisable, q u ’il se contredisait, et\nj ’ai m ontré ce q u ’il avait de bon.\n    Mais je n ’ai jam ais attaqué les bases du panthéism e ni de\nl’anarchism e. Je l’ai même rappelé p ar deux fois.\n\n\n\n\n                              Discussion.\n\n\n   M . M o n t f o r t . — J ’ai rem arqué ce m atin dans la contradiction\nde M. Richaum e quelques points qui ne m ’ont pas paru exacts ;\nils sont même extrêmement faux, et j ’ai tout lieu de supposer\nque M . Richaum e n ’a pas très bien compris ce que j ’avais\ndit.\n   Je relève quelques points : Il dit « que je pensais que par\nl’art on arrivait à la connaissance des lois de la nature ». Or, je\nn ’ai jam ais dit cela et je ne l’ai jam ais pensé. J ’ai, au contraire,\ndit « que c’était d ’après les lois de la nature que l’on arrivait à\nl’art, que l’on partait des lois de la nature pour former l’esthé­\ntique de l’artiste. »\n    J ’entends relever aussi une autre erreur : M. Richaum e a\nprétendu que j ’avais dit que le poète « était en même temps\npoète, économiste, sociologue », en un m ot universel. Je ne l’ai\njamais dit. J’ai seulem ent déclaré que le poète form ait le fond\n"}, {"page_pdf": 531, "texte": "                                                  422\n\nmême de l'esprit des hommes et que c’était en s’inspirant de\nses écrits que les économistes, les sociologues, devraient for ­\nmuler leurs lois.\n   Il y a encore d ’autres choses que je n ’ai pas relevées. J ’ai\nvoulu seulement faire ces observations pour faire rem arquer\nque la contradiction de M. R ichaum e ne se rapportait donc pas\nentièrem ent à ce que j ’avais dit.\n  M. P o l D e m a d e . — N o u s a v o n s e n t e n d u p a r l e r c e m a t i n d e\nc e q u ’é t a i t l e n a t u r i s m e , e t j ’a i   rem arqué    a u to u r de      m o i,   en\ne x a m in a n t la p h y s io n o m ie d e b e a u c o u p     d ’a u d i t e u r s , q u ’i l y e n\na v a it p a r m i e u x q u i é ta ie n t très in q u ie ts.\n   Mais puisque nous avons le bonheur de posséder parm i nous\nle représentant attitré du représentant attitré de l’école n atu ­\nriste, je serais heureux de savoir exactement ce que c’est que\nle naturism e. (Rires.)\n   M . M o n t f o r t . — M onsieur Pol Demade, j ’ai essayé de le\nd ire; peut-être n ’y ai-je pas réussi, mais tous mes efforts ont\ntendu à cela.\n   M. P o l D e m a d e . — Je n ’en doute pas. Vous avouez être\ndans l’impossibilité de me répondre?\n   M. M o n t f o r t . — Mon discours sera im primé dans la Lutte,\net peut-être y trouverez-vous ce que vous n ’avez pas trouvé ce\nm atin.\n   M. P o l D e m a d e . — Je me déclare provisoirem ent satisfait.\n\n\n\n            D IS C O U R S D E M. C H A R L E S B E R N A R D\n\n\n                 M esd am es, M e s s ie u r s,\n\n\n   Dans cette enceinte, tous ceux qui prirent la parole me\ndirent : Prenez mon ours. Je vous répondrai : Prenez le mien.\n   Il me semble q u ’en l’organisant, les prom oteurs de ce congrès\naient eu spécialement en vue l’acceptation, ou tout au moins la\ndiscussion des quatre théories présentées. Peut-être ne leur\n"}, {"page_pdf": 532, "texte": "C H A RLES BER N A R D\n"}, {"page_pdf": 533, "texte": ""}, {"page_pdf": 534, "texte": "                                423\n\nplût-il pas d ’en adm ettre d ’autres ; je ne sais. Or, je rejette\ntoutes les formules que vous me proposez; mais, comme il est\nnéfaste de détruire quoi que ce soit, fut-ce le mal, sans m ettre\nrien à sa place, il est légitime, je pense, puisque je démolis, que\nje m ’essaie à reconstruire.\n    M aintenant, voyons les quatre ours proposés.\n   M. P icard me présente : la Sociale.\n    M. Montfort me présente : la N ature.\n   M. Valère Gille me présente : Leconte de Lisle.\n   M. Georges Ram aekers me présente : Dieu.\n   Or, Messieurs, à ces quatre ours, permettez-moi d’en ajouter\nun cinquièm e. {M urm ures.)\n   J ’ai dit que je démolissais, l’expression, peut-être vous\nparaîtra prétentieuse, mais je la crois seule bonne à parfaite­\nm ent caractériser la véhémence de mes convictions et à établir en\nces choses, nettem ent et dès le début, l’intransigeance de ma\npassion.\n   Or, des quatre théories en présence, celle qui le plus délimite\net arrête l’essor de la pensée artistique, est celle qui, réduisant\nl’art dans l’étroitesse d ’une conception religieuse, l’astreint à\nn ’être plus q u ’un véhicule docile d ’apologétique et de propa­\ngande. E t c’est contre cela que je m ’insurge, car je dis qu’il est\nsacrilège de se servir de l’art, religion du beau universel, comme\nd ’un tam bour, et sur cette caisse sonore de battre la diane au\nprofit des intérêts forcément réduits et mesquins d ’un Dieu !\n(Protestations et bravos.)\n    Moins que la théorie de l’art pour Dieu, les autres sont\nincom patibles avec la réalisation du Beau. E t cependant elles'\nsont encore trop exclusives; car leur exclusivisme résulte de\nleur existence même, ne résulte précisém ent que du fait que\nl’une a été créée en haine de l’autre. E t la conséquence natu­\nrelle en doit être que l’œuvre née selon telle ou telle pensée\npréconçue, est im parfaite, de ce que, dans sa délim itation stricte,\ncette pensée doit rejeter comme contraire ou indifférent.\n    Celui qui part d ’un principe et qui, selon la loi de ses déduc­\ntions et de ses conséquences, veut faire œuvre d’art, se trom pe\n"}, {"page_pdf": 535, "texte": "                                424\n\nsi ce principe, d ’ordre m étaphysique ou moral, est incom pa­\ntible de m étaphysiques ou de morales différentes.\n   Qu’est-ce à dire ? l’artiste esclave, du neum ène religieux ou\nmoral fera-t-il œuvre m auvaise? Que non pas, mais telle quelle,\ndélimitée dans l’étroit champ d ’action que lui assigne sa con­\nception particulière, elle sera incomplète, et en soi l’œuvre\ncontiendra son im puissance à atteindre l’idéal de plénitude et\nde perfection.\n    C’est la théorie de l’art pour Dieu, si âprem ent défendue en\ncette assemblée, dont l’autoritarism e exclusif de toute autre\nconception m ontre le mieux la naïveté du principe préconçu\np o u r la réalisation complète de l'idée du Beau, parce que, à\np rio ri, elle exclut tout ce qui est contraire à 1 étroitesse de ses\ndogmes et à l’ordonnance rigoureuse de son rituel.\n    E t cependant, le dom aine ainsi rejeté est immense, car c’est\ncelui où les artistes païens érigèrent leurs chefs-d’œuvre. E t\nc’est cette terre féconde, d ’où les sculpteurs et les poètes de\n Hellas firent lever la floraison de leur génie, que vous, catho­\nliques, voueriez à la stérilité, parce q u ’il aurait plu à votre Dieu\n d’imposer aux hommes la loi d ’airain de ses com m andements.\n (Protestations.)\n    Je sais q u ’en face de l’antiquité vous élèverez le moyen âge. Il\n ne sied pas, en ce moment, de discuter l’idéal esthétique de telle\n ou telle époque ; mais, sans préjugé, je pense que c’est aller trop\n loin que de prétendre que les chefs-d’œuvre du moyen âge n ’eu­\n rent leur raison d ’être que dans l’apothéose du dogme rom ain.\n    Certes, pour le chrétien, dans le jour m ystérieux et doucem ent\n coloré des vitraux gothiques, il peut sembler beau de croire que\n la hauteur des nefs et la sublim ité des colonnes fut élevée par\n des m ains obscures et impersonnelles à la plus grande gloire de\n Dieu. N on, même ici, l’idée religieuse ne fut pas seule déterm i­\n nante des actions du poète. D ’autres facteurs ont agi, et chez des\n intelligences supérieures, l’instinctif besoin de réaliser hors soi.\n     L ’Eurythm ie intérieurem ent révélée est et sera toujours la\n  cause la plus directe et la plus puissante de leurs inspirations.\n  L ’am our que peut inspirer la Divinité, agissant comme cause\n"}, {"page_pdf": 536, "texte": "                                   425\n\n  unique, peut tendre à l ’héroïsm e; m ais à la réalisation de l’art,\n  jam ais. Or, les artistes du moyen âge, au delà de leur am biance\n  directe, ignorent tout : l’esprit vinculé comme d ’un cierge clair,\n  illum ine seul la paix des cloîtres. Au dehors, rien, si ce n ’est la\n  force et la brutalité. E t ainsi, il fut naturel que l’inspiration des\n  artistes se tourna vers le merveilleux chrétien, le seul conforme\n  alors à apaiser les souffrances de l’esprit. Mais ils ont réalisé\n  leur art p ar la glorification divine; celle-ci ne fut q u ’un moyen\n  d ’exécution et non pas un but, car leurs poèmes et leurs\n  tableaux, tous, sont hum ains avant que d ’être religieux. Or, à\n  l’époque actuelle, antipodique à celle de Foi et de Croyance,\n  alors que la parole de vérité éclate plus exclusivement dans la\n  chaire des cathédrales, que d ’autres conceptions aussi hautes\n  que celle religieuse prim itive ont surgi, alors que l’activité spi­\n  rituelle a m ultiplié ses directions et ses moyens, il est un non-\n  sens de vouloir confiner l ’art dans un dom aine d’absolu religieux\n et le rendre indifférent à ce qui se passe hors de son sein. N on,\n la personnalité de l ’artiste doit com prendre en soi toute l’am ­\n plexion des activités extérieures, c’est à lui d ’en découvrir l ’h ar­\n m onie, à lui seul est réservé d ’en fixer l’utilité dans son œuvre.\n     De ce que j ’avance, la Renaissance, procréatrice des modèles\n éternels d ’art et de pensée, est une attestation m agnifique. E t\n ici surtout je nie que l ’essor ait été d ’essence chrétienne. Dans\n les sujets d ’apologétique les plus purs même, jam ais la volition\nartistique ne fut plus pleinem ent hum anitaire.\n     Les gothiques, sous une affabulation d ’évangile, représentent\nle cycle de leur existence; ils vivent dans leurs œuvres selon\neux-mêmes, inconsciem m ent, m êlant la religion aux actes les\nplus simples, sans que ceux-ci pour cela soient établis en vue\nde la glorification du dogme romain. Mais voilà que des esprits\naudacieux découvrent l’antiquité, et tout à coup ces hommes se\ntrouvent en présence d ’œuvres célébrant la vie comme telle\ndans toute sa splendeur native, vierge de religion et de morale.\nE t c’est alors que quelques-uns osèrent concevoir la fusion de\nl’Idéal chrétien et de l’Idéal païen, à vouloir par le prem ier,\nc’est-à-dire l’esprit, le second, c’est-à-dire le corps.\n"}, {"page_pdf": 537, "texte": "                                426\n\n   E t ce furent ceux-là qui approchèrent du but, parce que reje­\ntant toutes les entraves du dogme il n'en retinrent que la p ré­\ndom inance spirituelle. Ils sublim èrent le corps p ar l’esprit, et\nexempte de l'im mobilisme physique et matériel ils bâtirent\nl’œuvre de Chair, en la pétrissant avec la lumière de leur pensée\net la splendeur de leur corps.\n   E t c’est vers ce but que doit tendre la volition artistique.\nCar au poète seul il appartient de saisir la forme des antinom ies\nuniverselles, c’est lui, qui pour échapper à la désespérance des\nprincipes contraires, tâche de concevoir l’unité, et im puissant\nà la réaliser dans l’existence, hors soi, fixe cette unité dan son\nœuvre, parce qu'elle est la seule forme de l’idéal parfait.\n   E t c’est cette harm onie inférieure qui est indifférente au\ndogme et à la morale.\n   U n de mes honorables contradicteurs, M onsieur E douard\nN ed, a dit que l’œuvre immorale à p rio ri ne peut pas être belle\nparce qu’elle ne contient pas d ’élément moral. Or, le degré de\nB eauté ne dépend que de l ’intensité du geste qui le fit naître,\net il s’ensuit que si dans la production d ’une œuvre immorale\nl’artiste exalta son génie plus q u ’il ne le fit dans la figuration\nde sentim ents moraux, la première sera incontestablem ent infé­\nrieure à la seconde au point de vue du Beau absolu.\n   E t je répondrai à mon contradicteur par ce paradoxe, que s’il\nlui est aisé de prétendre que l’absence d ’élément moral infirme\nl’œuvre d ’art, à contrario l’absence d ’immoralité peut être une\ncause de faiblesse et d ’imperfection.\n   Prenez-y garde, l’art peut m ourir de trop être à l’étroit, con­\nfiné dans les limites du Dogme, il peut dépendre du caprice\ndes sectateurs à l’étrangler davantage, en serrant un peu plus\nfort l’étau du rituel et de l’intolérance.\n   L e catholicisme, par la glorification du p u r esprit, par la\nthéorie du renoncem ent, par la négation de la chair, ne saurait\ncréer que des types imparfaits.\n   E t c’est m aintenant que je vois sur l ’im mensité des mers fir­\nmamentales, se lever le pâle croissant de la vierge Stella maris\nen face du ruissellement aurorale de l’Anadyomène.\n"}, {"page_pdf": 538, "texte": ""}, {"page_pdf": 539, "texte": "GEO RG ES RAM A EK ERS\n"}, {"page_pdf": 540, "texte": "                                               42 7\n\n    L e fro n t d e la m a d o n e , c o m m e u n e la m p e , s ’é te in d r a d a n s\nl ’a p o th é o s e a u b a le , le p u r e sp r it se c o n su m e r a d e lu i-m ê m e , et\ns e u le la D é e s s e , é r ig é e d a n s la fé c o n d ité s u b lim e d e sa c h a ir\np é tr ie d ’in te llig e n c e e t d e r ê v e , a sso m p te r a le c ie l é p u r é d e l ’art\nlib r e , d é g a g é d e s lim b e s o b sc u r s d e la m o r a le et d e la r e lig io n .\n(Applaudissements. Vives protestations.)\n\n\n\n                    D IS C O U R S      DE       M.       RAM AEKERS\n\n\n                         E xposé de « l'A rt pou r Dieu »\n\n\n                       M esdam es,      M   e s s ie u r s ,\n\n\n\n    A l ’o u v ertu r e d e c e C o n g r è s, n o u s fû m es to u s d ’a c co r d a v e c\nG eo r g e s V irrès p o u r a d o p te r c o m m e p r é m ic e s d e n o s d é b a ts\nce tte é v id e n te v é r ité : « Q u e la m e ille u r e d e s e s th é tiq u e s e st\nl ’e s th é tiq u e la p lu s p r o p ic e a u x c r é a tio n s d u P o è t e . »\n    L a tâ c h e m ’in c o m b e m a in te n a n t d e d é m o n tr e r, en l ’e x p o sa n t\nic i,   q u e l ’e s th é tiq u e c h r é tie n n e , d o n t l' A r t po u r Dieu n ’e st\na p rès to u t q u e le r é su m é clair e t b ref, e st b ie n la m e illeu re\ne sth é tiq u e .\n    Q u a n d je c o n sid è r e la g r a n d e u r d ’u n tel su je t et l ’im p o r ta n c e\nq u e le r e te n tiss e m e n t d e c e C o n g r è s d o it a p p o rter à m e s p a ro les,\nn ’a i-je p a s à r e d o u te r q u e le d é fa u t d ’é lo q u e n c e e t le m a n q u e\nd e c o h é s io n d e m e s d is c o u r s n ’a ffa ib lisse n t, d a n s le ju g e m e n t d e\np lu s ie u r s, la F o r c e d e la V é r ité si im p a r fa ite m e n t d é fe n d u e par\nm a fa ib le ss e ?\n    M a is si la sa v a n te r h é to r iq u e q u e l ’o n a tte n d d ’u n o ra teu r en\nren o m m e fait d é fa u t, à m o i je u n e h o m m e q u i ai p a rlé a u x\nfleu rs e t a u x o is e a u x , b ie n p lu s q u ’a u x fo u le s, je sa is a u ssi q u e\nla F o i q u e je p o r te e st u n e fla m m e a rd en te d o n t le reflet, m ie u x\nq u e l ’é c la t d e s m o ts, si D ie u le v e u t, p e u t é b lo u ir le s â m es.\n    Q u ’o n n e m ’a c c u se d o n c p a s d e té m é r ité , m a is b ie n p lu tô t d e\nc o n fia n c e en C elu i q u i, éta n t le V e r b e d e D ie u , p e u t faire ja illir\n"}, {"page_pdf": 541, "texte": "                                   428\n l’éloquence la plus vivante des lèvres les plus inhabiles, comme\n il fit jaillir autrefois l’eau vive au milieu du désert, sous le\n geste de Moïse.\n     Puis, n ’ai-je pas d ’ailleurs, pour m ’aider dans ma tâche, le\n grand secours des débats antérieurs ?\n     Déjà l’on a critiqué à cette tribune l'A r t p o u r l'A r t, l'A r t\n social et le N aturism e; E t ces critiques n ’ont fait q u ’accroître\n en moi la conviction que l'A r t p o u r Dieu n ’avait pas à redou­\n ter la com paraison avec ces théories.\n     C’est donc sans crainte que je vais m ’essayer à exposer\n devant vous, Messieurs, notre esthétique à nous chrétiens.\n     E t tout d ’abord :\n    A cette question prim ordiale . Quel est le B u t de l'A rt? les\n partisans de l'A r t p o u r l'A r t répondirent par la question.\n     T oute confusion pourtant paraissait impossible tant la\n réponse s’impose d ’elle-même: L e B u t de l'A rt, c’est la Beauté.\n Q uelqu’un le contestera-t-il ?\n    Si donc, comme je le disais l’an dernier en répondant à l'A r t\n moderne, si donc les jeunes écrivains catholiques s’étaient bor ­\nnés à proclam er: l'A r t p o u r le Beau qui donc eût trouvé à\nredire?\n     Mais parce que nous avons appelé la Beauté par son nom,\n parce que nous avons dit l'A r t p o u r Dieu ! certains ont ricanné,\n d ’autres s’étonnent.\n    E h ! bien je le dem ande à tout esprit élevé et loyal, à tout\nvéritable intellectuel, quelque distant q u ’il soit de notre Foi,\npar sa croyance' ou par son scepticism e, est-il une esthétique\nqui dise mieux à l’artiste la noblesse de sa mission? et aux\nautres hommes la noblesse de l ’artiste !\n    E n proclam ant le B ut divin de l’Art, notre devise affirme\nainsi la Foi en Dieu, chez ceux qui l’adoptèrent.\n    L ’Esthétique que cette devise résume, a donc pour base la\ncertitude d ’une Foi et l’artiste qui la veut suivre ne bâtira point\nlui, son œuvre sur le sable.\n    Il ne sera point l’errant douloureux, toujours à tâtons dans\nla nuit, ni le gravisseur harassé de ces tours, sans cesse dém o­\n"}, {"page_pdf": 542, "texte": "                               429\n\nlies et rebâties sans cesse sur des plans nouveaux, qui sont les\nphilosophies hum aines. F ort de la Parole q u ’il sait infaillible,\nil saura répondre par cette parole même à toutes les graves\nquestions qui, lorsqu’elles restent sans réponse, font une énigme\nde la vie.\n   Edifiant ainsi son esthétique sur la pierre angulaire des\nEvangiles, quelle fermeté l’artiste catholique va donner par là à\nson œuvre !\n   C’est de toute son âme que le véritable artiste se voue à son\nart. C’est de toute son âme que le vrai chrétien se voue à son\nDieu.\n   R éunir ces deux dévoûm ents, ces deux puissances d ’agir, en\nune même âme, réaliser en une même âme et plus étroitem ent\nde jour en jour, leur union fraternelle, c’est à cela, messieurs,\nque tend notre devise.\n   E t qui donc oserait nier le trésor d ’énergie dont s’enrichirait\nl’âme où serait ainsi accomplie la fusion de semblables forces ?\n   Or, voy ez de quelle harm onie s’embellira la vie de l’écrivain\nchez qui sera réalisée cette com m union de l’Art et de la Foi.\n   E n consacrant sa vie à la Beauté, il la consacrera à Dieu,\npuisque pour lui, chrétien, la Beauté c’est Dieu même.\n   L a beauté suprême, a dit Vielé Griffin, est la toute perfec­\ntion.\n   Ainsi la Foi élèvera vers l’Infini l’intelligence et le cœ ur du\npoète, et c’est elle qui donnera à ses œuvres une valeur d ’éter­\nnité, ses œuvres d ’art seront des œuvres pies, et l’art sera lui-\nmême l’instrum ent de sa sanctification ; l’artiste accom plira le\nchrétien et c’est en vérité q u ’avec W agner il pourra dire: M on\nA r t , c'est ma p rière!\n                                   *\n\n   Mais la foi naît de la charité.\n   E t toute véritable charité est un renoncem ent, car l’am our\nest un sacrifice.\n  Voilà pourquoi la foi en Dieu conduit au renoncem ent le\nsaint, voilà pourquoi la foi en la beauté conduit au renonce­\nm ent le poète.\n"}, {"page_pdf": 543, "texte": "                                430\n\n    Comme le saint, le poète, en effet, est prêt à renoncer à\ntoutes les joies que peut procurer l’or des hommes, à s’immoler\ntout entier pour cette beauté q u ’il glorifie et q u ’il veut que la\nfoule adore.\n    E t quel poète est donc plus apte à se renoncer mieux que le\npoète chrétien, lui qui a de se renoncer deux sollicitations\nimpérieuses, puisqu’étant chrétien, lui poète, il doit s’efforcer\nd’être un saint ?\n    Que la foule ne les com prenne pas et les traite de « fous » ces\ndeux hommes dont les regards sont toujours vers le ciel, cela\nn ’a rien qui nous étonne.\n    L a foule, en effet, veut jouir, la foule qui ne connait de\nsupérieure joie à celle de ses appétits satisfaits.\n    L a foule qui rit du saint se rira aussi du poète, car le\ncom m un mépris du saint et du poète à l’égard de ce que la\nfoule aime, leur rend souvent la foule hostile.\n    Ce qui apparaît plus étrange c’est q u ’il se trouve, à présent,\ndes poètes qui n ’adm irent plus la beauté de la vie des saints !\n    Mais qui donc m ’a conté que deux frères, après avoir vécu\nlongtem ps éloignés l’un de l’autre, s’en étaient venu quelque\njour en sens inverse sur le chem in et ne s’étaient pas recon­\nnus ?...\n   P o u r nous, écrivains catholiques, nous reconnaissons dans\nles saints, nos frères en idéal, ascensionnant vers la bonté de\nl’infini comme nous ascensionnons vers sa beauté.\n   A l’école de leur héroïsme nous croyons former mieux et plus\nbellement nos âmes q u ’à l’école des héros païens.\n   Sans parler ici des grands saints, un Don Bosco, un Cardi­\nnal Lavigerie, un Père Damien, par exemple, et la plus ignorée\ndes Soeurs de Saint-V incent de Paule, ont fait un peu plus,\nselon nous, pour le bonheur de la très douloureuse hum anité,\nque les Achille, les Robespierre, les Bonaparte et tous les\nautres massacreurs d ’hommes que M. Saint-Georges de B ouhé­\nlier et ses amis osent proposer m aintenant à l’adm iration des\npoètes! (Applaudissem ents.)\n   Si donc il s’efforce de rem plir son devoir de croyant, en\n"}, {"page_pdf": 544, "texte": "                                   43i\n\nm odelant son cœ ur et sa vie selon le cœ ur ardent et l’adm i­\nrable vie de ces grands charitables, de ces apôtres sociaux qui\nsont la gloire de l’Eglise et du monde, le poète catholique\npourrait-il s’em pêcher de se pencher comme eux vers la douleur\nhum aine?\n    Docile aux injonctions des fanatiques de l'A r t p o u r l'A r t, étran­\nglera-t-il dans sa gorge le cri de la pitié dont déborde son âme?..,\n    L ’art, sans doute, est toujours social.\n    L ’art, dit Taine, a cela de particulier q u ’il manifeste ce qu’il\ny a de plus élevé et q u ’il le manifeste à tous.\n   E t celui-là, certes, aurait tort, qui voudrait limiter à la seule\npitié, quelque noble quelle soit, l’objet de nos poèmes. Mais,\nbarrière pour barrière, nous le préférerions du moins, nous\nchrétiens, cet exclusivisme là, à l’exclusivisme de ceux qui\nveulent em pêcher le poète de com pâtir aux douleurs de la\nfoule, en traduisant ses sanglots dans son œuvre.\n    Q uant à nous, de toute la force de notre foi, nous défendons\nl’artiste dont les œuvres seront animées de cette pitié, car la\npitié n ’est q u ’une forme de l’am our du prochain, cette vertu\nque le Christ a apportée aux hommes, et nous le défendrons,\nnon pas au nom d ’une esthétique exclusive, mais contre l’ex­\nclusivisme et au nom de l’esthétique chrétienne et de la liberté!\n   Je n ’ai pas besoin, Messieurs, de faire appel à votre loyauté\np o u r q u ’il soit reconnu par tous q u ’une telle attitude est en\nparfaite concordance avec notre devise.\n   Car il est évident, n ’est-ce pas ? q u ’en adoptant l'A r t p o u r\nDieu, comme la devise de ses travaux, l’artiste catholique\natteste im plicitem ent q u ’il professe une esthétique renferm ant\ndans sa largesse ce qui fut appelé: l'A r t Social.\n   Sans l’am our de Dieu, en effet, la foi ne saurait exister ; et\nl’artiste catholique ne peut croire en son Dieu sans chérir en\nmême temps les hommes !\n   Vous avez tous dû adm irer. Messieurs, cette page sublime de\nl'Evangile, où Jésus, déjouant le piège que lui tendait un doc­\nteur de la Loi, révéla pour la première fois à l’hum anité le\ndevoir fraternel en répondant à celui qui le tentait:\n"}, {"page_pdf": 545, "texte": "                                 432\n\n\n   « T u aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de\ntoute ton âme et de tout ton esprit. C’est là le plus grand et le\nprem ier com m andement, et voici le second qui lui est sem ­\nblable : T u aimeras ton prochain comme toi-même. »\n   Q uand donc un écrivain, en dehors de la Foi, laisse s'échap­\nper de son cœ ur le cri sacré de la fraternité hum aine, il em­\nprunte à l’esthétique chrétienne cet apanage qui, à lui seul, là\nrendrait supérieure à toutes, puisqu’elle seule a le droit de\nrevendiquer comme sien cet am our m utuel qui fut inconnu de\nla terre ju sq u ’à la venue du Christ-Dieu !\n   Or, voici que cet A r t p o u r Dieu qui seul, de toutes les esthé­\ntiques, peut illum iner l’art des flammes de la charité, va dila­\nter le cœur de l’écrivain croyant d’u n am our bien plus vaste\nencore et ce n ’est plus seulement vers les hommes, mais vers\nl’univers tout entier que bondiront les élans de son cœur!\n   C’est pour la beauté de leurs âmes, c’est pour leur génie très\nhautain que nous aimons le Dante, Corneille, Calderon et H ugo,\nmais cette beauté d ’âme et ce génie hautain com m ent les avons-\nnous connus ? sinon par les œuvres q u ’ils ont produites et dans\nlesquelles ils se reflètent.\n   Ainsi, est-ce pour sa beauté sans limites, et pour son génie\ninfini que l’artiste croyant aime surtout son Dieu. Mais cette\ndivine beauté et ce génie divin de l’artiste suprême, comment\nles pourrait-il connaître sinon par les œuvres que ce Dieu a\nproduites et dans lesquelles il se reflète, comme se reflète dans\nl’eau de la mer la splendeur du soleil.\n   Car Dieu pour les chrétiens est l’artiste suprêm e et l’artiste\nchrétien trouve en Dieu son maître éternel dont les chefs-d’œ u­\nvre sont les mondes.\n   Si les livres des grands poètes sont pour les artistes nouveaux\ndes trésors d ’inspiration et des modèles, quel trésor d ’inspi­\nration et quel modèle sera-ce donc pour le poète chrétien, ce\nlivre de la nature, dont chaque merveille est un poème, où\néclate la beauté sans borne et la haute puissance du Verbe\nCréateur !\n   A lire les œuvres des grands poètes, l’artiste nouveau court\n"}, {"page_pdf": 546, "texte": "                                 4 33\n\n le danger très grave de perdre son originalité, dans les im ita­\n tions d ’école, tandis que puisant au livre sans égal de la créa­\n tion, comme l’abeille puise à la fleur ce suc q u ’elle va transfor­\n m er en miel, il y apprendra, au contraire, du Créateur lui-même,\n que si l’artiste doit im iter un maître, ce n ’est pas en im itant\n son style mais en créant comme lui ; le disciple copie, mais l’ar­\n tiste crée et c’est en créant qu’il ressemble à Dieu.\n    N ous, chrétiens, qui professons une esthétique où la nature\n est en pareil honneur, n’avons-nous pas, M essieurs, le droit de\n dire : « que le christianism e, si souvent accusé de fouler aux pieds\n la nature, à seul appris à l ’homme à la respecter, à l’aim er véri­\n tablem ent, en faisant apparaître le plan divin qui la soutient,\n l’éclaire et la sanctifie. »\n    Oui, la nature est sanctifiée, elle qui fut arrosée du sang de\nJésus-Christ.\n    « Dieu, dit Saint Jean de la Croix, qui fut un saint et un\npoète, Dieu a com m uniqué aux créatures, p ar son Fils, l’être\nsurnaturel, lorsqu’il a gravé le caractère de son image dans\nl’homme qu’il a élevé ju sq u ’à sa ressemblance ; car toutes les\ncréatures étant renfermées dans l’homme, partagent avec lui cet\nhonneur. C’est pourquoi Jésus-C hrist dit que lorsqu’il sera\nélevé de terre, il attirera toute chose à lui. De sorte que Dieu\nle Père a revêtu de la gloire toutes les créatures dans le mystère\nde l’Incarnation et de la R ésurrection de son Fils. »\n    Et l’auteur de l'Im itation : « Si votre cœ ur était droit, toute\ncréature serait pour vous u n m iroir de vie et un livre de sainte\ndoctrine. »\n    Quelques siècles avant Jean-Jacques Rousseau, que certains\nprônent tant aujourd’hui, toute u n e pléiade de poètes avaient déjà\ncélébré cette nature avec plus d ’émotion, peut être, avec, certes,\nplus de sincérité naïve que l’auteur du C ontrat social. J ’ai\nnom m é les poètes franciscains : C'est le bienheureux Jacopone\nde T odi, c’est Giacomino de Vérone, tous deux inspirateurs du\nDante, qui fut lui-même tertiaire de saint François, c’est\nAntoine de P adoue, c’est l’illustre Bonaventure : « qui porta le\nsoufle lyrique sous la robe de l’École », et fut le créateur du\n"}, {"page_pdf": 547, "texte": "                                                  434\n\n ch a n t m ir a c u le u x d e la C loch e d es A n g é lu s. E t c ’e st en fin , e t\n c ’est   su r to u t      le u r p è re s p ir itu e l et leu r c o m p a g n o n      d ’art :\n l ’in effa b le F r a n ç o is d ’A s s is e .\n    S a n s d o u te a v ez -v o u s lu , m e s sie u r s , en tr a d u c tio n d u m o in s ,\nle fa m eu x p o è m e : C an tiqu e du S o le il d e c e g ra n d s a in t q u i,\n c o m m e J e a n d e la C ro ix , fu t, lu i a u s s i, u n g ra n d p o è te .\n    Q u ’il m e s o it c e p e n d a n t p e r m is d e v o u s e n d ir e , ic i, u n c o u r t\np a ss a g e , à se u le fin d e v o u s d é m o n tr e r q u e si n o tre d e v is e :\nl'A r t p o u r D ieu e st b ie n n e u v e , l’e sth é tiq u e q u e c e tte d e v is e\nré su m e e st a n c ie n n e , c o m m e la v é r ité :\n    « L o u é s o it D ie u , m o n S e ig n e u r , à c a u se d e to u te s le s c r é a ­\ntu res e t s in g u liè r e m e n t p o u r n o tr e frère m e ssir e le s o le il, q u i\nd o n n e la lu m iè r e e t le jo u r.\n    » Il e st b e a u , il e st r a y o n n a n t d ’u n e im m e n se sp le n d e u r et\nil ren d té m o ig n a g e d e v o u s , ô m o n D ie u ! »\n    « L o u é s o y e z -v o u s , m o n S e ig n e u r , p a r n o tr e sœ u r la terre,\nm ère d e la v ie , la q u e lle n o u s p o r te e t n o u s n o u r r it, e t p r o d u it\nla v e rd u r e , a in s i q u e le s fleu rs d e to u te s n u a n c e s e t d e s fru its\nd e to u te s e s p è c e s ... »\n   T e l fu t l ’a m o u r d e la n a tu r e c h e z c e lu i d o n t R e n a n n ’a p u\ns ’e m p ê c h e r d e d ir e : « C ’est c e m e n d ia n t q u i fu t le p è r e d e\nl ’A rt c h r é tie n .     » Il p a r c o u r a it to u s le s d e g r é s d e la cr é a tio n\np o u r y ch e rc h e r les v e s tig e s d e D ie u , e t re tr o u v a n t c e lu i q u i e st\nso u v e r a in e m e n t b e a u d a n s le s c ré a tu res b e lle s , il n e d é d a ig n a it\np a s les p lu s p e tits , le s p lu s m é p r isé s e t, se s o u v e n a n t d e le u r\nc o m m u n e o r ig in e , il le s n o m m a it se s frères et se s sœ u r s. E n\np a ix a v e c to u te c h o s e et r e v e n u en q u e lq u e so r te à la p r im itiv e\nin n o c e n c e , so n c œ u r d é b o r d a it d ’a m o u r , n o n se u le m e n t p o u r\nle s h o m m e s , m a is a u s s i p o u r le s a n im a u x q u i b r o u te n t, q u i\nv o le n t et q u i r a m p en t.\n   « Il a im a it le s ro ch er s et le s fo rê ts, le s m o is s o n s e t le s v ig n e s ,\nla b e a u té d e s c h a m p s et la v er d u r e d e s ja r d in s, et la terre et le\nfe u , et la m er et le s v e n ts .\n    » E t il le s e x h o r ta it à h o n o r e r D ie u , à le ser v ir .      ( 1)\n\n\n  ( 1 ) F r é d é r ic    O zanam   : Les Poètes f ranciscains.\n"}, {"page_pdf": 548, "texte": "                                435\n\n   Ainsi donc l’am ant le plus passionné de la N ature et de la\nvie, que l’histoire littéraire ait jam ais connu, fut non seulement\nun poète catholique, mais l’exemple le plus com plet du renon­\ncement chrétien.\n   E t voici que le frère des oiseaux et des fleurs, réveillé soudain\nde la m ort, s’est redressé tout à coup dans son froc, à la veille\ndu siècle nouveau, comme un dém enti triom phant à ceux qui\nprétendent le panthéism e base obligée de la véritable esthéti­\nque naturiste et qui s’en vont proclam ant u n im aginaire anta­\ngonism e entre la doctrine de renoncem ent et l’ardent am our de\nla Vie.\n    Il semble, d ’ailleurs, à qui sait voir, que François d ’Assise,\nremarquons-le en passant, sera l’homme du XXe siècle, autant\nque de ce xm e siècle italien, qu’on appela si justem ent un\nmodernisme anticipé et que le siècle qui est proche ressem ­\nblera étrangem ent au siècle de François d ’Assise p ar un pareil\nrenouveau d ’Art, de Dém ocratie et de Foi.\n   E t l’homme? m ’objectera quelqu’un, n ’est-il donc pas plus\ngrand, puisque divinité, dans le système panthéiste que dans\nl’esthétique des chrétiens?\n   E h bien, je réponds : N on!\n    Que dit la théorie panthéiste?\n    « T out est Dieu, donc l’Hom m e, partie du T out est Dieu. »\n    D ieu? Soit. Mais quelle divinité, messieurs! que celle qu’il\nnous faut partager avec la plus im m onde des choses, car cette\nchose, quelqu’im m onde q u ’elle soit, est Divine, elle aussi,\nd ’après cette thèse, puisque tout est divin.\n   U ne telle divinité, libre à d ’autres de s’en glorifier; mais je\ndéfends q u ’on m ’en déshonore, car pour moi, catholique, qui ai\nde l’homme une idée plus noble et plus haute, je la rejette cette\ndivinité-là, comme u n outrage, comme une insulte à ma dignité\nd ’hom m e !\n   Opposée à cette doctrine, voici la nôtre : « U n Dieu éternel,\ninfinim ent bon et infiniment beau a créé l’H om m e à son image\net à sa ressemblance. »\n   U n Dieu s’est fait Hom m e pour racheter l’H um anité.\n"}, {"page_pdf": 549, "texte": "                                          4 36\n\n   E t c’est vous, écrivains panthéistes, qui êtes artistes pourtant,\nc’est vous qui voulez enlever à l’Hom m e-D ieu l’auréole flam­\nboyante de la divinité unique !\n   Mais moi, écrivain catholique, j ’adore cet H om m e-D ieu et je\nme jette à genoux devant L ui, pour le prier, me souvenant,\nprosterné, de ce vers d ’Alfred de Musset :\n           L ’ H o m m e est l ’ê tre qu i p rie e t c ’est là sa g ra n d e u r.\n\n\n    Je sais que les membres de mon corps sont les membres de ce\nDieu fait homme, car voici q u ’à Noël mon Dieu est devenu\nmon frère et voici que par l’Eucharistie sa chair s’est donnée à\nma chair, et j ’ai porté en moi sa divinité infinie.\n    N e vous étonnez donc plus après cela si saint Pau! a pu\ns’écrier en parlant aux chrétiens : « Dii estis, vous êtes des\ndieux ! »\n   Avant de term iner, cette rem arque encore :\n    Née de la Charité et basée sur la Foi, l’esthétique que l'A r t\np o u r Dieu résume, est la seule aussi qui possède l’Espérance.\n    Elle seule conduit l’im agination du poète aux jardins merveil­\nleux du monde surnaturel que l’Eternelle Beauté habite dans\nl’infini de sa splendeur.\n    Elle seule peuple du vol des anges ses rêves constellés.\n    Elle seule illum ine son âme assombrie aux vives clartés de\nl’E spoir, et lui rappelant que la M ort n ’est pas l’inconscience\nhorrible du néant sans fin, que nous prom et le panthéism e, et\n dont la seule pensée révolte tout son être, mais q u ’elle est le\n passage à la vie immortelle, a ce ciel bienheureux où sa chair,\nlorsque le jour viendra, ira, résurgie triom phante, emportée par\n son âme désormais sans souffrance, s’anéantir d ’am our dans le\n baiser de D ieu!...\n    J ’ai dit, messieurs, à vous de conclure dans la sincérité de\n votre cœ ur d ’artistes, si oui ou non, l’esthétique que l'A r t p o u r\n Dieu résume et qui surpasse de telle sorte les trois esthétiques :\n l'A r t p o u r l’A r t, l'A r t social et l'A r t naturiste, en réunissant\n leurs éléments bons, est la meilleure des esthétiques, est l’hesté ­\n tique la plus propice aux créations du poète. (V ifs applaud.)\n"}, {"page_pdf": 550, "texte": "                                    437\n\n\n\n            IM P R O V IS A T IO N        D E M.   N É L IS\n\n\n               M e sd a m es, M e s s ie u r s,\n\n\n   Vous m ’excuserez de prendre la parole aujourd’h u i, car je n ’y\nsuis pas préparé ; je ne veux vous dire que quelques mots.\n   Je fais d ’abord une constatation à propos des paroles que\nM. Virrès a prononcées hier : Il a dem andé q u ’on dem eurat sur\nle terrain esthétique, q u ’on n ’entrat pas dans les discussions\nm étaphysiques et que les discussions philosophiques fussent\négalem ent laissées de côté. N ous avons eu la preuve q u ’il était\nim possible de parler d ’art, sans im m édiatem ent aborder le\nterrain m étaphysique.\n   On s’est dem andé ce que c’était que l’art, ce q u ’il devait\nêtre; il a donc fallu q u ’on se rendit com pte de ce que doit être\nla beauté ; conséquem m ent on est entré sur le terrain philoso­\nphique et l’on a discuté les croyances de chacune des écoles en\nprésence.\n   Mesdames et Messieurs, tout d ’abord je me perm ettrai de\nrappeler u n souvenir qui est certainem ent présent à la mémoire\nde beaucoup d ’entre ceux qui sont ici, c’est le vœu émis l’an\ndernier à u n autre congrès, congrès qui s’occupait de « l ’atti­\ntude des catholiques vis-à-vis des écoles littéraires contem po­\nraines » ; par ce vœu, les catholiques reconnaissaient le beau\nsous toutes ses formes ; c’est-à-dire que toutes les formules d ’art\nsont vaines ; c’est là une phraséologie pom peuse et qui ne\nrépond à rien. L ’on voudrait savoir où est la vérité ; c’est ce\nbesoin qui nous occupe ; on veut retrouver cette vérité perdue\net on fait sa petite école ; un écrivain a sa doctrine et il s’y\ncom plait avec quelques adeptes, comme les fakirs de l’Inde en\ncontem plation.\n   J ’ai entendu avec beaucoup d ’intérêt la conférence de\nM. Montfort. C’est de celle-là surtout que je vais parler.\n"}, {"page_pdf": 551, "texte": "                                   438\n\n\n      M. Valère Gille est venu nous m ontrer une doctrine esthé­\n  tique sans entrer dans la m étaphysique. C’est là u n dandynism e\n  de l’art, qui, ma foi, n ’est pas une formule.\n     L ’art social, ce n ’est rien du tout ! C’est u n simple vœu émis\n  p ar M. P icard et, à son avis, il faudrait que l’art soit mis à la\n  portée de tous.\n     Reste le naturism e qui oppose une doctrine m étaphysique\n bien nette à la théorie de l ’A rt pour Dieu. M. M ontfort a formulé\n d ’une façon très précise la doctrine, base du naturism e, p ar ces\n paroles, em pruntées à H egel et qui ont trait au devenir de\n Dieu : «Dieu n ’est pas, n ’a jam ais été, mais deviendra ».\n     L e naturism e est donc le génie de Dieu, Dieu est en quelque\n sorte en formation, nous sommes en train de nous faire un Dieu,\n cherchez ce que cela peut être au point de vue m étaphysique !\n     C’est là une doctrine assez bizarre! Dieu est ou n ’est pas.\n S ’il peut devenir, que sera-t-il ? (R ires).\n     Mais lorsque nous parlons de l ’A rt p o u r Dieu, nous en\n parlons à u n point de vue tout spécial. E t au point de vue\ngénéral, la théorie de l ’Art pour Dieu peut-être adm ise par\n tous, même p ar ceux qui croient au devenir de Dieu, car\nsi ce Dieu est en formation — ici les hommes arrivent à en\nfabriquer u n — il aura tous les attributs de Dieu. Il existe donc\nun principe de foi universel ; Dieu est pour nous ce principe ;\npour d ’autres, c’e s t le grand Dieu qui n ’est pas, mais qui sera\npeut-être u n jo u r; pour d ’autres encore ce sera cette grande loi\nd ’évolution qui pèse sur le monde.\n    Dieu existe donc, il est le principe de vie qui dom ine sur le\nmonde. E t qui nous empêche alors d ’adm ettre l’A rt pour Dieu,\nquitte à donner à votre Dieu la signification que vous voulez ?\n    Mesdames et Messieurs, comme vous le voyez, ce que j ’ai à\nvous dire est assez décousu, je ne m ’attendais pas à prendre la\nparole. E n term inant je veux seulem ent relever encore un mot\nde M. P icard, qui m ’a semblé, ou bien très obscur, ou bien\ntrès erroné. P o u r m ontrer ce que c’était q u ’une œuvre d ’art,\nM. P icard a employé cette com paraison : un coucher de soleil.\nSi je le vois tel q u ’il est, a-t-il dit, ce n ’est pas une œuvre d ’art ;\n"}, {"page_pdf": 552, "texte": "                                 439\n\n mais si je le vois reproduit sur une toile p ar u n peintre de\n talent, je dirai que c’est une œuvre d ’art. M. P icard donnait\n donc le concours de la m ain de l’hom m e comme caractère\n essentiel de l’esthétique.\n    Je crois q u ’il y a là une erreur ou une confusion : il ne faut\n pas confondre l’art avec le besoin esthétique.\n    L e besoin esthétique est u n désir d ’avoir des sensations de\n beauté ; or la beauté se trouve dans les êtres créés beaucoup\n plus que dans les œuvres artistiques.\n    L ’art n ’est q u ’un moyen de nous procurer des sensations\n esthétiques ; il ne faut donc pas aller donner comme condition\n sine qua non q u ’une œuvre d ’art doit avoir été faite par la m ain\n de l’homme.\n    Je pense, Mesdames et Messieurs, q u ’il serait prudent que je\n quitte la tribune, car m on discours serait encore plus décousu.\n Seulem ent, permettez-moi de protester contre l’accusation\n de M. B ernard à propos de ce q u ’il appelle l ’intolérance\n du catholicism e ; certains catholiques le sont, oui, mais les\nprincipes de la religion catholique peuvent-être saisis p ar tous ;\nla religion catholique tâche de ram ener les hommes à leur idéal,\nsa doctrine est large, tolérante, par excellence... (O h! oh! au\nfo n d de la salle — Applaudissem ents dans une p a rtie de l ’au­\nditoire)... parce que c’est la doctrine d ’u n Dieu qui n ’a pas créé\nl’homme p o u r le dam ner, mais pour lui procurer une félicité\néternelle; c’est la doctrine d ’un Dieu qui est le père de ses\nenfants ; ce D ieu n ’est pas u n Dieu mauvais, perfide, voulant le\nm alheur de ses créatures, comme on a voulu le dire, c’est un\nDieu qui a sauvé l’hom m e, par Jésus-Christ. L a doctrine\ncatholique se résume en deux mots : foi, espérance. Tous deux\naboutissent à une synthèse, charité : am our de Dieu pour les\nhommes, am our des hommes pour Dieu, am our des hommes\nentre eux.\n   C’est cette doctrine qui perm et la plus grande largeur d ’es­\nprit tant au savant q u ’au penseur et q u ’à l’artiste. (Applaudis­\nsements prolongés).\n"}, {"page_pdf": 553, "texte": "                                  440\n   M. B e r n a r d . — M. N élis pense que j'ai voulu réduire mon\ndiscours à une seule accusation politique, ce qui est loin d ’avoir\nété ma pensée.\n\n   M. N é l i s . — J ’ai seulement parlé de la m étaphysique; il ne\nm ’est pas du tout venu à l’esprit de m ’occuper de politique.\n\n  M. l e P r é s i d e n t . — L a politique est à la porte!\n\n   M . E d o u a r d N e d . — Je n ’ai qu’un m o t à dire pour répon­\n\ndre à M. Bernard.\n   D ’après M. Bernard, qu’aurais-je d it: que l’artiste doit faire\nservir son art à la morale. Or, je n ’ai jam ais dit cela. J ’ai affirmé\nque l’artiste doit avoir souci de la morale, mais il ne doit pas\nfaire servir son art à la morale : il ne faut pas im poser au pein­\ntre de ne produire que des images religieuses, à l’écrivain de\nfaire u n sermon ou un prêche; mais comme l’œuvre d ’art doit\nproduire une impresion, il faut que cette im pression soit bonne.\nJe ne vous défends pas, m onsieur B ernard, de peindre le mal\nou le vice, pourvu que vous le fassiez servir à la glorification\ndu bien.\n   L e mal n ’est pas seulement la négation du bien, mais aussi\ndu beau.\n   L ’œuvre artistique doit faire vibrer dans celui qui la voit,\n dans celui qui la lit, les émotions intellectuelles, les émotions\nesthétiques. Or, si vous exprimez le mal pour lui-même, vous\nne provoquerez pas ces émotions, mais bien l’instinct de la\nbestialité, et la bestialité tue l’émotion esthétique. — Quel sera\ndonc parm i deux écrivains, dont l’un aura décrit un homme\nvertueux et l’autre un homme vicieux, en adm ettant la parité\nde génie, de talent, une égale perfection dans l’exécution de\nl’œuvre, quel sera celui qui aura fait l’œuvre la plus belle,\nl’œuvre la plus noble? M esdam es‘et Messieurs, je vous laisse\nla réponse! (Applaudissem ents.)\n"}, {"page_pdf": 554, "texte": ""}, {"page_pdf": 555, "texte": "JO H A N NILIS\n"}, {"page_pdf": 556, "texte": "                                 441\n\n\n\n\n             D IS C O U R S D E M. JO H A N N IL IS .\n\n\n                 M esdam es,   M e s s ie u r s ,\n\n\n\n    L ’excellence d ’une esthétique ne se peut juger que d ’après\nles œuvres nées d ’elle.\n    Je ne nierai point que toutes les tendances n ’aient quelque\nchose de bon et qu’elles n ’aient pas produit partout et toujours\ndes hom m es de talent, dont les œuvres clament la sincérité\nartistique à travers les âges.\n    Mais il en est une cependant, l'A r t p o u r Dieu, qui a eu, à\nl’exclusion de toutes autres, le rare privilège de faire éclore,\ndès la plus haute antiquité, des œuvres de génie qui n ’ont\njam ais été égalées si ce n ’est par l’œuvre idéale de Dieu, la créa­\ntion elle-même !\n    Q uand on étudie attentivem ent l’histoire des peuples, qui\nest aussi l’histoire de l’art, on rem arque q u ’au fur et à mesure\nque le concept de Dieu s’obscurcit, l’art quittant les régions\nsereines de son origine vient se prostituer à l’ivresse du vice!\n    Or, en Orient, ce berceau de la lum ière, la notion pure de\nDieu s’était conservée le plus longtem ps et nous voyons que\nc ’est précisém ent de là que l’art a rejailli avec le plus d ’éclat\nsur l'hum anité toute entière. Nous voyons encore qu’Israël,\nla seule de toutes les nations qui ait conservé à travers les âges\nle culte du vrai Dieu, est aussi la seule qui ait légué un livre à\nl’hum anité!\n    L ivre merveilleux ! Il prie avec le poète et dit au philosophe\nle pourquoi et l’au-delà; les ignorants peuvent le com prendre,\nles savants l’étudient et la Foi nous y conduit comme à une\ncathédrale m ystique où habite l’Espérance, cette sœ ur de la\nC harité qui guérit nos doutes et nos douleurs !\n    Mais, faut-il le dire, ce livre dont la langue prim itive est\nincom parablem ent plus belle et plus simple que celle des Hel-\n"}, {"page_pdf": 557, "texte": "                               442\n\nlènes ou des Latins, ce livre d 'a rt divin, qui a su inspirer les\nplus grands génies, ce livre est oublié par nos générations\nmodernes !\n    Mais tournons un instant nos regards vers ce petit peuple\ndont la littérature a exercé une si grande influence sur toutes\nles nations, sous tous les climats et sur toutes les langues de la\nterre.\n   Dans l ’histoire, aucun de ses enfants ne figure parm i les\ngrands conquérants. C’est à peine s’il a su se défendre contre\nun plus faible que lui !\n   Asservi, je le vois traîné derrière le char d ’un roi de B aby ­\nlone et, à peine revenu dans sa patrie, il tom be sous le joug des\nR om ains. Mais q u ’im porte à ce peuple l’exil et la misère!\npoète, son idéal le suit aux rives du Cobar !\n   L ’histoire de ce peuple est donc, toute entière dans sa poésie\net sa poésie est la copie de la parole créatrice, une im itation de\nla création « ex nihilo ». Son art et sa poésie se confondent avec\nsa religion, mais sa religion n ’était point, comme pour tant\nd’autres nations, une longue suite de formules rédigées dans\nune langue obscure dont la connaissance était uniquem ent\nréservée à une initiation suprêm e et sacerdotale, mais elle était\nla lumière, la connaissance de Jehovah! et Jehovah lui-même\nétait « Celui qui e s t », la Pensée incréée, infinie qui, comme\nl’art et la poésie, avait pour sanctuaire le cœ ur du poète.\n    Ici, on ne trouve pas non plus comme chez les autres peuples\ndes types isolés qui, à de longs intervalles, font jaillir un rayon\nde lum ière à travers le brouillard des siècles accumulés, mais\nbien une succession non interrom pue d ’artistes et de poètes\nqui, dès la plus haute antiquité, semblent avoir surpris le verbe\ncréateur sur les lèvres mêmes de l’E tern el.\n   L ’Inde n ’a pas encore parlé et des siècles s’écouleront avant\nq u ’une voix du haut du Sinaï invitera les cieux et la terre à\nécouter son verbe rythm é au foyer brûlant de la pensée incréée,\nque déjà un des ancêtres d ’Abraham a consigné sur des tablettes\nd ’argile les hum aines douleurs d’une âme soulevée par le souffle\ndivin.\n"}, {"page_pdf": 558, "texte": "                                           443\n\n  E t à des siècles d ’intervalle, au bord du golfe Elam itique, le\nsauvé des eaux, le fils adoptif de la belle Term outhis, copiera\nces mêmes tablettes où Jehovah, par la bouche du poète, inter­\npelle ainsi les siècles à venir :\n                  « O ù étais-tu qu an d je fo n d ais la te r r e ?\n               a lo rs q u e le s é to ile s du m atin é c la ta ie n t en\n                                    ch an t d ’a llé g re ss e\n                e t q u e to u s le s fils de D ieu p o u ssa ie n t des\n                                        c ris d e jo ie ?\n                      Q u i a ferm é la m e r a v e c des p o rtes,\n                   qu an d e lle s’é la n ç a du se in m atern el ;\n                     qu an d je fis de la n u ée so n v ê te m e n t\n                              et de l’o b scu rité ses la n g es;\n                             qu an d je lu i im p o sai m a lo i\n              et q u e je lu i m is des b a rriè re s e t d es p o rte s ;\n                   qu an d j ’ai d it : T u vien d ras ju sq u ’ici,\n                                  tu n ’iras p as au d élà,\n                    I c i s ’a rrê te ra l’o rg u e il de tes flots ! »\n\n   E t ce même Moïse, plus de mille ans avant qu’un H érodote\ntraînat péniblem ent l’histoire des nations à travers l’erreur des\nâges, évoque devant son peuple ravi, en lui racontant l’origine\ndes choses, le tableau ém ouvant de la création !\n   E t cinq siècles avant que P indare rem plit le monde des accents\nde sa lyre, les m ontagnes de Sion écouteront la tem pête gronder\ndans le chant d ’un roi poète :\n              « L a v o ix d e l ’ E te r n e l re te n tit su r le s e a u x ;\n                le D ieu d e g lo ir e fa it g ro n d e r le to n n erre,\n                              l 'E t e r n e l est su r les e a u x .\n                   L a v o ix d e l ' E t e r n e l b rise les c èd res ;\n                     l ’E t e r n e l b rise les cèd res du L ib a n ,\n                      i l les fa it b o n d ir co m m e d es v e a u x\n           et le L ib a n et le S irio n co m m e d e je u n e s bu ffles.\n              L a v o ix de l’ E te r n e l fa it tre m b le r le d é s e rt;\n               l ’E te rn e l fa it tre m b le r le d ésert de K a d è s.\n              L a v o ix d e l’ E te rn e l fa it en fa n te r les bich es.\n                               E l l e d é p o u ille le s fo rêts.\n                           D an s son p a lais to u t s’é c rie :\n                                            G lo ir e ! »\n\n  Aussi le culte n ’était-il pas exclusivement rendu à l’Eternel\ncomme créateur des cieux et de la terre, mais les âmes d ’élites\n"}, {"page_pdf": 559, "texte": "                                        444\n\n  adoraient en lui la bonté, la beauté infinie et lui rendaient\n l’hommage dû à la beauté suprême, le culte de la poésie.\n     C’est alors q u ’apparaissent ces écoles de « N abi » où le poète\n H ébreu trouvera pour s’élever jusqu’au Trône trois fois saint,\n l ’échelle mystérieuse d ’un autre Jacob !\n     L a tête plongée dans l’abîm e des cieux, le voilà q u ’il s’avance\n parm i les foules, le voyant d ’Israël, le poète de l’Eternel. E t\n tandis que sa m ain,en lettres de flamme écrit l’histoire Messia­\n nique, il ébauche les évangiles, ce Livre p ar excellence des\nâges futurs.\n     O, la Bible ! Depuis les chants passionnés des psaum es et\ndes prophètes jusqu’aux pleurs d ’un Jérém ie ; depuis le récit\ndes origines ju sq u ’au livre de R uth ; depuis le Cantique des\n Cantiques, coulant u n diadèm e de strophes mystiques au front\nde la belle Sunam ite, ju sq u ’au livre de Job, nous trouvons sans\ncesse la plus grande diversité de formes dans l’unité créatrice et\nl’expression esthétique la plus élevée : l'A r t p o u r Dieu ! (A p ­\nplaudissem ents.)\n\n\n\n\n        D IS C O U R S D E M. M É C ISL A S G O L B E R G\n\n\n                M e sd a m e s, M e s s ie u r s ,\n\n\n\n   J’ai assisté à des exposés très précis sur les différents moyens\n pour être un grand artiste. J ’ai appris q u ’il s’agissait d ’avoir la\n notion du bien et du mal pour être un grand artiste. Je tâcherai,\n après avoir entendu, de trouver le critérium du bien et du mal,\npour pouvoir devenir un grand artiste.\n   E h bien! je ne savais pas com m ent sortir du dédale des théo­\nries exposées, je ne savais pas comment formuler le bien et le\nmal. On m ’a dit : Il faut éviter la bestialité. Ce m ot m ’a troublé,\nmais quand il s’agissait de le définir, je ne savais pas où trouver\nle critérium . Il faudrait donc que j ’aille le dem ander à ceux qui\n"}, {"page_pdf": 560, "texte": "                                 445\n\nsont chargés de veiller sur le bien et sur le mal et c’est seulement\nalors, renseigné par eux sur la nature du bien et du mal que\nj ’aurais le droit de chercher le critérium . Cette théorie ne peut\nme satisfaire.\n    E nsuite, on a parlé de l’art social. Effectivement, M. P icard\nnous a dit que tout devrait être art social ; ces artistes sont de\nceux qui adm irent les beautés des chants dém ocratiques, qui\nvoudraient mettre en peinture les program mes des différents\npartis. Il est évident que si Shakespeare entendait les cris de\nrévolte des artistes sociaux il aurait p our eux du mépris ; aussi,\nje crois que l’art social a la même valeur comme dogme que\nl’art religieux, il doit se rapporter à l’autorité ; or l’artiste ne\ndoit avoir rien de com m un avec l’autorité.\n    Passons m aintenant à l’art naturiste. S ’il ne posait pas de\ndogmes, je m ’inclinerais. Mais l’a it naturiste a voulu restrein­\ndre le terrain de l’esthétique, il a voulu donner des notions de la\nmorale, il a dit que le bien est là et le mal ici. C’est ainsi q u ’il\nrenferme l’émotion.\n    E h bien, je crois que si nous jetons u n coup d ’œil sur ce\nq u ’on créé Dante, B yron, Balzac, nous ne verrons pas de\ngrandes doctrines sur l’art, nous ne verrons pas chez eux de\ngrandes intentions. Mais ils ne nous donnaient pas de doc­\ntrines, ils ne nous disaient pas : ici est l’inspiration, ou vous\ntrouverez là des indications pour votre éducation artistique.\n    Balzac copiait des phrases entières de Gautier, tellement il\nétait ébloui de cet auteur. Il disait parfois : « Mes rom ans, c’est\nun moyen de payer mes dettes, ce n ’est pas un moyen esthéti­\nque. » B yron a écrit ses premières pages pour arrêter les bil­\nlets hypocrites de sa mère qui s’opposait à certaines vues pure­\nm ent personnelles. E t ensuite Shakespeare, où puisait-il ses\némotions? D ans les batailles des brigands de la Grèce, entre un\nbaiser et un cri de guerre.\n    Vous voyez que ce n ’est pas dans des dogmes que ces grands\nécrivains ont cherché les émotions, car ils com prenaient que\npour être artiste, il faut être un hom m e et pour être un\nhomme, il faut savoir aim er et haïr. (Applaudissem ents.)\n"}, {"page_pdf": 561, "texte": "                                    446\n\n   La beauté ne se dégage pas des paroles de théologie, d ’ordre\nmoral, d ’ordre social, d ’ordre m étaphysique, d ’ordre matériel\nou d ’ordre religieux, mais bien de tout ce qui peut faire vibrer\nle cœur de l’homme. Le principe de l’art, c’est la continuité\ndes formes, ce qui renferme le dem ain de ce qui est aujourd’hui,\net, dans ces conditions, l’artiste ne nous donnera pas des doc ­\ntrines morales, des doctrines sociales, des doctrines religieuses,\nmais il saura com prendre le mystère des choses, l’âme des\nfoules, la beauté d ’une rue, le mystère d ’une forêt vierge, l’ani­\nm ation d’une ville et le calme des campagnes, le charm e du\nprintem ps et la mélancolie de l’autom ne. Cherchez l’art dans\nles cités, là où se créent les passions m odernes, où les races et\nles peuples se rencontrent, où se concentre l’activité hum aine,\nlà où Zola trouve la possibilité de se m anifester et les autres la\npossibilité de lutter contre lui! (Applaudissements. Protesta­\ntion.)\n   C’est dans les foules que se créent les notions du sentim ent\nde la beauté, c’est là que vous trouverez la véritable esthétique !\nSi vous voulez avoir le sentim ent de la beauté, évitez les\ndogmes théologaux, évitez les principes de l’art naturiste, évitez\nceux de l’art social pour ne pas tom ber dans les program m es et\nles erreurs des partis politiques, travaillez librem ent, sans\naucune... préoccupation de principes. (V ifs applaudissements.)\n\n\n\n\n          D IS C O U R S D E M. A L B E R T JO U N E T\n\n\n             L 'A r t p o u r D ieu, esthétique définitive.\n\n\n  1, ’A r t p o u r Dieu dépasse et réconcilie l'A r t p o u r l'A rt, l'A r t\nsocial et le N aturism e.\n  L ’Art pour Dieu est donc l’esthétique à la fois synthétique et\nsuprême, l’esthétique définitive.\n  C’est ce que je vais m ontrer.\n"}, {"page_pdf": 562, "texte": "                                 447\n\n    Quel est le désir de l'A r t p our l ’A r t ?\n    Réaliser la beauté de la forme.\n    Y a-t-il opposition entre ce désir et l’Art pour D ieu? Abso­\n lum ent aucune.\n    Dieu est la beauté, le beau est un de ses attributs intimes.\n    Comment Dieu inspirera-t-il un A rt aux formes médiocres,\n niaises, fausses, plates.\n    Donc ce que vous voulez, artistes de l’Art pour l’Art, nous le\n voulons aussi.\n   Mais nous voulons encore davantage. L a grave, souveraine\nlumière d ’un nim be peut ém aner d’un front parfait et mettre\nsur sa beauté et celle du corps entier, une lueur d ’i n f i n i et de\ngloire éternelle. De même, sur toute forme belle, on peut faire\nrayonner un rayonnem ent divin.\n   E t les sentim ents, les idées, les passions peuvent recevoir la\nmême lueur transfigurante que la forme. S ur l’énergie, la\nrareté, l’audacieux, le pénétrant se répand un sublime supé­\nrieur : L ’Infini.\n   Artistes de l'Art pour l’Art, voilà ce que nous voulons : la\nbeauté que vous aimez, et, pour la couronner, celle de Dieu.\n\n                                 *\n\n    E t l'A r t social que veut-il?\n    U ne émotion hum aine, u n soufle de progrès, de fraternité et\nde délivrance sociales dans le beau.\n    Mais la beauté chrétienne porte au cœ ur l’am our social, pen­\ndant q u ’elle porte au front le nim be de gloire. L ’émotion\nhum aine, le progrès, la fraternité et la délivrance sociales, tout\ncela les Évangiles l ’inspirent.\n   N ous voulons tout cela, comme vous, artistes de l’Art social.\nE t nous voulons davantage encore.\n   L e Christ nous fait désirer non seulem ent la réalisation, en ce\nm onde, d 'une société, enfin, plus évangélique, mais l’éternité\nd ’une société fraternelle, fulgurante et impérissable dans le\nP aradis de splendeur.\n   E t nous voulons que l’Art s’émeuve à l'espoir de réaliser la\n"}, {"page_pdf": 563, "texte": "                                448\n\nsociété évangélique sur la terre, mais q u ’il s’émeuve encore à\nl’espoir de l’éternelle fraternité !\n   L ’Art pour Dieu accepte donc et dépasse à la fois l’Art social,\nainsi q u ’il avait accepté et dépassé l’Art pour l’Art. E t il les\nréconcilie en même temps q u ’il les dépasse.\n   Dieu n ’est-il pas l’universelle perfection, qui réconcilie tous\nles Idéals partiels en les dominant?.\n   L ’Art pour Dieu rem plit le désir de l’Art pour l’Art, car il\nveut la beauté artistem ent parfaite, et il dépasse ce désir, car il\nnim be la beauté de gloire divine.\n   Mais cette beauté, nimbée de gloire divine, devient charité\nhum aine; voici que la beauté chrétienne rem plit le désir de\nl’Art social et le réconcilie avec le désir de l’Art pour l’Art. L a\ndivinité de la beauté la rend bonne, mais la divinité, dem eurant\ninséparable de la beauté, rend la bonté belle.\n   E t, parce que la charité chrétienne a des certitudes éternelles,\nelle dépasse le désir de l’Art social, en même temps q u ’elle le\nsatisfait, car elle lui m ontre l’impérissable P aradis comme le\nprolongem ent de la R édem ption sociale sur la terre.\n   Artistes de l’Art pour l’Art et de l’Art social, élevez-vous\nensemble, assouvis, étreints, réconciliés, dépassés, éperdus dans\nl’extase de l’Idéal divin !\n\n   E t le N a tu rism e?\n   Il veut la vie puissante, les ondes géantes de la sève, la pal­\npitation hum aine retrouvée dans la forêt et l’océan, les m ouve­\nm ents des feuillages et de la mer retrouvés dans le genre\nhum ain, la sym pathie entre la fournaise du soleil et la fournaise\nde la pensée.\n   E t tout cela nous le voulons aussi. L a vitalité, l’énergie de la\nnature et leurs analogues dans l’H um anité ne nous effrayent\npas. Dieu a créé. Il est le maître. E t, chrétiens, nous annexons\nla force vitale du genre hum ain et la nature, au nom de Dieu.\n   Mais, acceptant l’idéal du naturism e, nous le dépassons,\npuisque nous l’acceptons au nom de Dieu.\n   N ous voulons exprim er dans l’Art les m agnifiques forces\n"}, {"page_pdf": 564, "texte": "                               449\n\ninférieures, mais en les ployant au règne de forces supérieures,\nplus indom ptables, plus magnifiques. N ous voulons que, dans\nl’Art comme dans la réalité, la sainteté hum aine et la toute-\npuissance de Dieu régnent sur la vitalité et l’énergie du genre\nhum ain et de la nature.\n   N ous voulons que la vie puissante soit le royaum e de l’E sprit\ntout-puissant. N ous ne nous laisserons pas enivrer et asservir\npar les forces inférieures. N ous planerons sur elles en rois, ser­\nviteurs du Roi des rois.\n   L e N aturism e me semble un pressentim ent involontaire,\nincomplet du christianism e de gloire.\n   Cette vigueur surabondante et radieuse que le N aturism e a\nraison d ’évoquer dans la nature, dans la vie du genre hum ain\net ju sq u ’en l’aspect vital dynam ique de l’hum aine pensée, il a\ntort de ne pas découvrir q u ’elle rayonne, plus belle et plus\nardente encore, dans les héroïsmes de la sainteté hum aine, et\nque, par dessus tout, elle a son origine, son bu t et sa dévorante\nplénitude dans les abîmes et la gloire de la toute-puissance de\nDieu !\n   L ’Art pour Dieu dépasse l'Idéal naturiste en même temps\nq u ’il l’accepte, comme il a accepté et dépassé les deux autres\nIdéals.\n   E t l’Art pour Dieu réconcilie le N aturism e avec l’Art pour\nl’Art et l’Art social.\n   Car, ayant uni au divin la beauté artistem ent parfaite et\nl’émotion sociale, il les a unis, par là même, à la divine puis­\nsance et les a associées à l’em pire de la force infinie de Dieu\nsur les vastes forces de l’H um anité et du m onde, et, par consé­\nquent, à celles-ci et à toute la beauté q u ’elles peuvent offrir.\n\n                                *\n\n   Ainsi l’Art pour Dieu accepte et, en les réconciliant, dépasse\nl’Art pour l’Art, l’Art social et le N aturism e.\n   L ’Art pour Dieu, c’est l’esthétique définitive.\n   L a beauté synthèse que nous rêvons à toutes les perfections,\nartistes de l’Art pour l’Art, mais nimbées de gloire divine et\n"}, {"page_pdf": 565, "texte": "                               450\naussi de toutes les générosités de l’Art social, mais prolongées\ndans l’éternité, et, enfin, elle est comme le N aturism e, palpi­\ntante de vie et ruisselante de puissance, mais, dans sa vie, il y a\nle Dieu vivant et le tout-puissant dans sa puissance.\n   Artistes de l’Art pour l’Art, de l’Art social, du N aturism e,\nDieu, si votre liberté se livre à lui, vous satisfera tous, vous\nréconciliera tous, mais vous dépassera et vous écrasera tous par\ncet écrasement vivifiant dont l’âme hum aine est éprise.\n   Car nous avons été créés insatiables et nous ne pouvons\nêtre comblés que par ce qui nous dépasse à jam ais.\n   L ’âme de l ’homme n ’est heureuse que brisée dans l’étreinte\nde l’Absolu. (Applaudissements prolongés.)\n\n   M. l e P r é s i d e n t . — Mesdames et Messieurs. Il me reste\nà vous rem ercier de la dignité avec laquelle vous avez assisté à\nces réunions, de l’attention que vous y avez apportée et de la\nfacilité avec laquelle j ’ai pu diriger ces débats intéressants.\n   Je vous remercie de tout cœ ur et je félicite également ces\njeunes gens pour les efforts q u ’ils déploient pour la plus noble\ndes causes. (Applaudissem ents prolongés).\n"}, {"page_pdf": 566, "texte": "1\n\n\n\n\n                                                      45 t\n\n\n\n\n                                             Çà et là\n                                     A NOS L E C T E U R S\n\n       L e texte sténographique du discours sur l'A r t p o u r Dieu, p ar\n    lequel Mgr Cartuyvels, vice-recteur de l’U niversité de L ouvain,\n    clôtura si grandiosem ent le Congrès littéraire de Bruxelles,\n    dans le m ajestueux vaisseau de la collégiale, était destiné à\n    paraître au présent num éro de la Lutte.\n       Les innom brables obligations de son ministère pastoral et de\n    son vice-rectorat em pêchèrent jusqu’à ce jour l’éloquent prélat\n    de retourner à notre éditeur ce texte sténographique, après véri­\n    fication désirable.\n       N e pouvant retarder davantge la parution du présent fasci­\n    cule, force nous est bien de paraître aujourd’hui, en dépit de\n    cette involontaire lacune que nous sommes les prem iers à\n    vivement regretter.\n                                                                              LA R É D A C T IO N .\n\n\n\n\n                   LETTRE           DE      GEO RGES            LE     CARDO NNEL\n                                       A G eo rges R am aekers\n\n\n                                                   V a le n c e -s u r-R h ô n e , 18 fé v r ie r 1898.\n\n                         M on c h e r    a m i,\n\n\n        J e re g re tte b eau cou p qu e les circo n stan ces m ’in te rd ise n t d ’a lle r a ssiste r\n    au C o n g rè s au q u el v o u s a v e z bien v o u lu m e co n vier.\n        L e s id ée s qu i y sero n t d iscu té es m ’ in té re sse n t au p lu s h au t p o in t ; v o tre\n    d e v ise : « l’ A r t p o u r D ieu » m e p a ra ît ré su m e r les fo rm u le s. J e ne p a rle\n    pas d e la p re m iè re : « l ’A r t p o u r l'A r t », d o n t je n ’ai ja m a is saisi la sig n ifi­\n    c a tio n ; m ais il nie p a ra ît qu e to u t a rt, p a r le fa it m êm e q u ’il e x p rim e des\n    id ées, e st so c ia l, si l ’œ u v re est b e lle , et p a r su ite p ro d u it q u elq u e influence-,\n    s e ra it-c e m êm e su r un m ilieu trè s r e s t r e in t; les id ées ém ise s son t co m m e\n    le s p lu s p etite s p ie r res je té e s d ans l’eau et don t l’eff et se fait s e n tir ju sq u ’a u x\n    p lu s lo in tain e s r iv e s ; et p u is su rto u t ne lim ito n s pas l ’a rt à une fo rm u le\n    h u m ain e ; v o t re d e v ise qui ne lim ite p as d ans le d o m ain e d e la B e a u té\n    c o m p re n d ce rte s l ’ A r t so c ia l ; e lle co m p ren d dans un c ertain sen s le N a tu ­\n    rism e au ssi, dans le sen s où le n a tu rism e p eu t p ro d u ire q u elq u e ch o se :\n"}, {"page_pdf": 567, "texte": "                                                 452\n\n j ’ en ten ds si n a tu rism e v e u t d ire ad m iratio n de la n a tu re et si la p o ésie\n  n a tu riste est l ’e x p re ssio n de cette ad m iratio n p a r d es ch an ts ; je su is a lo rs\n n a tu riste et to u t p o è te , to u t é c riv a in est n a tu riste à un m o m en t d o n n é de\n son œ u v re ; m ais si n a tu rism e v e u t d ire ad o ratio n de la n a tu re , e t je le\n crain s b ien , j ’e stim e c ette fo rm u le u n iq u em en t d e « littératu re » e t pat-\n su ite m é p risab le ; à m o in s que les n a tu ristes, e t j ’o serai bien le u r fa ire\n ce tte in ju re, p ren n en t le m o t n a tu re dans le sens très v a g u e de « la\n N a tu r e » a v e c un gran d N , à la façon d es g en s qui cro ien t a v o ir su p p rim é\n le m y stè re qu an d ils o n t d it « la N a tu r e fa it ceci » ; à m o ins qu e les n atu ­\n ris te s ne so ie n t p a n th éistes, en ce cas n ou s en v ie n d rio n s a u n e d iscu ssio n\n p h ilo so p h iq u e . A m o in s qu e les n a tu ristes ne so ien t su rto u t des arrivistes.\n ( J e ne c o m p te pas p a rm i les n a tu ris te s : M . Jo a c h im G a sq u e t, don t j ’e s ­\n tim e le h au t ta le n t et en le q u e l j ’ai to u jo u rs salu é un n o b le p o ète. ) I ls fo n t\n te lle m e n t d e b ru it à p ro p o s de tout ; et ils so n t si im p la c a b le s p o u r leu rs\naîn és, p a rm i lesq u els il y a de gran d s p o ète s et de p ro b es artiste s q u i o n t\ndonné toute le u r v ie à l’art ; je p u is le d ire c e la , p u isq u e c e u x -là so n t m es\naîn és aussi ; et sans c o m p te r q u ’ils u sen t à l’o ccasio n d es raffin em en ts du\n« s y m b o lism e » et q u e le s y m b o lis m e reste u n e b e lle fo rm u le d ’art, la\np lu s h au te p e u t-ê tre , à cau se d e c e la m êm e, la p lu s d iffic ilem en t ré a lisa b le ,\nm ais d ans la q u e lle , je m ’em p resse d e le d ire, il ne fau t pas se can to n n er\np a s p lu s qu e dans a u c u n e ; le s y m b o lism e au ra du m o in s in tro d u it la\nre c h e rc h e du c a ra ctè re d ’ u n iv e rsa lité dans l ’œ u v re d ’a rt et il au ra é té la\nm an ifestatio n d 'u n e ten d an ce à un re to u r v e rs l ’ u n ité ; il au ra été u ne\nré ac tio n s a lu ta ire c o n tre le N a tu ra lis m e et une m an ifestatio n de l’Id é a ­\nlism e ; il au ra ram en é à l ’a m o u r de la m u siq u e dans le s ty le ; c’est v o u s\nd ire qu e je m ets à p a rt les g â te u x ou les sn o bs qui p a rlè re n t ou p a rle n t du\nd é p lo ra b le p e tit nèg re.\n     J ’aim e « 1’A r t p o u r D ieu » parce que ce n ’est pas une form u le , et pu is p a rce\nq u e c e la don ne à l’œ u v re d ’a rt le h au t c ara ctère d e l’ad o ratio n et d e la\np r iè re ; p a rce q u e c e la d o n n e à l'œ u v re d ’a rt le c a ra ctè re b rilla n t d ’œ u v re\nd ’am o u r !\n     C o m m e je v o u d ra is c a u se r de to u t c ela p rès de v o u s, m oins à bâtons\nro m p u s !\n    J e v o u s se rre la m ain .\n                                                             G E O R G E S L E C A R D O N N E L.\n\n\n\n\n                       O P IN IO N S D ES JO U R N A U X\n\n  L ’espace trop restreint de ce volumineux fascicule ne nous\nperm et pas de donner ici les divers avis émis par la presse belge\navant, pendant et après les deux journées du Congrès de\nBruxelles.\n  N ous nous bornerons donc à deux citations parmi les plus\n"}, {"page_pdf": 568, "texte": "                                 453\n\n saillantes ; mais avant tout, la L utte tient à remercier tous les\njournaux des comptes rendus p ar eux publiés : les uns pour\n leurs chaudes sym pathies, les autres pour leurs railleries obli­\n gées contre l'A r t p o u r Dieu : haines et louanges lui agréent\n égalem ent...\n   Après avoir affirmé la « m ort » de l'A r t p o u r Dieu, « l’on est\n » autorisé — déclara la Chronique — à se dem ander com m ent\n » des organisateurs qui com m encent par se proclam er « catho ­\n   liques » peuvent avoir eu l’idée bizarre d ’organiser une libre\n » discussion qui réclame avant tout la liberté de la pensée.\n    » Alors, pourquoi « ce débat contradictoire » ? Sous la b an ­\n   nière catholique, il ne peut être question de débat contra ­\n   dictoire. »\n    L ’étonnem ent du journal franc-m açon ne nous étonne pas\nplus que ne nous déconcerte sa risible objection, et c’est très\n charitablem ent que nous lui donnons le conseil de sim plement\n se rem ém orer, s’il ne les ignore, les libres et publiques discus­\nsions engagées jadis entre catholiques et religionnaires, par\nexemple, discussions qui furent si souvent provoquées par les\nprêtres catholiques eux-mêmes, dans la F rance du XVIIe siècle.\n   Or, tandis que les organes m açonniques s’échinaient de la\nsorte à rendre suspect d ’hétérodoxie le principe de liberté qui\nguida les organisateurs catholiques du Congrès, la presse\ncatholique fut unanim e à applaudir telle initiative.\n   « L a provocation était crâne, dit le Journal de B ruxelles,\nm ais elle pouvait sembler tém éraire. L ’événement a donné\nraison à ces jeunes.\n   » On leur avait prom is, dans les milieux voisins, un fiasco\nretentissant. Ils ont rem porté une victoire significative, car\nleur congrès a réussi au delà de tout ce q u ’on pouvait espérer.\nC’était un véritable tournoi littéraire. Les fondateurs d e la Lutte,\nMM. Georges Ram aekers, P aul Mussche, etc., défenseurs d e la\nthèse l'A r t p o u r Dieu, portaient un défi public aux propugna ­\nteurs de thèses dissemblables ou contraires, ou même hostiles :\nl'A r t p o u r l'A rt, l'A r t social, l'A r t naturiste...\n   » Il y a vingt ans, il y a dix ans, un congrès de ce genre eût\nété m atériellem ent impossible. On n ’aurait pas trouvé un\ngroupe de jeunes gens, fièrement catholiques, résolus d ’affronter\nhardim ent la contradiction en public et d ’accepter tous les\n"}, {"page_pdf": 569, "texte": "                                                        454\n\ninconvénients de cette action, autrefois jugée tém éraire, ou\nmême, disons-le, grotesque.\n   » J ’aperçois dans cette audace généreuse un grand progrès\naccompli dans la vie catholique de ce pays. Il y a donc m ain­\ntenant des jeunes gens instruits, dédaigneux des privilèges\ncivils ; il y a des « lutteurs » littéraires qui, ne se confinant\nplus dans le cercle des congrégations fermées, se jettent, d ’un\nbond, devant ce q u ’on nomme le grand public et font appel à\nla raison pour convertir le monde moderne.\n   » Ils n ’invoquent d ’autre force que celle de la discussion\nrationnelle. Ils n ’ont pas peur de la m ultitude. Ils ont la foi\nintégrale, celle qui transporte les m ontagnes. Ce sont des\napôtres...\n   » Des artistes qui se disent chrétiens dans la vie privée et\ndans la vie publique ont résolu de prendre possession de la\nfoule, à l’aide de moyens absolum ent modernes. Ils doivent\nréussir, s’ils persévèrent. Je le ju re ... »\n   E t après avoir fait un loyal éloge d ’E dm ond P icard, le\nJo u rnal conclut :\n   « Enfin, tandis que d ’ignobles m ascarades pataugeant dans\nune mer de confetti, rendaient m élancoliques les rues de la\nville, une assemblée de jeunes artistes préludait dans d ’austères\ndébats à la rénovation de la société moderne.\n   » Loué soit Jésus-Christ ! »\n\n\n              « LA LU T T E » AU C O N G R È S D E L I L L E\n\n       Dans ce num éro, consacré to u t e n tie r au C ongrès de B ru x elles, il co n v ien t d ’en rap p eler\nu n au tre, organisé ce lu i-là au ssi, e t plus récem m ent encore, p ar des catholiques : le I V e C ongrès\nd es œ u v r e s de je u n esse , qui tî n t ses a ssises à L ille — la capitale du N o rd de F ran ce — les\n 1 0 , 11, 1 2 e t 1 3 de ce m ois de m a rs. Q uand, en la seconde jo u rn ée, l ’assem blée ab o rd a ce\npo in t de son program m e : l ' A c tio n p u b liq u e d u c a th o lic ism e p a r les re v u e s , P a u l M ussche,\nre p ré s e n ta n t à ce Congrès la L u tte , m o n ta à la trib u n e . Avec sa fougue en th o u siaste, d an s une\nlangue v ib ra n te e t forte, il y fit le rapide h isto riq u e de la je u n e litté ra tu re belge ; et M. E u g èn e\nV euillot nou s révéla, d an s l ' U nivers, p ar quelle explosion de bravos les ce n tain e s d’au d iteu rs\nré u n is là, salu è ren t la dev ise : « L 'A r t p o u r D ieu ! » que la L u tte v e n a it d ’affirm er au C ongrès\nlitté ra ire de B ruxelles, faisa n t ju s te m e n t a u g u rer par là à nos frères de F ra n c e le prochain\ntriom phe de l ’Idéal chrétien d an s les créa tio n s des poètes ! Q ue celui qui la fit ap p lau d ir en\nso it ici rem ercié !\n                                                                                                           G. R.\n"}, {"page_pdf": 570, "texte": "                             LA L u t t e\n             3e      ANNÉE.              —         MARS             18 9 7 -A V R IL              1 898\n\n\n\n\n                                                E R R A T U M\n\n      Du ne de Noël nu ne de m ars 18 9 8 une erre u r de m ise en pages est à rectifier. L a pagination\ndes 3 6 pages du ne 8 (novem bre) ay a n t été répétée au ne de décem bre, ce n ’est pas 4 5 4 pages,\nm a is 4 9 4 qu’a tte in t le volum e de la 3 me année de « l a L u t t e ». L e s pages bissées en ce tte table\nsont celles du fascicule de décem bre.\n\n\n\n\n              TABLE                           DES                 M A T I È R E S 1()\n                                                                                                                    PAGES\nF r a n z A n s e l . — Départ vers l’inconnu ..........................................                        67\nC h a r l e s B e r n a r d . — D is c o u rs p r o n o n c é a u C o n g r è s d e La Lutte                          422\nA l b e r t B e r t h e l . — Prière des I n q u i e t s ......................................235bis\n           Id.          L a s c ie n c e f r a n c is c a in e : L e d o c t e u r a d m ir a b le . .                311\nS a i n t - G e o r g e s d e B o u h é l i e r .— L e t t r e a d r e s s é e au C o n g r è s\n                        d e La. L u t t e ..................................................................   376\nP a u l Cr o k a e r t . — L a lé g e n d e d u co q n o i r ...............................                    18\nL o u i s D e l a t t r e . — L e c o u v r e u r ................................................              70\n           Id.          H i s t o ir e d u c h ie n F r i q u e t ..........................................     256\nL o u is e e t L o u i s D e l a t t r e . — L a fille s a n s m a in s . . . . .                                     109\nE r n s t D e l t e n r e . — F r a n t z S c h u b e r t ..........................................            31\n           Id.           L a m u s iq u e e t la v ie » d ’A n d r é R u y te r s . . .                               161\n           Id .         « L é g e n d e b r e t o n n e » d ’H e n r y H e n g e ..................              195\n           Id .         \" M o r t d e p o è t e \" d ’H e n r y H e n g e .......................                 226\n           Id.          U n c o m p o s ite u r f r a n c i s c a i n ...................................        316\n           Id.          E n g l e b e r t H u m p e r d i n c k ..........................................       346\nP o l D e m a d e . — L a c o lè r e d e s D o u z e ..........................................                233\n           Id.          L e r é v e i ll o n d e la b o n n e s œ u r « M a le in e » . . . 241bis\n           Id.          L a b ib le d e s p a u v r e s ......................................................   291\n           Id.          L a b a g u e d ’é m e r a u d e ................................................        327\n\n  ( 1 ) L e s titre s de poésies sont im prim és en italiques.\n"}, {"page_pdf": 571, "texte": "                                                                456\n                                                                                                                                PAGES\n\nE u g è n e D e m o l d e r . — L e s c lo c h e s d e R o m e ...........................................                   168\nC h a r l e s D r o u p y . — R a n c œ u r.                                     ...........................................  81\n          Id .        L e soir ............................................................................................. 120\nE d o u a r d D u c o t é . — V i v r e ................................................................................     239\nM a u r i c e D u l l a e r t . — E p i p h a n i e ...................................................................247bis\n          Id .        L ’é p o p é e d e s p a u v r e s ........................................................            294\nM a x E l s k a m p . — E u g è n e D e m o ld e r . ( L e t t r e ) .....................................                   249\nH e n r i G h é o n . — Averse d ' é t é ..........................................................................                   154\nV a l è r e G i l l e . — D is c o u rs p r o n o n c é a u C o n g r è s d e L a L u tte .                                       . 358\nM é c i s l a s G o l b e r g — D is c o u rs p r o n o n c é a u C o n g r è s d e L a L u tte                                       444\nE u g è n e H e r d i e s . — Sons de cloches ..............................................................                          224\n          Id .         L e r e t o u r d e l ’e x i l ......................................................................... 2 5 5 bls\nE d m o n d J o l y . — L e Séraphism e ....................................................................                          306\nA l b e r t J o u n e t L a conquête des cimes intérieures                                           . . . .                      ,    39\n          Id .         D a n s la chapelle des Clarisses , à Lourdes . . . .                                                           83\n         Id.           L e c h r is tia n is m e g lo r ie u x d a n s la p o é s ie e t l’a t .                                      182\n          Id.          P e n s é e s .......................................................................................          218\n          Id .         N a t i v i t é ............................................................................................ 231bis\n          Id .         S ain t A ntoine de P adoue ............................................                               ..      288\nG e o r g e s L e C a r d o n n e l . — L a v is io n d u c h a n o in e H u lm a n n .                                           .    14\n          Id.          E n f a n c e ! .................................................................................              169\nA l f r e d L e m a i r e . — « R e c o n s ti tu t io n s ! » .................................................                      117\n   L a L u t t e . — J e a n C a s i e r ..........................................................................                    37\n          Id.          L ’A r t a u P a r l e m e n t ...............................................................                  57\n          Id.          A ux l e t t r é s c a th o liq e u s ( s u p p l ent a u n ° d e m a i) . .\n          Id .         E u g è n e D e m o ld e r .....................................................................               245\n          Id .         U n c o n g r è s l i t t é r a i r e à B r u x e lle s .                            . . . .                   328\nG e o r g e s M a r l o w . — Fleur de s i l e n c e .......................................................                          155\nE u g è n e M o n t f o r t . — D is c o u rs p r o n o n c é a u C o n g r è s d e L a L u tte                                       381\nP a u l M u s s c h e . — B a l l a d e s ................................................................................               2\n          Id .         C h an son s .......................................................................................           149\n          Id .         Ode à la n u it ..................................................................................             167\n          Id.          B a l l a d e s .......................................................................................        201\n          Id.          L e m e e t i n g ..................................................................................           240\n          Id.          L e c ru c ifié ! .................................................................................            341\n          Id.          L e c o n g r è s l i t t é r a i r e ...............................................................          323\n          Id .         D is c o u rs p r o n o n c é a u C o n g r è s d e L a L u tte .                                .       .     413\n          Id .         L e s l i v r e s ..............................................................61. 93, 264, 260 bis\nE d o u a r d N e d . — L es s e m a i l l e s ....................................................................                      1\n          Id .         E t chante l'a l l o u e t t e ...............................................................                  75\n           Id .        M es Fleurs. Fleurs de rêve. Fleurs m ystiques . .                                                       .     135\n           Id .        F leu rs de so u v e n ir .....................................................................                187\n           Id .        F leurs d ' é t e r n i t é .....................................................................              216\n           Id .        L es A b e ille s ..................................................................................           232\n           Id .        L e N oël de la m o n ta g n e ......................................................... 244 bis\n           Id.         L 'é lo q u e n c e F r a n c i s c a i n e ...................................................                301\n"}, {"page_pdf": 572, "texte": "                                                                 457\n\n                                                                                                                          PAGES\nE d o u a r d N e d . — D is c o u rs a u C o n g r è s d e L a L u tte ...............................                     363\n          Id .        L e s l i v r e s ..............................................................      61, 260bis, 448\nJ e a n N é l is . — D is c o u rs p r o n o n c é a u C o n g r è s d e L a L u tte .                            . .       437\nJ a c q u e s N e r v a t . — N u it d 'h i v e r ....................................................................      184\n          Id .        P aroles de l ’A pôtre .....................................................................          205\n          Id .        M adeleine ........................................................................................   344\nM a r i e N e r v a t . — N u it d ’ét é ..........................................................................         184\n         Id .          P aroles du chevalier à la Princesse insolite . . . .                                                      207\n         Id .          C o n v a le s c e n c e ............................................................................      345\nJ o h a n N i l i s . — V is io n s d ’E z é c h ie l ( t r a d . ) .................................................                      53\n            Id .      D is c o u rs p r o n o n c é a u C o n g r è s d e L a Lutte . . .                                            441\nG e o r g e s O u d in o t . — P a r o le s d u s o l i t a i r e .......................................................                 10\n         Id.          V e r s l ’a u tr e f o is ............................................................................        180\n         Id.          N o ë l s l o i n t a i n s .................................................................................250bis\n         Id.           L e s l i v r e s ..........................................................................196, 265\nE r n e s t P é r i e r . — L a c h a m b r e ...........................................................                          5\nE d m o n d P i c a r d . — D is c o u rs p r o n o n c é a u C o n g r è s d e L a L utte .                                     401\nG e o r g e s R a m a e k e r s . — Pâques f l e u r i e s ...............................                          . .            13\n         Id.         P o s t - S c r i p t u m ............................................................................       45\n         Id .        R é ve il de M a i ............................................................................              55\n         Id.         U n G r a n d m é c o n n u .............................................                      . .           85\n         Id .        I ls t ’ont m e n t i ............................................................................           99\n         Id .        « L ’A r t p o u r D ie u \" ...............................................................                 155\n         Id.         P ré fa c e à la lé g e n d e S te M a rie la la m e n t a b l e                                . .         185\n         Id.         U n e lo g e « M a r tin is te » à B r u x e l l e s ...........................                            192\n            Id.       L a lé g e n d e d e S te M a rie la l a m e n ta b le . . . .                                        2 0 8 ,2 5 4\n            Id .      L e s é to ile s d e la N o ë l .............................................................. 257 bis\n            Id .      A u poète S a in t-F ra n ço is .............................................................. 263bis\n            Id .      L ’A m o u r ........................................................................................        339\n            Id .      D is c o u rs p r o n o n c é a u C o n g r è s d e L a L u tte                           . . .              427\n            Id.        L e s l i v r e s ...........................3 3 , 62, 95, 129, 162, 196, 227, 349\nH e n r i d e R e g n i e r . — E u g è n e D e m o ld e r . ( L e t t r e ) ................                                248\nE d g a r R i c h a u m e . — H e n r y B a t a i l l e ...............................................                        27\n          Id .        P a r un soir de p rin te m p s .........................................................                      40\n          Id.         C lo c h e d e c r é p u s c u le , e t c h a n t d e co q à l ’A u b e ! .                                    77\n          Id .        M o rt d ’O m p d r a i l l e s ...............................................................               108\n          Id.         H e n r i G h é o n ............................................................................             121\n          Id .        L a rm e d 'e n fa n t ...........................................................................           158\n         Id .         T andis que pleu re la p l u i e ...................................................                         170\n          Id.         A L é o n S o u g u e n e t ...............................................................                  198\n          Id .        Les c h a s t e s .................................................................................          199\n          Id.         L a P h ilo s o p h ie d e S t F r a n ç o i s .......................................                       268\n          Id .        D is c o u rs p r o n o n c é a u C o n g r è s d e L a Lu tte .                              . .            392\n          Id .         L e s l i v r e s ................................................................ 60, 94, 226, 350\nG e o r g e s R o d e n b a c h . — P r i è r e ............................................................                 239\nP r o s p e r R o i d o t . — Buée m a t i n a l e ......................................................                    120\n"}, {"page_pdf": 573, "texte": "                                                              458\n\n                                                                                                                            PAGES\n\nP r o s p e r R o i d o t . — R êve s im p le ....................................................                     178\n          Id .           L ’heure t r i s t e ...........................................................................         222\n          Id .           H eu re d ' a im e r ...........................................................................         253\n          Id.            L e s l i v r e s .................................................................................      164\nB l a n c d e S a i n t - B o n n e t . — D e s te m p s p r é s e n t s                        .          . . . .                 88\n          Id .            D é jà l ’a n a r c h ie e s t e n n o u s                . . .                  . . .             100, 160\n          Id.           L ’e x p i a t i o n ...................................................................       190\nC a m i l l e S c h i l t z . — P aysage l u n a i r e ........................................                          22\n         Id .           V i t r a u x .........................................................................        116\nL é o n S o u g u e n e t . — O b s e r v a tio n s s i m p l e s ............................                           25\n          Id .          Epilogue du roman d'un pauvre jeu ne homme . . .                                                           47\nA n n e T h i e r e n s . — D e s so irs . . . . . .                                                                               82\n          Id .            N a n a ..............................................................            . . .            102. 138\n         Id.            L a v is ite à L u n t j e ......................................................              219\nL ’a b b é A r m a n d T h i é r y . — A r t e t S o c i a l i s m e ......................                              41\n         Id             D e la B o n té e t d e la B e a u t é ..............................                            68\n         Id.            N o t r e d é c a d e n c e l i t t é r a i r e e t S ‘ F r a n ç o is d ’A s s is e .                    265\nU y l e n s p i e g e l . — Ç a e t là ( n o t u le s m e n s u e l le s ) .....................................\n         Id             L e s r e v u e s ( c h r o n iq u e s m e n s u e lle s ; c o u v e r tu r e ) .\nG e o r g e s V ir r è s . — D i c t i o n s ...........................................................                 51\n         Id.            P a g e l i m i n a i r e .............................................................        152\n         Id .           P l a is ir d ’a m o u r , c h a g r in d ’a m o u r ..................                        173\n           Id.             C h r o n i q u e m u s i c a l e ......................................              . . .           194\n           Id.             L a lé g e n d e d u s o n n e u r .............................................234bis\n           Id .            D is c o u rs p r o n o n c é a u C o n g r è s d e L a L u tte . . .                                357\n           Id.              L e s l i v r e s ..........................................................................128, 196\n\n                                                       M U S IQ U E\nE r n s t D e l t e n r e . — H o f f n u n g s th r ä n e n . S ix c h a n ts                   .    .      (H o rs -te x te )\n\n                                                     GRAVURES\n\nZ a c h a r ie A s t r u c . — L e S a in t F r a n ç o is d ’A s sise d ’A lo n z o C a n o .                                 279\nG i o n o — M o r t d e S a in t F r a n ç o is d ’A s s i s e .............................                          297\nE t i e n n e M o r a n n e s . — E u g è n e D e m o l d e r ................................ ( H o r s - t e x t e )\nG e o r g e s R a m a e k e r s . — E r n s t D e l t e n r e ...................................... ( H o r s - t e x t e )\n          Id.        E d o u a r d N e d .................................................................( H o r s - t e x t e )\n          Id .       E x l i b r i s ........................................................................... ( N ° d e N o ë l )\n          Id .       N u i t d e N o ë l .............................................................                 231\n\n   L e n u m ér o d e m ars 1898 c o n tie n t le s p o rtra its d e s su iv a n ts ora teu rs du\nC o n g r è s d e « l a L u t t e » : Bon d e H a u lle v ille . — G e o r g e s V i r r è s .—\nV a lè r e G ille . — E d ou ard N e d . — E u g è n e M o n tfo rt. — E d g a r R ich a u m e .\n— E d m o n d P ica rd . — P a u l M u ssc h e . — C h a rles B ern ard . — G e o r g e s\nR a m a ek ers. — J o h a n N ilis .\n"}, {"page_pdf": 574, "texte": "                                       Les Revues\n                                  AUTOUR             DU      CONGRÈS\n\n    L ’A r t m oderne ap p récia a in si le C o n g r è s d e B r u x e lle s : « P o u r la\np r e m iè r e fo is , à B r u x e lle s , u n c o n g r è s o ù il n ’a é t é q u e stio n q u e d e\nlitté r a tu r e v ie n t d e te n ir se s a ssise s. L ’é v é n e m e n t e s t n o ta b le e t n o u s\nt e n o n s à c h a u d e m e n t f é lic ite r la L u tte d e l ’in itia tiv e q u ’e ll e a p rise . C ’e s t\npar d e t e lle s te n ta tiv e s , r é p é té e s ou m ie u x a ssu rées, q u ’o n p arvien d ra à\nm e ttr e le p u b lic e n c o n ta c t a v e c le s ch o se s d e l ’e s th é tiq u e e t à d issip e r le\nm a le n te n d u q u i se m b le , en c e p a y s, le sép arer d e l’a r t... »\n                                       ( L e C ongrès litté r a ir e , au n° du 27 fé v r ie r 1898. )\n    L e G e s t e ( d e N îm e s ) , ap rès a v o ir p u b lié , so u s la sig n a tu r e d e M é c is la s\nG o lb e r g , u n c o m p te-ren d u fo rt m a lv e illa n t du C o n g r è s d e B r u x e lle s\nin sér a , d a n s so n n u m ér o du 27 m ars, le s « é lu c id a tio n s r e c tific a tiv e s » q u e\nlu i e n v o y a G e o r g e s R a m a ek ers. I l s'y tr o u v e e x p r im é e s d e t e lle s d é c la ­\nr a tio n s :\n       L e ta le n t, selon nous, est un don de naissance e t le catholicism e, p as p lu s q u ’aucune au tre\ncroyance, ne le p o u rra it do n n er à qui n e l’a reçu de D ieu, dan s l’in s ta n t m êm e où l'âm e\né v e illa it le corps à la vie. M ais nous avons cette conviction profonde : Q ue la F o i cath o liq u e es t\nla m eilleure et la p lu s pure in sp ira tric e d’une âm e créé p a r D ieu artistiq u e et féconde. T o u te\nbeauté, cependant, d an s les œ uvres hum aines, n ’e st-e lle pas, d ’où q u 'elle v ienne, u ne louange à\nla beauté de D ie u ?\n   \" Q ue so n t tou tes les litté ra tu re s , sacrées et profanes ; que sont-elles, sinon le s ca ractères\navec lesquels D ieu é c rit son nom dans l’e sp rit hum ain com me il l'é c r it d an s le ciel avec les\né to ile s. \"\n   A in si p a rla le poète d ’A ssises au frère Pacifique.\n   \" L a foi elle-m êm e, a u ta n t que l’équité, fait donc aux catholiques u n devoir de reco n n aître et\nd e lo u e r le m é rite a rtis tiq u e des hom m es de ta le n t qui n ’ont pas le b onheur d e cro ire ainsi\nq u e lu i. \"\n     T a n d is q u e M é c is la s G o lb e r g affirm ait d an s l e G e s t e q u e G e o r g e s\nR a m a ek ers, a b so rb é par la p a ssio n du b ien , « a v a it fait to u t s o n \\p o s s ib le\nau c o n g r è s p o u r le bâillon n er \" (sic !) M . H e n r i G ra v ez ( c e lu i q u i s’in titu la\nsi ju s te m e n t lu i-m êm e jadis : « A n e d e b o n n e race ») sig n a it d e so n c ô té ,\nd a n s le J o u r n a l d e s G e n s d e l e t t r e s b e l g e s , d e s a sse r tio n s to u t\na u ssi v é r id iq u e s. E x e m p le : « M . E d ou ard N e d r e le v a le g a n t p o u r\nd é m o n tr e r q u e to u t art q u i n e ten d r a it pas à la g lo ir e d e D ieu ,, d e so n\nD ie u , é ta it u n art m a u vais. » E t p lu s lo in : « I ls ( c e s « n é o p h y te s ») p r o ­\nc la m e n t q u e se u l l’art q u i p a rta g é leu rs c r o y a n c e s e s t lé g it im e et que T O U T\nL E r e s t e est œ uvre m au vaise. \"\n    L ’h o n n ê te m o n sieu r e û t p o u rta n t dû sa v o ir q u e c e s o n t là d e s o ts\nm e n s o n g e s , lu i q u i a ssista au c o n g r è s e t q u i c o n n a ît la L u tte . A u ss i\ns ’a ttira -t-il le s ré p o n se s d ’E douard N e d e t d e R a m a ek ers. M ais il fû t p ris\ndu b e so in d e d é p o se r d e n o u v e a u sa .. m a lic e au bas du d it J o u r n a l, à\ns e u le fin d e n o u s r é v é le r d e m ie u x e n m ie u x sa « b o n n e r a c e ... »\n                                                     *\n   Il e s t re g r e tta b le q u e le p ortrait d e M . M é c is la s G o lb e r g n e n o u s so it\np o in t p a rv en u p o u r ê tr e p u b lié .\n                                                     «\n   L a ta b le d e s m a tière s d e la 3 e a n n é e sera d o n n é e e n su p p lé m e n t au\nn u m ér o d ’a v ril, a c tu e lle m e n t so u s p resse.\n"}, {"page_pdf": 575, "texte": "                                                    A PARAlTRE PROCHAlNEM ENT\n                                        dans les éditions de L a L u tte :\n\n                                                                    P ol D E M A D E\n\n                                          L E S CONTES INQUIETS\n                                                    un vol. gr. in-18. Prix : fr. 3.50\n        REVUE M ENSUELLE\nILLUSTRÉE, D 'A R T ET DE                                        Pau l M U S S C H E\nLITTÉRATURE. DIRECTEUR:\nEDOUARD DUCÔTÉ. SECRÉ­\nTAIRE ET ADMINISTRATEUR:                     SIMPLEMENT\nJACQUES DES GACHONS, 16,\nRUE DU SOMME R A R D , A                            un vol. gr. in-18. Prix : fr. 2.00\nPA R IS\n\n\n\n\n              Collection de “ La Lutte „\nP aul Crokaert :                A m o u r et flo rin s ( c o m é d i e ) . . . .                             fr.   1.00\nP a u l M u ssch e :            E n souvenir ( 2 0 é d i t i o n ) .........................                  »    0.50\nE douard N ed          :        Poèmes catholiques . . . . . . .                                             »     2 .0 0\n                               M on ja rd in fle u ri ( p o è m e s , 2° é d itio n )                        »     2 .0 0\n            V:\nG e o r g e s R a m a e k e r s : L a N u it rédemptrice ( a v e c d e s s in s ) .                          »     1.50\n             —                  L ’H ytn n aire du P rintem ps ( p o è m e s )                               »     2 .0 0\nE d g a r R ic h a u m e :      L a Philosophie de St-François d'Assise.                                     »     0.75\nP r o s p e r R o id o t :     Aubes et crépuscules ( a v e c f r o n tis p ic e\n                                  d ’E L iE R o id o t )             .....................................   »     2 .0 0\nL éon So u g u en et          L e rom an d'un p a u v re jeu ne homme\n                                  ( a v e c f r o n ti s p ic e ) .....................................      »■ 2 .0 0\nE rn st D el te n r e :        T ryptique (3 lieder. Poésie de G. R a m a e k e r s ) .\n     (suppl. mus.)             Hoff nungstranen (6 lieder. Poésie de J.-B . S a k x s ).\n\n\n\n   A partir du num éro d ’avril 1898,\nmois initial de sa quatrièm e année, L a\nL u tte, groupant, sous un comité de\nrédaction français, les jeunes écrivains\ncatholiques de France, et créant u n\nsecrétariat à P aris, y aidera désormais\nde toute son ardeur à la diffusion de\nla jeune, littérature chrétienne.\n"}, {"page_pdf": 576, "texte": ""}, {"page_pdf": 577, "texte": "V\n"}, {"page_pdf": 578, "texte": "'<Sa\n"}, {"page_pdf": 579, "texte": ""}], "calendrier": {"precision": "mois", "ordre_dans_volume": 12, "mois_verifie": true, "numero_verifie": true, "mois_reconstitue": false, "numero_reconstitue": false, "date_tri": "1898-03", "signet_source": "Troisième année - N°12 - Mars 1898", "preuve": "Date et numéro lus sur la couverture, PDF 446", "methode_reconstitution": "Date et numéro du signet de l’ULB, contrôlés sur la couverture de la livraison quand elle est conservée."}}