{"numero_id": "ulb-spectateur-catholique-1897-08-n8", "volume": "ELB-ULB-a0105-1897-002-0001", "ocr_sha256": "1544d88bcc60b486961aafb6dcbeea46e814147c469cfb328ee5e49b668e4a32", "articles": [{"article_id": "ulb-spectateur-catholique-1897-08-n8-001", "volume": "ELB-ULB-a0105-1897-002-0001", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a0105-1897-002-0001.pdf", "ocr_sha256": "1544d88bcc60b486961aafb6dcbeea46e814147c469cfb328ee5e49b668e4a32", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": null, "page_fin": null, "titre_corps": "Couverture", "titre_sommaire": "", "rubrique": "", "signature_source": "", "ancre_debut": "A oût 1897 N° 8 le Spectateur catholique", "ancre_fin": "le Spectateur catholique", "fin_page_complete": false, "fin_avant": "Propre du Mois", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 64, "page_imprimee": null, "debut_caractere": 72, "fin_caractere_exclue": 202, "texte": "A oût 1897\n N° 8\n\n\n\nle Spectateur\n catholique\n"}]}, {"article_id": "ulb-spectateur-catholique-1897-08-n8-002", "volume": "ELB-ULB-a0105-1897-002-0001", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a0105-1897-002-0001.pdf", "ocr_sha256": "1544d88bcc60b486961aafb6dcbeea46e814147c469cfb328ee5e49b668e4a32", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": null, "page_fin": null, "titre_corps": "Sommaire", "titre_sommaire": "", "rubrique": "", "signature_source": "", "ancre_debut": "Propre du Mois : Raymond L ulle", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 64, "page_imprimee": null, "debut_caractere": 202, "fin_caractere_exclue": 1975, "texte": "Propre du Mois :\n Raymond L ulle (trad.\n M. M. André) : L e L iv re de l’A m i et l'A im é V III.\nScience religieuse :\n M. Maurice Hauriou : F r a g m e n t\n\n s u r l’É v o lu tio n e t la C o n tr é v o lu tio n\n a u s e n s th é o lo g iq u e .\n Abbés P. Halflants et\n Ch. Caeymaex : Mémorial.\n\nArt religieux :\n R. P . Xavier de Four­\n vières : L e s Hosties à l ’abbaye de Cluny.\n M. Marius André : L e R. P . X avier de Fourvières.\n M . W illiam Ritter: Encore l’A rt Catholique et les his­\n toriens de la Renaissance.\n M. Charles Doudelet : Madone à l ’enfant (gravure enluminée)\n M. Charles Dumercy : )\n M. Victor Kinon : / Mémorial.\n M. E rast Deltenre : )\n\nJugement religieux :\n M. G. L e Cardonnel : L es noms et les œ uvres qui demeu­\n rent.\n M. James Ensor : L a Cathédrale (gravure).\n M . A lo n z o M a r t in e z :\n\n L e s a n tic lé r ic a u x e t l ’E s p a g n e .\n M. Laurent Fierens : )\n M. Victor Kinon : / Quelques notes opportunes.\n M. Edmond De Bruijn: J\n\n\n\n\n F ID E S F ID E M\n QUAERENS QUAERENS\n IN T E L L E C T U M IN T E L L E C T U S\n\n\n\n\n B u r e a u x d u S p e c t a t e u r c a t h o l iq u e\n\n BRUXELLES PARIS\n 40, rue Hydraulique. 44, avenue du Maine.\n"}]}, {"article_id": "ulb-spectateur-catholique-1897-08-n8-003", "volume": "ELB-ULB-a0105-1897-002-0001", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a0105-1897-002-0001.pdf", "ocr_sha256": "1544d88bcc60b486961aafb6dcbeea46e814147c469cfb328ee5e49b668e4a32", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": null, "page_fin": null, "titre_corps": "Comité de direction", "titre_sommaire": "", "rubrique": "", "signature_source": "", "ancre_debut": "Spectateur catholique M en suel", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 65, "page_imprimee": null, "debut_caractere": 61, "fin_caractere_exclue": 2981, "texte": "Spectateur catholique\n M en suel\n d e S c ie n c e , d ’A r t e t de J u g e m e n t re lig ie u x\n\n\n D IR E C T E U R\n M. EDMOND DE BRUIJN\n\n\n S E C R E T A I R E S D E R E D A C T IO N\n M. R AO U L NARSY M. V IC T O R KINON M. W IL L IA M R IT T E R\n\n (le Vendredi de 5 à 6 hres) au Siège de la R evue (pays germaniques,\n balkaniques et Suisse)\n 44, avenue du Maine 40, rue H ydraulique I Johannesgasse, 11,\n PA RIS BRUXELLES VIENNE\n\n M. M ARIUS A N D R E M. R A F A Ë L M ITJAN A\n\n 1 1 rue Olozaga V ia G aeta, 4\n MADRID ROME\n\n S E C R E T A I R E D A D M IN IS T R A T ION\n M. JO SEPH van L ID T H de JE U D E\n\n\n C O M IT E P R O T E C T E U R\n\n M . M a r i u s A n d r é , à M a d r id . A b b é L . H a l f l a n t s , à Tirlemont\n M. T h o m a s B r a u n , à Bruxelles. A b b é P . H a l f l a n t s , à Louvain.\n M. L . Coenen, à Weerde-Malines. M . V ic t o r K i n o n , à Bruxelles.\n M. E d m . De B r u i j n , à Anvers. D r F o r t u n é M a z e l , à Nîm es.\n Mgr C. d e H a r l e z , à Louvain. M . H e n r i M a z e l , à Paris.\n M. E r n s t D e l t e n k e , à Malines. M i A d r . M i t h o u a r d , à Paris.\n M. L o u is D e n i s e , à Paris. M . R a o u l N a r s y , à Paris.\n M. V i c t o r D e n i j n , à Turnhout. M. A d h . S c i i e i j s , à Vertrijck-Louvain.\n M. A r i s t . D u p o n t , à Bruxelles. A b b é A r m . T h i é r y , à Louvain.\n M. L a u r . F i e r e n s , à Anvers. M. F ir m . V a n d e n B o s c h , à Courtrai.\n M. A l p h . G e r m a i n , à Paris. M . J . v a n L i d t h d e J e u d e , à Anvers.\n M. A r n . G of f i n , à Bruxelles. M. C l . V o l i o , à Paris.\n\n\n\n Le Spectateur cath oliq u e laisse à ses rédacteurs liberté de tout\n style, et, avec l’honneur de leur responsabilité, liberté de toute\n pensée, en les limites de l'orthodoxie définie ou traditionnelle.\n — L e s m a n u s c r its n e s o n t p a s r e n d u s . -\n\n\n\nABONNEM ENT AN N UEL\n\n (Édition de luxe sur papier de hollande V an G elder : 20 frs.)\n\nLe Spectateur cath oliq u e parait en fascicules illustrés mensuels et\n formera II Tomes de 300 pages par an.\n"}]}, {"article_id": "ulb-spectateur-catholique-1897-08-n8-004", "volume": "ELB-ULB-a0105-1897-002-0001", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a0105-1897-002-0001.pdf", "ocr_sha256": "1544d88bcc60b486961aafb6dcbeea46e814147c469cfb328ee5e49b668e4a32", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 49, "page_fin": 54, "titre_corps": "Le Livre de l’Ami et de l’Aimé VIII", "titre_sommaire": "Le Livre de l’Ami et l’Aimé VIII", "rubrique": "", "signature_source": "", "ancre_debut": "Ici continue le libre de l'Ami et de l'Aimé, lequel livre", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 66, "page_imprimee": 49, "debut_caractere": 11, "fin_caractere_exclue": 2020, "texte": "Ici continue le libre de l'A m i et de\n l'A im é , lequel livre traite des dialogues\n et cantiques d’amour qui sont entre\n eux deux, et qui sont des exemples\n abrégés et des paraboles [nécessitant\n une exposition par lesquels l’Entende­\n ment s’élève plus haut en la contem­\n plation, la dévotion et l’amour de son\n Aim é. E t pour ce motif, ils sont en nombre\négal aux jours de l’année et chacun d’eux suffit\npour contempler tout un jour selon l’A rt de Con­\ntemplation. L 'A im é est N otre Seigneur Dieu\ncomme créateur, recréateur et fin dernière de\ntout ce qui existe ; l'A m i est tout dévot et fidèle\nchrétien qui se met e n la contemplation et au\nservice de Dieu. L ’amour est la charité et la\nbienveillance avec lesquelles s’aiment l’Ami et\nl’Aimé ; et les trois (parlant en Dieu simpliciter)\nsont une seule et même chose ; en autre manière\nils se distinguent entre eux.\n 23\n 1 . \" D is, fol, pourquoi as-tu si grand amour?\n— P arce que long et périlleux est le voyage que\nje fais à la recherche de mon Aim é, et il convient\nque je cherche avec une grande foi et que j ’aille\navec diligence. E t toutes ces choses je ne pour­\nrais les accom plir sans un grand amour. »\n 214. L ’Am i veillait, jeûnait, faisait des aumô­\nnes, pleurait et allait en terres étrangères afin\nd’exciter la volonté de l’Aim é à enamourer ses\nsujets et à se faire glorifier par eux. M ais l’Ami\npensa que l’eau ne s’échauffe pas et ne s’élève\npas d’elle-même, mais qu’il est nécessaire que\nquelqu’un l’échauffe. C ’est pourquoi il supplia\nl’Aim é d’échauffer du feu de l’amour ses pérégri­\nnations, ses jeûnes et ses aumônes pour qu’il\npût accom plir ce qu’il désirait.\n 25\n 1 . L ’Am i rencontra un pèlerin qui chantait\net disait : « S i l’amour de l’Ami ne suffit pas pour\némouvoir dans le cœur de son Aim é la pitié et\nle pardon, l’amour de l’Aim é est suffisant pour\n\n\n\n\n4 49\n"}, {"page_pdf": 67, "page_imprimee": 50, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2506, "texte": " donner à ses créatures sa grâce et sa bénédic­\n tion. »\n 216. « D is, fol, comment peux-tu le mieux te\n rendre semblable à ton Aim é ? » L A m i répondit :\n « En comprenant et en aimant de toutes mes\n forces sa perfection et sa beauté. »\n 217. On demanda à l'A m i si son Aim é man­\n quait de quelque chose. E t il répondit : « Oui,\n d’amants et de servants pour célébrer sa gloire. »\n 218. L ’Aim é férit le cœur de son Ami avec\n des baguettes d’amour pour lui faire aimer l’arbre\n où l’Aim é cueille les baguettes dont il frappe ses\n amants ; c’est sur cet arbre qu’il souffrit des op­\n probres, des tourments et la mort pour restaurer\n l’amour dans le cœ u r des amants que lui avaient\n fait perdre les embûches des ennemis de l’amour.\n 219. L ’Ami rencontra son Aim é, et il le vit très\n noble et puissant et digne de toutes louanges, et\n il lui d it: « Je suis étonné que tu sois si peu\n connu, aimé et honoré des gens alors que tu\n mérites tant de l’être. » E t l’Aim é répondit qu’il\n avait créé l’homme pour être connu, aimé et\n honoré de lui, mais qu’il avait une grande décep­\n tion, car sur mille hommes cent seulement le\n craignaient et l’aimaient ; que sur ces cent,\n nonante le craignaient à cause des châtiments,\n et les dix autres l’aimaient pour recevoir de lui\n la gloire du ciel ; mais qu’il n’y en avait aucun\n qui l’aimât pour sa noblesse et sa bonté. Quand\n l’Ami eut oui ces paroles, il pleura longuement\n sur les offenses faites à son Aimé, et il dit : « O\n Aimé, toi qui as fait tant de dons à l’homme,\n pourquoi l’homme t ’oublie-t-il ! »\n 220. L ’Ami glorifiait son Aim é et il disait :\n « T u es hors de toute limite, car tu es là ou\n l’homme ne peut atteindre. » C ’est pourquoi lors­\n qu’on demanda à l’Ami où était son Aimé, il ré­\n pondit : « Il existe, mais je ne sais où il est ; et\n pourtant je sais que l’Aim é est dans ma mémoire.»\n\n 221. L ’Aim é acheta un homme esclave et sou­\n mis à des pensées, à des langueurs, à des soupirs\n et à des pleurs. E t il lui demanda ce qu’il voulait\n manger et boire. E t il répondit : « C e que tu\n voudras. » Il lui demanda de quoi il se vêtirait,\n et il répondit : « D e ce que tu voudras me don­\n ner. — Que veux-tu ? — C e que tu veux toi même. »\n E t l’Aim é lui- dit : « T u n’as pas de volonté ? »\n\n\n\n\n50\n"}, {"page_pdf": 68, "page_imprimee": 51, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2210, "texte": "Il répondit que le serf et le captif n’ont pas\nd’autre volonté que celle d’obéir à leur Seigneur\net Aim é.\n 222. L ’Aim é demanda à l’Ami s’il avait patience.\nIl répondit : « T outes les choses me plaisent et\nje ne puis avoir de l’impatience contre aucune ;\ncar celui qui n’est pas maître de sa propre volon­\nté ne peut pas être impatient. »\n 223 . L ’amour se donnait à qui le voulait ; et\ncomme il se donnait à peu d’hommes et qu’il\nn’énamourait pas fortement les amoureux de\nl’Aim é, ainsi qu’il avait l’ordre et le pouvoir de\nle faire, l’Am i se plaignit de l’amour et l’accusa\ndevant son Aimé. E t l’amour répondit qu’il lais­\nsait libre la volonté des hommes parce qu’il dési­\nrait grand mérite et grande gloire à ses amants.\n 224- Il y eut discorde et dispute entre l’Ami\net l’amour parce que l’Am i se plaignait des tra­\nvaux que l’amour lui imposait. E t il était question\nde savoir si c ’était l’Ami qui était coupable ou si\nc ’était l’amour. E t ils se présentèrent devant le\ntribunal de l’Aim é qui punit l’Ami avec de nou­\nvelles souffrances, et le récom pensa en l’élevant\nau com ble de l’amour.\n 225 . Il fut question de savoir si l’amour est\nplus près des pensées que de la patience. L ’Ami\nrésolut la question et dit que l’amour est engendré\ndans les pensées et se soutient par la patience.\n 226. L ’Am i a pour voisines les splendeurs et\nles beautés de l’Aim é ; et les voisines de l’Aimé\nsont les pensées de l’Am i, ses tribulations et les\nlarmes que l’amour lui fait répandre.\n 227. L a volonté de l’Ami voulut s’élever très\nhaut pour aimer davantage son Aimé, et elle\nordonna à l’entendement de s’élever de toutes\nses forces. L ’entendement transmit l’ordre à la\nmémoire, et tous trois s’élevèrent à la contem­\nplation de la gloire de l’Aimé.\n 228. L a volonté de l’Ami le quitta et se donna\nà l’Aim é. E t l’Aim é emprisonna la volonté en\nl’Ami pour être aimé et servi par lui.\n 229 . L ’Am i disait « Que mon Aim é ne croie\npas que j ’aie donné mon amour à un autre Aimé,\ncar mon amour est d’une nature telle que je ne\npuis aimer qu’un Aim é. » L ’Aimé répondit et\ndit : « Que mon Aim é ne croie pas que je sois\n\n\n\n\n 51\n"}, {"page_pdf": 69, "page_imprimee": 52, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2383, "texte": " aimé et servi par lui seulement, car j ’ai beaucoup\n d’amants qui m’aiment avec plus de ferveur et\n d’une manière plus durable. »\n 230 . L ’Am i disait à son Aim é : « Cher Aim é,\n tu as accoutumé mes yeux à voir tes beautés et\n mes oreilles à ouïr tes louanges ; c ’est pourquoi\n tu as accoutumé mon cœur aux pensées, et par\n les pensées tu as accoutumé mes yeux aux\n larmes et mon corps aux souffrances. » L ’Aim é\n répondit à l’Am i et dit : « Sans ces accoutu­\n mances ton nom ne serait pas inscrit dans le\n livre où sont inscrits tous ceux auxquels la béa­\n titude éternelle est réservée, et d’où sont exclus\n les noms de tous ceux qui seront maudits pour\n l’éternité. »\n 23 1. Dans le cœur de l’Am i se réunissaient\n les noblesses et les splendeurs de l’Aim é, et ses\n pensées et ses peines étaient augmentées. E t\n l’Am i serait mort si l’Aim é avait continué à\n multiplier dans les pensées de l’Ami la vision de\n sa gloire et les attrayantes méditations.\n 232 . L ’Aim é vint s’auberger dans la demeure\n de son Am i, et celui-ci lui fit un lit de pensées,\n et les soupirs et les pleurs le servirent ; et l’Aim é\n paya l’hospitalité avec des souvenirs.\n 233 . L ’amour mêlait les souffrances et les\n plaisirs dans les pensées de l’Ami ; les plaisirs\n se plaignirent de ce mélange, et ils accusèrent\n l’amour devant le tribunal de l’Aim é. Celui-ci\n leur ordonna de se séparer, et les plaisirs fini­\n rent et s’anéantirent dès que l’Aim é les eut\n éloignés des souffrances que l’amour donne à ses\n amants.\n 234. L es marques d’amour que l’Am i donne à\n son Aim é sont, au commencement les pleurs, au\n milieu les tribulations, et à la fin une douce\n mort. E t c ’est par ces marques que l’Am i prêche\n ceux qui aiment son Aim é.\n 235 . L ’Ami s’abandonnait à la solitude, et son\n cœur avait pour compagnie les pensées, ses\n yeux les larmes, et son corps les afflictions et\n les jeûnes; et lorsque l’Am i revenait en la com ­\n pagnie des hommes, toutes ces chose l’abandon­\n naient et il restait seul au milieu des hommes.\n 236 . L ’amour est une mer dont les ondes sont\n agitées par les vents, et qui n’a ni ports, ni\n rivage. L ’Ami périt dans la mer, et en même\n\n\n\n\n52\n"}, {"page_pdf": 70, "page_imprimee": 53, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2216, "texte": "temps que lui périssent ses tourments, et il naît\nà la parfaite béatitude.\n 237. « D is , fol, qu’est-ce que l’am our?» Il\nrépondit : « L ’amour est une harmonie de la\nthéorie et de la pratique en vue d’une même fin\nqui est le but vers lequel s’efforce la volonté de\nl’Ami pour obliger les hommes à honorer et à\nservir son Aim é. » E t il est question de savoir\nsi l’amour s’harmonise le mieux avec la volonté\nde l’Am i, lorsque celui-ci désire être en contem­\nplation devant son Aim é, ou lorsqu’il désire\ngagner de nombreux amants à son Aim é. (1)\n 238. L ’amour de l’Am i rencontra l’amour de\nce monde qui s’anéantit aussitôt; les hommes\nqui le virent en furent surpris et alors l'Ami leur\ndit : « N e vous étonnez point car il n’est pas\ncontre nature que les ténèbres s’évanouissent\ndevant la clarté. »\n 239 . L ’Aim é acheta un jardin pour l’Ami afin\nqu’il y élevât ses amours. L ’Aim é l’arrosa avec\ndes sueurs, et il y fit couler cinq rivières qui\nétaient plus douces que les choses les plus\nsuaves du m onde; et au milieu de ce jardin il\nplanta un bel arbre dont le fruit guérissait toutes\nles maladies.\n 240. On demanda à l’Ami qui était son Aimé.\nIl répondit : « Mon Aim é est celui qui fait\naimer, désirer languir, soupirer, pleurer et mou­\nrir, celui qui rend la mort plus douce que la vie,\nles insultes plus précieuses que les honneurs,\nles pleurs et les soupirs plus délicieux que le\nrire et l’allégresse. »\n 241. On demanda à l’Aim é qui était son Ami.\nIl répondit : « L ’Ami est celui qui pour louer et\nhonorer ma gloire ne craint pas de souffrir\ntoutes sortes de maux, celui qui pour vivre\navec son Aimé, meurt en lui-même, et qui dit\net conseille à tous de vendre tout ce qu’ils pos­\nsèdent et de renoncer à tout pour acheter\nl’amour de son Aim é. »\n 242. En une grande fête l’Ami était dans\nl’oratoire de son Aim é. Il entendit les musiciens\n\n (1) Q uel est celui qui aime le mieux : l’actif ou le con­\ntemplatif, le missionnaire ou le moine cloîtré ? R. L ulle\npose la question sans la résoudre ; mais sa vie et ses\nœ uvres nous montrent qu’il s’éleva dans ce double idéal\njusqu’à la perfection humainement possible.\n\n\n\n\n 53\n"}, {"page_pdf": 71, "page_imprimee": 54, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 1063, "texte": " qui chantaient, et les paroles de leur chant\n étaient de l’Aim é, mais la musique en était mon­\n daine ; et l’Ami ne put s’empêcher de crier d’une\n voix très haute : « Pourquoi souillez-vous les\n pierres précieuses avec de la fange, ô vous qui\n ne savez louer Dieu ? Ignorez-vous qu’elle ne\n convient pas à la gloire du Roi des vierges cette\n manière de chanter qui ne peut qu’inciter les\n femmes viles à mal vivre. »\n\n 243. « Dis, captif d’amour, quel est le faix qui\n te paraît le plus lourd et le plus pénible : les\n peines qu’on souffre par amour ou celles qu’on\n souffre par indifférence ? » Il répondit : « Dem an­\n dez-le à ceux qui font pénitence par amour pour\n mon Aim é, et a ceux qui font pénitence par\n crainte des tourments infernaux. »\n C es 31 motifs suffiront à la\n contemplation pendant le mois\n d’A oû t ; les suivants suffiront\n pendant les mois suivants.\n\n\n\n\n54\n"}]}, {"article_id": "ulb-spectateur-catholique-1897-08-n8-005", "volume": "ELB-ULB-a0105-1897-002-0001", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a0105-1897-002-0001.pdf", "ocr_sha256": "1544d88bcc60b486961aafb6dcbeea46e814147c469cfb328ee5e49b668e4a32", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 55, "page_fin": 62, "titre_corps": "Fragment sur l’évolution et la contrévolution au sens théologique", "titre_sommaire": "Fragment sur l’Évolution et la Contrévolution au sens théologique", "rubrique": "", "signature_source": "Maurice Hauriou.", "ancre_debut": "Fragment sur l’évolution et la contrévolution au sens th éo lo giq u e Plusieurs tentatives f", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 72, "page_imprimee": 55, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2351, "texte": "Fragment sur l’évolution et\nla contrévolution au sens\nth éo lo giq u e\n Plusieurs tentatives furent faites déjà pour ouvrir\nà travers le dogme catholique un passage convenable\nà l’hypothèse scientifique de l’évolution et même pour\ninterpréter théologiquement cette hypothèse comme\nmode de création, mais l’entreprise est ardue. Dans\nle fragment suivant on a essayé, avec les réserves\nque commande l’obéissance, d’indiquer une voie.\n On y présente une interprétation théologique de\nla création du monde par évolution d’après laquelle\nl’évolution aurait un sens surnaturel en même temps\nqu’un sens naturel, une finalité en même temps qu’un\nprocessus, et l’on indique que c’est un manquement\nà la loi surnaturelle de l’évolution qui constitua la\nfaute originelle, laquelle fut ainsi une contrévolution\nau sens surnaturel.\n Sur le point délicat de la descendance animale de\nl’homme, on voit un « mystère » c’est à dire,\nune de ces contradictions entre la nature et la sur­\nnature, qui peuvent être admises par le croyant\nparce qu’elles sont dans la logique du dogme. En\nvoici les termes : au point de vue naturel, Adam\nest solidaire de l’animalité par la descendance, mais\nsurnaturellement son corps a été purgé de la parenté\nanimale ; il est donc d’une certaine façon dans l’ani­\nmalité et d’une autre façon hors de l’animalité. On\navoue avoir été conduit à concevoir ainsi la création\nd’Adam et son état édénique par la méditation du\nmystère de l’immaculée conception de la B . V ierge\nM arie. Il y a tout au moins analogie, car celle-ci\nau point de vue naturel est solidaire de l’humanité\nsouillée de la tache originelle par la descendance,\nmais d’une façon surnaturelle, elle a été préservée du\npéché originel ; de telle sorte qu’elle est d’une cer­\ntaine façon dans l’humanité et d’une autre façon\nhors de i’humanité.\n Sur la question générale de l’évolution par des­\ncendance, on propose une distinction scientifique.\nEn voici les termes : il ne faut pas enfermer la\nquestion de la descendance dans celle de la variabi­\nlité de l’espèce, il faut au contraire séparer ces deux\nquestions ; il n’y a pas plus de contradiction à ce\nque des espèces fixes soient sorties de la descen­\ndance qu’à ce que des individualités distinctes\nsortent les unes des autres. En réalité, deux grandes\n\n\n\n\n 55\n"}, {"page_pdf": 73, "page_imprimee": 56, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2180, "texte": "forces, dont l’importance a été trop méconnue,\nagissent dans l'évolution, la force mâle et la force\nfemelle. L a force femelle assure le développement\npar descendance de la matière vivante, elle est la\nforce du processus évolutif ; la force mâle assure\nl’organisation de cette matière vivante en individua­\nlités et en espèces, elle est la force finaliste qui\namène la réalisation successive des divers types.\n\n *\n * *\n\n Dieu créa le monde pour sa gloire, afin de mani­\n fester son immutabilité pendant que les créatures\n seraient soumises au changement, afin aussi de\n manifester sa puissance, sa justice, sa m iséricorde\n et sa bonté.\n L e principe immédiat de changement fut placé\n dans les créatures, car s’il n’eût pas été placé dans\n les créatures il eût été immanent en Dieu, ce qui est\n impossible puisque Dieu est immuable. Il ne fut pas\n dans la substance des créatures, car la substance\n est ce qui subsiste, ce qui donne de la persistance à\nl’individu et à l’espèce ; il fut dans l’ordre de relations\nqui en chaque créature unit la substance à la forme\net il agit sur la forme. Pour les créatures douées\nd’une substance spirituelle prépondérante, le prin­\ncipe de changement fut la volonté libre.\n L e changement auquel furent soumises les créatures\nayant eu un commencement, dut avoir une fin. Au\ncommencement les créatures ayant été tirées de\nl’immutabilité du néant, à la fin elles durent être\nramenées à l’immutabilité du néant ; telle fut l’évo­\nlution purement naturelle à laquelle furent soumises\nla plupart des créatures : de l’immutabilité du néant\nà l’existence changeante et de l’existence changeante à\nl’immutabilité du néant (1). M ais Dieu immuable\nvoulut pour sa gloire conserver des témoins éternels\nde la changeante figure du monde. Il décida que les\ncréatures douées de volonté libre, dignes par cela\n\n (1) Il ne s’agit ici que des créatures depuis l ’atome ju squ ’à\nl ’animal. Quant à la matière informe on peut l’admettre indes­\ntructible et après la fin de ce monde-ci supposer de nouveaux\ncieux et de nouvelles terres (B. P é t r i , ep. secunda cap. III).\n\n\n\n\n56\n"}, {"page_pdf": 74, "page_imprimee": 57, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2202, "texte": " même d’être associées à son existence, après avoir\n connu le monde et après avoir opéré leur propre\n changement, seraient surnaturellement appelées à la\nvie éternelle, de telle sorte que l’évolution naturelle\n se terminerait surnaturellement.\n L e changement des créatures libres put s’achever\n surnaturellement dans deux directions différentes :\n Ces créatures, cherchant librement l’immutabilité,\npurent s’orienter vers la stabilité en D ieu par le\nrenoncement à leur volonté propre, c ’est à dire à\nleur propre principe de changement ; alors elles\nfurent « justifiées » car elles obéirent à la loi sur­\nnaturelle de la création ; par le sacrifice de leur vie\nnaturelle elles gagnèrent la vie surnaturelle bien­\nheureuse ; elles abordèrent au port de l’immutabilité\nen Dieu : « qui odit animam suam in hoc mundo,\nin vitam æternam custodit eam » Joan. X II. 25;\nelles accom plirent l’évolution totale, à la fois natu­\nrelle et surnaturelle, qui est le passage de l’immutabi­\nlité du néant à l’existence changeante du monde et de\nl’existence changeante du monde à l’immutabilité de la\nvie avec Dieu.\n L e s créatures libres purent aussi s’orienter vers\n la stabilité en elles-mêmes ; alors elles ne furent\n point « justifiées » car elles n’obéirent pas à la loi\n surnaturelle de la création ; en refusant de faire le\n sacrifice de leur volonté propre, en voulant se fixer\n en elles-mêmes, elles s’établirent dans l’instable\n puisqu’elles ne trouvèrent en elles-mêmes que le\nprincipe du changement ; elles perdirent le bénéfice\n de la vie immuable avec Dieu, elles furent soumises\n à des tourments éternels, c ’est à dire à de perpétuels\n changements les séparant de Dieu ; elles accom ­\nplirent une contrévolution qui leur fut damnable :\n« qui amat animam suam perdit eam » Joan. X II. 25 .\n L ’évolution des créatures libres, avec l’épreuve\nqu’elle comportait, fut facilitée par la grâce ; la\ncréation ex nihilo s’étant produite par le V erbe, le\nretour de la créature à l’immutabilité du P ère après\nle changement dut s’opérer par le V erbe : « ego\nsum v ia ... nemo venit ad patrem nisi per me »\nJoan. X IV . 6.\n\n\n\n\n 57\n"}, {"page_pdf": 75, "page_imprimee": 58, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 1905, "texte": " Il y eut dans la création deux cycles d’évolution\nou deux cycles d’épreuves, le cycle angélique et le\ncycle terrestre : « in principio creavit Deus cœlum\net terram » Gen. I. 1 .\n Dans l’évolution angélique le processus évolutif\nne fut pas séparé de la finalité ; les anges furent de\npurs esprits qui opérèrent isolément leur change­\nment par un acte simple de l’intellect, en une fois.\n L es uns se justifièrent en opérant leur mouvement\nvers Dieu par le sacrifice de leur volonté propre\net parvinrent à l’immutabilité bienheureuse. L es\nautres se damnèrent en opérant leur mouvement\nvers eux-mêmes par orgueil ; ils commirent la con­\ntrévolution angélique, source du péché, firent appa­\nraître la distinction du bien et du mal, opérèrent la\nséparation du Paradis qui est l’immutabilité bien­\nheureuse avec Dieu et de l’enfer qui est l’instabilité\nmalheureuse par la privation de D ieu. C ’est pour­\nquoi, Dieu étant la vérité, Satan est le père du\nmensonge : « in veritate non stetit... quia mendax\nest et pater ejus » Joan. V I I I . 44.\n\n *\n * *\n\n Dans l’évolution terrestre il y eut séparation entre\nle processus évolutif et la finalité ; non seulement\npour chaque créature l’évolution ne parvint pas par\nun seul acte à sa fin, mais de plus il y eut solidarité\ndans l’évolution de l’ensemble des créatures ; il y\neut dans les créatures terrestres soit de la matière\npure, soit de la matière associée à l’esprit ; par\ncette matière, et par la sensibilité qui y est relative,\nelles furent enchaînées les unes aux autres, le chan­\ngement de chacune d’elles fut conditionné par le\nchangement des autres ; elles furent agencées en\nun vaste cosmos qui se développa par descendance.\n L a descendance se produisit ainsi pour les êtres\nvivants : il y eut une force femelle qui assura la\nmultiplication, par descendance, de la matière\n\n\n\n\n58\n"}, {"page_pdf": 76, "page_imprimee": 59, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2051, "texte": "vivante et il y eut une force mâle qui assura l’orga­\nnisation de la matière vivante en individualités\nséparées et en espèces séparées selon les types du\nplan divin ; de telle sorte que le développem ent\npar descendance se concilia avec l’existence d’in­\ndividualités distinctes et d’espèces fixes : « dixit\nquoque D eus : producat terra animam viventem in\ngenere suo, jumenta et reptilia et bestias terræ\nsecundum species suas » Gen. I. 24.\n Il était conforme à la gloire de Dieu que cette\ncréation terrestre, quoique matérielle en partie, fut\nramenée à lui par Pacte libre d’un être intelligent\nqui en serait la créature représentative. Sans doute\nles anges avaient eu la connaissance vespertinale\net la connaissance matutinale des merveilles de\ncette création, ils avaient été les témoins de cette\nprodigieuse évolution cosmique, mais n’étant point\nsolidaires de cette évolution, ils n’en étaient pas\nreprésentatifs.\n L ’être représentatif de la création naturelle fut\nl’homme, doué d’une âme raisonnable et d’un corps,\ncréé mâle et femelle et triplement solidaire :\n Il y eut d’abord en lui la solidarité de la descen­\ndance, bien que dans l’état édénique il ait été sur­\nnaturellement placé hors de l’animalité ;\n Il y eut ensuite la solidarité de la domination\nrationnelle : « subjicite eam et dominamini... uni­\n versis animalibus quæ moventur super terram »\n Gen. I. 28 ;\n Il y eut enfin la solidarité de l’égalité rationnelle\n signifiée par la société établie entre l’homme et\n la femme « faciamus ei adjutorium simile sibi »\n Gen. II. 18.\n L ’homme fut donc l’être final de la création ter­\n restre et c’est pourquoi il fut créé après délibération\n toute spéciale de Dieu : « faciamus hominem... et\n præsit universæ terræ » Gen. I. 26 ; en lui le pro­\n cessus évolutif et la finalité de la création se rencon­\n trèrent ; aussitôt qu’Adam apparut selon l’ordre\n évolutif, il fut formé selon l’ordre finaliste c ’est à\n dire placé dans l’état édénique que Dieu avait\n\n\n\n\n 59\n"}, {"page_pdf": 77, "page_imprimee": 60, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2081, "texte": " préparé dès le commencement comme condition de\n son épreuve : « Plantaverat autem Dominus Deus\n paradisum voluptatis a principio, in quo posuit\n hominem quem formaverat » Gen. II. 8.\n C et état édénique ou état d’innocence consista en\n ce qu’Adam fut surnaturellement placé au-dessus du\n sensible : « tulit ergo Dominus Deus hominem et\n 5\n posuit eum » Gen. II. 1 . D ’une part, bien qu’il\n descendit de la série animale, son corps fut surna­\nturellement exempt des éléments qui conditionnent\nla sensibilité animale ; c ’est d’une façon analogue\n que la V ierge Marie, bien qu’elle descendit d’une\nlignée d’hommes souillée par le péché originel, fut\n surnaturellement exempte du péché originel ; à l’im­\nmaculée conception de la nouvelle E ve correspondit,\nmutatis mutandis, la spéciale formation du corps\ndu premier Adam , et de même que l’immaculée\nconception de M arie ne la mit hors de la descen­\ndance humaine qu’au point de vue surnaturel, de\nmême la spéciale formation du corps d’Adam ne\nle mit hors de la descendance animale qu’au point\nde vue surnaturel, car il fut véritablem ent tiré de la\nterre « de quâ sumptus est » Gen. II I . 23 . D ’autre\npart, la sensibilité purement humaine dont Adam\nfut doué fut réglée par sa raison, de telle sorte que\ndans cet état d’innocence il était porté au-dessus de\ntoute sensibilité.\n Si Adam fut l’être représentatif de tous les êtres\nde la création, E ve fut représentative de la descen­\ndance même et de la solidarité qui unit tous ces\nêtres ; elle représenta la force femelle de la descen­\ndance tandis qu’Adam représenta la force mâle du\ntype ; il est remarquable que le texte sacré ne\nmentionne les sexes qu’à propos de l’homme « m as­\nculum et feminam creavit eos » Gen. I. 27. V . 2.\nE ve participa à l’état édénique d’Adam par la même\nspéciale formation divine, mais à titre d’associée\net comme tirée d’Adam : « ædificavit Dominus Deus\ncostam quam tulerat de Adam in mulierem » Gen.\nII. 22 ; ainsi Adam provenait naturellement d’une\nfemelle, mais surnaturellement « la femme » provint\n\n\n\n\n60\n"}, {"page_pdf": 78, "page_imprimee": 61, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2484, "texte": "de lui. Il y eut ici une inversion qui tint à ce que\nl’état édénique fut ordonné d’après la finalité ; natu­\nrellement l’homme provenait de la descendance,\nmais surnaturellement et finalement la descendance\nprovenait de lui puisqu’elle n’était organisée que pour\nl’amener ; et c ’est ce qui est signifié par le sommeil\nd’Adam dans l’Eden pendant que sa côte fut remplie\nde chair, c ’est à dire pendant que se développa la\ndescendance : « immisit ergo Dominus Deus sopo­\nrem in Adam ; cùmque obdormisset, tulit unam de\ncostis ejus et replevit carnem pro eâ » Gen. II.\n21 (1).\n L ’âme d’Adam faite directement à l’image de\nDieu, trinitaire en ses principales puissances, douée\nd’éléments intelligibles suffisants pour opérer par un\nacte libre le mouvement vers Dieu qui devait ache­\nver surnaturellement l’évolution terrestre, fut inondée\ndes clartés du V erbe, attirée vers l’intelligible et\npar l’intelligible vers le divin. C ’est Dieu qui fit\nconnaître à Adam son pouvoir rationnel sur la\ncréation : « adduxit ea ad Adam ut videret quid\nvocaret ea. Omne enim quod vocavit Adam animæ\nviventis, ipsum est nomen ejus » Gen. II. 19 : c’est\nDieu qui lui présenta la femme comme une égale et\n\n (1) L e sommeil d’Adam est le sommeil de la finalité ju squ ’au\nmoment de la réalisation évolutive. C e serait en effet une\nerreur de croire que l ’état édénique et l’épreuve d’Adam ,\nquoique préparés dès le commencement, n’aient pas eu en­\nsuite une réalisation historique sur la terre. C ’est justem ent\npour concilier la finalité d’Adam avec sa réalisation évolutive,\nsa création séparée in principio avec sa descendance animale,\nqu’il faut admettre au moment de son apparition évolutive le\nmystère de la spéciale formation de son corps ; la situation\nest la même que pour la V ierge M arie créée a principio dans\nle V erbe exem pte du péché originel, mais pour laquelle, au\nmoment de son apparition dans la descendance humaine, il\nfaut admettre le m ystère de l’immaculée conception. En\nsomme im m aculée conception et spéciale formation sont des\nrappels de finalité.\n Il y a dans les premiers chapitres de la G enèse un récit\nfinaliste qui s’entremêle à un récit évolutif ; le centre du récit\névolutif est visiblem ent dans le prem ier chapitre, celui du\nrécit finaliste dans le second et le troisième ; et cette distinc­\ntion a singulièrement plus d’importance que celle du récit\nélohiste et du récit jéhoviste.\n\n\n\n\n 61\n"}, {"page_pdf": 79, "page_imprimee": 62, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 1953, "texte": " une associée « adjutor similis ejus » Gen. II. 20.\n Adam n’avait qu’à conserver l’état édénique et à le\n cultiver par le progrès « ut operaretur et custodiret\n 5\n illum » Gen. II. 1 .\n On sait l’événement ; Adam commit le péché ; au\n lieu de se développer vers Dieu par le chemin du\n suprasensible, il évolua vers lui-même par orgueil ;\n et du coup sa sensibilité se trouvant déréglée par\n la concupiscence, il retom ba dans le sensible.\n Cette faute fut la contrévolution terrestre au sens\n surnaturel ; elle empêcha l’évolution terrestre de\n s’achever surnaturellement en Dieu par la voie\n édénique, c’est à dire par la voie suprasensible ;\nl’évolution dut désormais s’achever surnaturellement\npar l’obscure voie sensible ; la sensibilité humaine\n déréglée dut être vaincue par une action divine\nsensible, mais que la sensibilité couvrit d’ombres et\n d’incertitudes ; Dieu dut se faire homme, s’incarner\nà une date historique et il fallut croire en lui malgré\ncet aspect sensible ; le V erbe fait chair dut se\ncacher sous les espèces du pain et du vin et il fallut\nse nourrir de lui malgré cette apparence sensible,\ndans l’Eucharistie qui est véritablement le crucifie­\nment de notre témoignage sensible ; alors que dans\nl’Eden Dieu se manifestait directement à l’intelli­\ngence : « cùm audissent vocem Domini D ei deam­\nbulantis in parâdiso » Gen. I I I . 8.\n A raison de la solidarité de toutes les créatures\nterrestres, la chute fut solidaire ; quoiqu’elle se fut\nproduite dans le domaine du surnaturel, elle eut des\nconséquences naturelles; la terre fut maudite, le\ngenre humain fut condamné au travail pénible : sa\nfaute ayant consisté à retomber par orgueil dans le\nsensible, sa punition lut, dans le changement et\ndans la poursuite du salut auxquels il resta soumis,\nque l’effort nécessaire à ce changement et à ce salut\nlui devint désormais sensible.\n M a u r ic e H a u r io u .\n\n\n\n\n62\n"}]}, {"article_id": "ulb-spectateur-catholique-1897-08-n8-006", "volume": "ELB-ULB-a0105-1897-002-0001", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a0105-1897-002-0001.pdf", "ocr_sha256": "1544d88bcc60b486961aafb6dcbeea46e814147c469cfb328ee5e49b668e4a32", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 63, "page_fin": 65, "titre_corps": "Mémorial de la pensée religieuse", "titre_sommaire": "Mémorial", "rubrique": "", "signature_source": "", "ancre_debut": "Memorial de la pensée religieuse L’interprétation sym bo", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 80, "page_imprimee": 63, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2447, "texte": "Memorial de la\n pensée religieuse\n L’interprétation sym bolique dans la Bible. — La\nRevue Biblique (juillet 1897) publia un intéressant article du\nR. P . L agrange sur « l ’une des pages les plus importantes de\nl ’A ncien Testam ent ». Il s’agit du récit de l ’innocence et du\npéché du premier homme.\n L a question fondamentale : Faut-il tout prendre à la lettre\ndans l ’histoire du péché d’A dam ? Ou bien, tout en étant une\nhistoire vraie, est-elle exposée d’une manière populaire ou\nsym bolique ?\n Bien des choses, dans ce récit, ne peuvent être prises à la\nlettre, même par les littéralistes les plus endurcis. On peut\ndiscuter le plus ou le moins : c’est une question librement\ndébattue entre exégètes. Mais, de l ’étude du P . L agrange, il\nressort qu’un catholique peut considérer comme symbolique\ntout ce que nous appellerions les formes extérieures du récit.\nL ’important, dit-il, c’est de garder la substance de l ’enseigne­\nment qui se cache sous ces figures : l’homme et la femme,\nplacés dans une situation d’innocence et de bonheur, « sont\ntentés par une puissance m auvaise qui les détourne de D ieu\npar l’appât d’un bien spirituel. Ils pèchent, leur innocence\ndisparait... et (dès lors) ils sont engagés dans une lutte avec\nle mal dont ils pourront sortir vainqueurs. Cette lutte se fera\nd ans la souffrance et sera suivie de la mort ; cependant Dieu\nn’abandonne pas l ’hom m e complètement et dispose le nouvel\n ordre de choses.... M ais,... tous les descendants du premier\n couple porteront la peine de leur faute et naîtront dans l’état\n inférieur qui a succédé au premier : privation de la familiarité\n divine, concupiscence, souffrance et mort. »\n V oilà le profond enseignement qui, dans le récit de la\n Genèse, se trouve présenté sous une forme populaire et sym ­\nbolique.\n L a conclusion du R. P . est à noter :\n « A nous catholiques, l'É glise garantit l’exégèse dogmatique\net l’autorité de l’enseignem ent.... M ais l’église ne nous dit pas\nsi les circonstances du récit doivent être prises à la lettre, e t\naucune doctrine théologique importante n’est fondée sur la\nréalité historique de ces faits : que la femme a été formée\nd’une côte de l ’homme, ou que le serpent a parlé. D ès lors,\nnous avons pu rechercher de notre mieux la pensée de l’auteur.\nIl nous a paru certain qu’il prétendait enseigner une histoire\n\n\n\n\n 63\n"}, {"page_pdf": 81, "page_imprimee": 64, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2804, "texte": "vraie ; mais il se montrait trop pénétrant et trop profond pour\nne pas comprendre ce qu’elle avait d’étrange dans les détails,\net il nous mettait lui-même sur la voie de l ’interprétation\nsym bolique.\n ...N ou s ne trouvons pas indigne de Dieu de nous enseigner\ncette vérité d’une manière très simple, avec les traits que\nl ’imagination populaire se transmettait, et dont l’auteur inspiré\ns’est servi comme de sym boles ; et nous ne voudrions pas que\ndes âmes se perdent pour refuser leur adhésion à ce que\nl’É glise ne leur demande pas de croire. »\n Décidém ent, ce genre d’interprétation fait du chemin. Mais\nqu’il n’est pas une nouveauté dans l’É glise, certaines citations\nfaites par le R. P . L agran ge le démontrent suffisamment.\n Abbé P a u l H a l f l a n t s .\n\n\n A ncien nes littératures chrétiennes : La littérature\ngrecque par Pierre Batiffol. (Paris : Lecoffre. 1897).\n L ’auteur du volum e mentionné a fait, il y a six ou sept ans,\nl’ histoire du Bréviaire Romain, qui jouit d’un succès permanent\net légitime. Simultanément avec la littérature grecque, il édita\nsix leçons sur les Evangiles, prononcées à l’Institut Catholique de\nParis.\n A la grande et religieuse œuvre de réhabilitation des lettres\nchrétiennes, l ’abbé Pierre Batiffol vient de donner un généreux\nappoint en publiant cette histoire littéraire, dont voici la\ngenèse :\n A la suite de sa lettre pontificale sur les études historiques,\nsa Sainteté L éon X III avait confié aux cardinaux L u ca , Pitra\net Hergenroether un projet de composition d’histoire ecclésias­\ntique universelle, m ise au point des progrès de la critique de\nnotre temps. L a librairie L ecoffre s’est déterminée à entre­\nprendre la publication de cette collection pour servir à l’étude\net à l’enseignement de l ’histoire ecclésiastique. On a distribué\nla matière en une série de sujets capitaux et confié chaque\nvolume à un savant sous sa propre responsabilité. Publication\nintermédiaire entre les m anuels élém entaires et les œuvres de\nJanssen, de de Rossi et de H efelé, la présente collection\nrendra, en pays de langue française, aux maîtres, aux élèves,\nau clergé, à l'élite des catholiques, de précieux services.\n L a Bibliothèque de l ’enseignement de l’H istoire ecclésias­\ntique publiera successivem ent :\n\n Les origines du catholicisme.\n L e christianisme et l’empire romain.\n Les églises du monde romain.\n L es anciennes littératures chrétiennes.\n L a théologie ancienne.\n Les institutions anciennes de l’É glise.\n Les églises du monde barbare. — Les églises du monde syrien.\n L ’église byzantine. — L ’état pontifical.\n\n\n\n\n64\n"}, {"page_pdf": 82, "page_imprimee": 65, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 3376, "texte": " L a réforme du X I e siècle. — L e sacerdoce et l’Em pire.\n H istoire de la formation du droit canonique.\n L a littérature ecclésiastique du moyen âge.\n L a théologie du moyen âge. — Les institutions de la chrétienté.\n L ’Église et l'Orient au moyen âge.\n L ’É glise et le Saint-Siège de Boniface V I I I à M artin V .\n L ’Église à la fin du moyen âge.\n L a réforme protestante. — L e concile de Trente.\n L ’É glise et l'Orient depuis le X V e siècle.\n L a théologie catholique depuis le X V I e siècle.\n L e protestantisme depuis la Réforme.\n L ’expansion de l’Église depuis le X V I\" siècle.\n L ’Église et les gouvernements d’ancien régime.\n L ’Église et les révolutions politiques (1789-1870).\n L ’É glise contemporaine.\n\n Les anciennes littératures chrétiennes comprennent une série de\nvolumes dont celui de l’abbé Batiffol est le second, et dont le\ntroisième, la littérature latine, confié à P au l L ejay , de l’Insti­\ntut Catholique, paraîtra prochainement. N otre livre résume\nl ’histoire littéraire chrétienne de langue grecque depuis les\norigines jusqu’à Justinien, en trois périodes : les primitifs,\nd’H ippolyte de Rom e à L u cien d’A ntioche, d’Anastase à Jus­\ntinien. L a littérature épistolaire, une des plus anciennes for­\nmes de l ’écriture ecclésiastique, est traitée en premier lieu.\nSuccessivem ent l ’auteur étudie les origines de l’histoire, les\nprophètes et hom élistes, la littérature didactique, signalant la\nD idachè des Apôtres dont notre ami l ’abbé P au l Halflants a\ndonné dans le S. C. une analyse aussi exacte que bien énon­\ncée. É vêq u es et synodes, docteurs et écoles, conciles et\ncanons, historiographes, liturgistes, spirituels, poètes, théolo­\ngiens et exégètes, telles sont les rubriques, sous lesquelles\nl ’auteur répand un fonds très sérieux d’érudition et de ju ge­\n ment, servi par une forme soignée.\n Rien n’oblige le lecteur à donner un assentiment sans réser­\nves à chacun des jugem ents formulés par l ’abbé Batiffol. Ils\nme semblent toutefois exprimés à bon escient. Ainsi, quant à la\nπ ρ ό ς τ ε ΄ Ιο ύ δ α ίο υ ς κ α ί έ λ λ η ν α ς ά π ό δ ε ιξ ις ό τ ι έ σ τ ι Θ ε ό ς ό\nΧ ρ ι σ τ ό ς , d’une authenticité très suspecte, je partage l’opinion\nde l’auteur. L e s particularités gram m aticales et la trame\nmême de la démonstration me disposent à conclure résolu­\nment à la nonauthenticité de ce tract qui n’est pas sans valeur\napologétique, ni sans élégance dans le développem ent de la\nthèse et la succession de l ’argumentation.\n L ’ignorance en m atière de religion, le persiflage religieux,\nsont une tare de notre société. Il faut donc saluer avec joie le\nréveil, la renaissance des études d’histoire ecclésiastique dans\nl’espérance que le nombre ira croissant de ceux qui, s’inté­\nressant à la chose chrétienne, aux cérém onies et aux pratiques\nliturgiques de notre culte, à l ’histoire de l'église, aiment la\nreligion et son divin Fondateur.\n Dr C h arles C aeym a ex .\n\n\n\n\n 5 65\n"}]}, {"article_id": "ulb-spectateur-catholique-1897-08-n8-007", "volume": "ELB-ULB-a0105-1897-002-0001", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a0105-1897-002-0001.pdf", "ocr_sha256": "1544d88bcc60b486961aafb6dcbeea46e814147c469cfb328ee5e49b668e4a32", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 66, "page_fin": 67, "titre_corps": "Les Hosties à l’abbaye de Cluny", "titre_sommaire": "", "rubrique": "", "signature_source": "", "ancre_debut": "LES H O S T IE S A LABBAYE DE CLUNY/ POÈM E PROVEN ÇAL", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 83, "page_imprimee": 66, "debut_caractere": 1, "fin_caractere_exclue": 1864, "texte": "LES H O S T IE S A LABBAYE DE CLUNY/\n POÈM E PROVEN ÇAL IN É D IT DU RÉVÉ­\n REND PÈRE X A V IE R DE F O U R V IÈ R E S /\n T R A N S C R IT E N F R A N Ç A I S P A R M. M A R IU S A N D R É .\n\n\n\n I L ES m o i n e s / e n su r p l is b l a n c /\n\n UNE FA U L X A L A MAIN/\n MOISSONNENT DANS L E CH AM P.\n\n\n\n i l s m o iss o n n e n t p o u r l ’E u c h a r i s t i e\n l ’é p i d ’o r q u i b r i l l e /\n c h a n t a n t e n p s a lm o d ie :\n\n\n\n « c e l u i q u i sem a/ l e c œ u r d o le n t /\n\n a v e c D i e u e t l e b e a u te m p s /\n m o iss o n n e r a c o n t e n t .\n\n\n\n ET ILS A LLA IE N T/ IL S A LLA IE N T/\n ET/ H ÉLAS ! IL S PLEU R AIE N T\n PEND ANT QU’lL S SEM AIENT.\n\n\n\n OH ! MAIS ILS REVIENDRONT E T FIÈREMENT\n\n A V E C TOUTE U N E CH ARGE\n DE BLONDES GER BES. A M E N . »\n\n\n\n LE S MOINES/ EN SU RPLIS BLAN C/\n LEU RS GERBES A L A MAIN/\n SONT REVENUS DU CH AM P.\n\n\n\n II L E S MOINES BATTEN T LE S JA V E LL E S ;\n DE GRAINES BLONDES\n s ’e m p l i s s e n t LE S CO R BEILLES. »\n\n\n\n ET SOUS L A PIER R E DES MOULINS\n D’AUTRES/ V ÊT U S DE LIN /\n TRITU RENT L E B L É D IV IN .\n\n\n\n OR/ D’AUTRES MOINES A U V ISA G E A U STÈ R E\n VONT CHERCHER L A F AR IN E\n E T FONT CH AUFFER LE S FERS.\n\n\n\n\n66\n"}, {"page_pdf": 84, "page_imprimee": 67, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 1317, "texte": " A l ’e a u c l a i r e d e s s o u r c e s\n\n CEPENDANT ILS L A MÊLENT\n DANS UN GRAND V A S E D’A R G EN T.\n\n\n\n A IN SI FONDUE L A FAR IN E\n A U F O Y ER QUI P É T IL L E\n\n EST CUITE EN GAUFRES FINES.\n\n\n\n DANS LES FERS QUI A U F O Y ER\n A POINT SONT TENUS CHAUDS/\n E L L E CU IT BIEN A PRO PO S.\n\n\n\n EN DISANT UN A V E M A R IA /\n DU FER BR U LAN T\n\n ILS SE H ATEN T DE TIRE R LE S HOSTIES.\n\n\n\n ILS LES POSENT SUR DES LINGES BEAU X\n E T BLAN CS COMME L A NEIGE/\n PUIS ILS LE S COU VRENT d ’ u N V O ILE .\n\n\n\nIII A INSI FIN IE L ’Œ U VR E BELLE/\n EN BA ISSA N T L E S PAUPIÈRES\n IL S VONT A L A C H A P E LL E .\n\n\n\n L E S MOINES/ EN SU RPLIS BLANC/\n s ’e n VO N T PSALM ODIANT/\n A V E C LEU RS HOSTIES EN M AIN.\n\n\n\n IL S CH ANTENT : « H O S T IE SA LU TA IR E ! »\n\n E T IL S ENFERM ENT DANS L ’ARMOIRE\n DE l ’ a n t i q u e SANCTUAIRE/\n\n\n\n ILS ENFERM ENT L E PA IN BIENHEUREUX\n QUI EN VOTRE CORPS SA CRÉ/\n ô C h r is t / s e c h a n g e r a !\n\n\n\n FA ITE S q u ’ a u DÉCLIN DE NOTRE V IE\n NOTRE AM E M ALAD E\n D E CE PA IN SOIT NOURRIE !\n\n\n\n\n 67\n"}]}, {"article_id": "ulb-spectateur-catholique-1897-08-n8-008", "volume": "ELB-ULB-a0105-1897-002-0001", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a0105-1897-002-0001.pdf", "ocr_sha256": "1544d88bcc60b486961aafb6dcbeea46e814147c469cfb328ee5e49b668e4a32", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 68, "page_fin": 68, "titre_corps": "Le R. P. Xavier de Fourvières", "titre_sommaire": "", "rubrique": "", "signature_source": "Marius André", "ancre_debut": "Le R. P. Xavier de Fourvières. L e R. P . X avier de F ourvièr", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 85, "page_imprimee": 68, "debut_caractere": 6, "fin_caractere_exclue": 3653, "texte": "Le R. P. Xavier\n de Fourvières.\n L e R. P . X avier de F ourvières nous envoie des A lpes la\ndélicieuse fleur mystique dont nous offrons une traduction à\nnos lecteurs: « Je suis e n pastriho » nous écrit-il ; ce mot ne\nsaurait être exprimé ici plus justem ent que par tournée\npastorale, puisqu’il va de montagne en vallée et de village en\nhameau, portant la parole de Dieu aux pâtres et aux bergères\n dans leur langage familier.\n E t c’est un ém erveillem ent pour ces gens simples et fidèles\nà la tradition d’entendre un moine éloquent et célèbre se\nservir, pour la prédication, de ce parler que, m algré l ’œuvre\nde M istral et une éclatante renaissance, on affecte encore de\nmépriser au séminaire comme au lycée. L es pâtres des\nA lp es, les pêcheurs de la M éditerranée étaient habitués\ndepuis longtem ps à entendre les prédicateurs qui leur\nvenaient de la ville, et même leurs propres curés leur\nprêcher et les catéchiser en une langue qui pour être officiel­\nlement celle de toute la F ran ce n’en est pas moins très peu\ncomprise dans les champs et sur les monts provençaux.\nMistral avait déjà réveillé la littérature provençale d’un trop\nlong sommeil et l ’avait dotée de quelques poèmes qui sont\nparmi les plus beaux de ce siècle. M ais l’E glise, comme\nl ’Université, était encore rebelle à ce rajeunissement d’un\npeuple, lorsque le P ère X avier parut ; sans encouragement,\nsans soutien, sans autre secours que l’esprit de Dieu qui\nl ’animait, il se dévoua à la prédication provençale, afin que\ndans son pays fût accom plie la parole de l’ Apôtre : Omnis\nlingua confitebitur Deo.\n L ’œ uvre était belle et bonne ; sa réussite fut splendide, et\naujourd’hui le prêtre le plus populaire et le plus aimé dans\ntous les pays de langue d’oc est le R. P . X avier de Fourvières,\nou plutôt le père blanc ainsi que le nomment, à cause de sa\nrobe im m aculée de prémontré, les paysans d’A rles à N ice, les\nmontagnards alpins et les pêcheurs de M arseille, (1)\n G râce à lui une langue de plus chante la gloire de Dieu.\nQuel éloge plus magnifique pourrait-on dire de ce moine qui\nfait dans la chaire ce que M istral dans la poésie, et qui en\nmême temps qu’un grand orateur est aussi un poète religieux\nd'un talent à la fois exquis et populaire ?\n M a r iu s A n d r é .\n\n\n (1) M e Sévérine, parlant récemment de Mistral dans le J o u rn a l (1-5-97) rendit\njustice à ce mouvement : « L e P ère Savinien, dans les écoles chrétiennes d’A rles,\n fait faire des versions, en provençal, à ses quatre cents élèves ; le directeur de l’école\n d’O range, approuvé par ses supérieurs hiérarchiques, en fait autant ; le Père X avier\n de Fourvières, à Saint-Jean, le quartier des pêcheurs de Marseille, a prêché, lui\naussi, en provençal, mieux entendu, mieux compris de son pauvre auditoire. »\n Apôtre d’une race, le P . de Fourvières ne s’est pas cru obligé de penser faible­\nment ; ses conférences d e carême à M arseille emplissent deux volumes sur la\n Création, trois sur les P a tria rch es et sont louées ; on recueillit encore d’innombra­\nbles sermons prononcés à Avignon, A rles, A ix , etc., des Cantiques, des N oëls, un\n Voyage en A n g le tir r e .\n A ux raisons qui font qu’on l ’approuve décentralisateur, et qu’on l’estime apolo­\ngiste, osons joindre, pourquoi pas ? les raisons pittoresques, qui font qu’on s’intéresse\nau prémontré de l’abbaye de St-M ichel de Frigolet, assiégée et prise par l’armée\nfrançaise, selon que le racontent inexactement les Tarasconais et exactement le\nd ern ier Bourbon de M. J. Peladan.\n\n\n\n\n68\n"}]}, {"article_id": "ulb-spectateur-catholique-1897-08-n8-009", "volume": "ELB-ULB-a0105-1897-002-0001", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a0105-1897-002-0001.pdf", "ocr_sha256": "1544d88bcc60b486961aafb6dcbeea46e814147c469cfb328ee5e49b668e4a32", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 69, "page_fin": 80, "titre_corps": "Encore l’art catholique et les historiens de la Renaissance", "titre_sommaire": "Encore l’Art catholique et les historiens de la Renaissance", "rubrique": "", "signature_source": "William Ritter.", "ancre_debut": "Encore l’art catholique et les historiens de la Renaissance L a maison Alinari de F lo", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 86, "page_imprimee": 69, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 1866, "texte": "Encore l’art catholique et les\nhistoriens de la Renaissance\n L a maison Alinari de F lorence, — celle qui a les\n« objectifs » les plus respectueux avec ceux de\n Braun, — vient de lancer coup sur coup trois livres\nd’une belle importance au point de vue art chrétien :\nune excellente, complète et concise monographie\ndu Campo Santo de Pise par M. J. B . Supino, l’étude\nconsciencieuse de mon savant confrère de la Gazette\ndes Beaux-Arts M. M arcel Reymond sur les D ella\nRobbia, l’une et l’autre de sereines publications\npresque toutes en illustrations, enfin la magnifique\nétude-poème de M. Angelo Conti, un critique\nd’encore plus d’âme que d’art, sur notre entre tous\nbien aimé, le souriant et douloureux, chaud et\nétouffé, G iorgio Barbarelli, vaguement connu de\ntous, illustre et affectionné pour une petite postérité\nd’élite, sous le nom doux et mélancolique de Gior­\ngione, doux et mélancolique comme la joie de sa\npeinture. Je n’analyserai ici aucun de ces trois\nlivres, ne discuterai aucune attribution et aucun\nproblèm e biographique, ne contesterai aucune solu­\ntion proposée de ces derniers ; je noue seulement\nd’une frêle faveur d’amoureux deux ou trois obser­\nvations, deux ou trois fleurettes apologétiques\ncueillies emmi ces nobles parterres d’images les\nplus catholiques qui puissent être et d’un art qui ne\nfut jam ais surpassé.\n L e s D ella R obbia par l’entière série de leur\noeuvre, les dates de leur naissance et de leur mort,\npourraient servir de pierre angulaire à édifier cette\ndémonstration de toute nécessité. Premièrement :\nnotre art des temps modernes ne doit rien au paga­\nnisme que d’être autre et plutôt moins beau qu’il\nn’eût été sans la Renaissance ; secondement : il\nn’est pas vrai qu’au moment où la Renaissance se\nproduisit le Christianism e avait donné tout ce qu’il\n\n\n\n\n 69\n"}, {"page_pdf": 87, "page_imprimee": 70, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2085, "texte": " pouvait donner d’art, le Christianisme étant divin n’a\njam ais tout donné et ne peut jam ais tout donner\n dans aucun domaine ; et même, admis qu’il pût\n se donner tout lui-même en une fois, il n’aurait pas\n tout donné encore, puisque étant éternel il lui\n resterait l’impossibilité de plus à donner de son\n éternité...\n C'est-à-dire entre autres, qu’au lieu de la Renais­\n sance païenne, nous eussions eu la suite plénière,\n l’été avec toutes ses exubérances, l’automne avec\n tous ses fruits, l’hiver avec toutes ses neiges, bref\nles continuels recommencements de la délicieuse\n efflorescence chrétienne dont le long printemps fut\n à l’époque mûrissante si beau, même aux yeux\n prévenus, que la bonne foi adversaire de toujours\n parle d’appeler ce gracieux mûrissement une pre­\n mière Renaissance; donc encore d’attribuer sa beauté\n toute divine, comme sa raison d’être réelle, à une\n prem ière renaissance du vieux levain païen. L a\nmeilleure preuve qu’après les fresquistes de Pise,\n après F ra Angelico, L u ca della Robbia, Brunel­\nleschi, Ghiberti, Donatello, etc., le Christianisme\nn’avait pas donné tout ce qu’il pouvait donner, c ’est\n qu’il donna Raphaël, M ichel-Ange et tous les grands\n de l’admiration panurgesquement moutonnière et\nuniverselle, tous les grands dans l’œuvre de qui\nj ’accepte qu’on défalque tout ce qu’ils doivent à la\n Renaissance et où je prétends qu’il restera encore\nbeaucoup de nouveau par rapport aux p réd éces­\n seurs, et dans ce nouveau beaucoup d’uniquement\n dû au Christianism e. L ’Apollon du B elvédère et\nsurtout le torse mutilé dont M ichel-Ange se disait\nl’élève ont-ils réellement grandi l’inspiration de\n M ichel-A nge? M odifiée peut-être, grandie non...\n Que si encore on nous forçait à admettre qu’ils\nl ’aient grandie ne nous resterait-il alors pas à\nrépondre que ces beaux marbres absents il se serait\nquand même trouvé quelque chose d’autre soit dans\nl’art, soit surtout dans la nature qui aurait peut être\npu grandir encore davantage qu’eux le Dante de la\n Sixtine !\n Inutile au reste d’aller si loin dans le temps !\n\n\n\n\n70\n"}, {"page_pdf": 88, "page_imprimee": 71, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2226, "texte": " J’écrirai hardiment non pas qu’après le premier\n d e lla Robbia l’art n’avait plus rien à apprendre de\n l’antique (tout a toujours quelque chose à apprendre\n de tout), mais qu’il ne pouvait être accru, augmenté\n dans le sens beauté et modernité par l’étude de\n l’antique. Or, qu’il fût modifié ne pouvait être désira­\n ble, tant sa beauté était en ce moment-là ravissante ;\n ce que j ’affirme en un état de véritable exaltation\n devant de si adorables choses où l’on sent partout\nl’élan au divin d’un principe divin qui agissait en\nl’artiste, sans qu’il puisse être dit pour autant que\njam ais je blasphémerais devant l’Hermes d’Olympie\npar exemple, une splendeur aussi, mais une toute\nautre splendeur ! C e que j ’entends toutefois c’est\nqu’entre ces deux splendeurs aucun mariage n’était\nsouhaitable ; et en l’accomplissant de très grands\nartistes se sont diminués à tenter l’im possible...\nC ’est là le point délicat qu’il faudra développer...\nL a Renaissance, dit-on, a vêtu l’âme de chair, a\ndonné la forme à l’idée... F a u x ! Feuilletez toutes\nces reproductions des d e lla Robbia, et prenez\nGhiberti, Donatello, Mino da F iesole, prenez-les\ntous ceux de la première Renaissance, vous verrez\nque l’âme, l’idée avaient très bien su trouver toutes\nseules leur matière et leur forme, qu’il n’y avait\nrien à ajouter, qu’il eût fallu pouvoir laisser faire et\nlaisser aller dans cette voie, selon ce logique,\nspontané, et chrétien, et nôtre développement, au\nlieu que de tenter de force un accouplement qui n’a\nproduit que des hybrides, des mulets ! N ’est-ce pas\nsi vrai qu’aussitôt après ces géniaux et superbes\n« mulets » qui portent les plus beaux noms qui se\npuissent vénérer dans l’histoire de l’art et qui furent\ndes hommes qui souffrirent âprement tous les\ntourments du divin en l’homme, il n’y a plus que\ndécadence, étiolement, impuissance, du moins dans\nleur succession immédiate.. L es edelweiss trans­\nplantées de l’A lpe en terre végétale produisent\nl’année suivante des fleurs énormes, phénoménales,\nhypertrophiées. T els les artistes chrétiens qui\nimplantèrent leur inspiration chrétienne dans la\ngrasse terre végétale païenne... Raphaël, Michel-\n\n\n\n\n 71\n"}, {"page_pdf": 89, "page_imprimee": 72, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2135, "texte": " Ange, T itien sont des hypertrophies sublimes, mais\n après lesquelles il ne reste plus à une école qu’à\n m ourir... L a seconde Renaissance, la Renaissance\n proprement dite a brûlé, desséché, stérilisé pour\n longtemps les vertes campagnes fleuries qui avaient\n souri si délicieusement ce printemps qu’il ne faut\n plus calomnier en l’appelant la première renaissance,\n terme contre lequel de toutes les forces vives de ma\n pensée et de mon sentiment je m’inscris en faux.\n On ne renait pas quand il n’y a pas eu mort.\n E t le Moyen A ge n’avait rien tué et son esprit\n vivait plus fécond que jam ais ! Ou si d’aucuns\n affirment le contraire je ne vois pas pourquoi nous,\n catholiques, nous nous faisons, par paresse de\n langage et de définition, solidaires sinon esclaves\n de ces affirmations. Dante, de qui l’on veut faire\n dater la première Renaissance, n’est pas un point\n de départ, sauf celui de la langue italienne, c ’est un\n point d’arrivée ; ce n’est qu’une cathédrale de plus\n due au M oyen A g e ...\n E t regardez très attentivement : Chaque fois\n qu’une forte et subite infusion de sang antique dans\nla vie et le développement des littératures et des\n arts a lieu, après une période d’exubérance factice\nils en dépérissent ; chaque fois qu’ont lieu entières\nou partielles les soi-disantes Renaissances, les\nvaccinations d’une tradition par l’antiquité, nous\npouvons impliquer qu’il se produit immédiatement\nrupture de la tradition, coupure nette dans le\ndéveloppement normal des talents et des génies,\nsubite pléthore, puis m aladie incurable, déclin,\nm ort... L a vraie renaissance c’est le retour à la\ntradition chrétienne ou nationale : Rem brandt,\nV elasquez, W atteau, Corot, les Préraphaélites, tout\ncela ce sont des renaissants à infiniment plus ju ste\ntitre... On a coutume de se laisser éblouir par le\nprestige des noms magiques de Raphaël, Michel-\nAnge, des Vénitiens et de leurs œuvres form idables,\nsans se douter une seule minute que ces œuvres\nauraient pu être tout aussi belles en étant autres et\nen n’étant du même coup pas les barrages que se\nferaient d’elles des théories et des philosophies de\n\n\n\n\n72\n"}, {"page_pdf": 90, "page_imprimee": 73, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2224, "texte": " haine et de dénigrement. En vérité toute Renais­\n sance païenne, grande ou petite, a toujours causé\n dans l’histoire de l’art des dommages incalculables\n et qui consistent réellement en d’autres regrettables\n méfaits, encore que de l’embarras et d e la dislocation\n dans l’ordonnance et la logique de l’histoire de\n l’art. Il faudrait ici entrer dans le détail et je\n pourrais énumérer à tort et à travers des milliers\n d’exemples. A ces regrettables moments, ce n’est\n pas réellement un sang nouveau viva ce et fécond\n qui s’infiltre dans des veines anémiques ou taries,\n un m ariage entre sacs et parchemins qui s’opère,\n entre fillette épuisée d’aristocratie ou de scrofule et\n rustre rubicond de saine roture, mais bien plutôt\n un de ces malheureux sinon monstrueux croisements\n de races incompatibles qui ne peut produire, comme\n nous le disions tout-à-l’heure, que des métis, de\n beaux métis j ’accorde, mais des métis tout de\n même. Or, un beau nègre est une belle chose, un\n beau blanc une autre belle chose, un beau métis\n encore une troisièm e si l’on veut, mais rien ne\n m’empêchera de préférer les deux premiers au\nproduit du croisement. Sans compter que la com ­\nparaison n’est peut-être pas celle qu’il faudrait : car\nne s’agit-il pas plutôt d’une part d’un bel homme et\nd’une belle femme, et d’autre part d’un bel herm a­\nphrodite... E t nous revoici aux « mulets » qui n’ont\npas de postérité !\n L u ca della R obbia donc me paraît montrer m er­\nveilleusement où en était l’art avant la Renaissance\nvéritable, la Renaissance période aiguë. On dit bien\nqu’il a été ça et là influencé par la vue des antiques\nréunis chez les M edici. C ’est évident. M ais ces\nantiques supprimés ne suppriment que le « ça et là »\net nullement l’œuvre de L u ca ; à tel point qu’il serait\nfacile de délimiter le « ça et là » infailliblement, et\nque le plus ultra mis en parallèle prouverait combien\nnégligeable le « ça et là ». E t ce serait vraiment un\nbel exemple à développer en faveur de notre thèse.\nE t tandis que d’une part cet art d’avant la R enais­\nsance se montre aussi achevé que celui de pendant—,\naprès il se montre encore capable de susciter malgré\n\n\n\n\n 73\n"}, {"page_pdf": 91, "page_imprimee": 74, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2150, "texte": "la Renaissance, encore que très affaibli par elle, une\nfamille telle que la voilà presque une école qui s’en\nira luttant jusqu’au X V I I e siècle contre l’intoxication\ndu seizième avant d’être étouffée par elle. D ’autre\npart: voici l’école romaine d’après Raphaël et\nM ichel-Ange, voici l’école bolonaise qui nous\nmontrent ce que devint l’art lui-même de la fameuse\net tant vantée Renaissance, l’art le plus grand qui\nait jam ais existé depuis l’antique, grâce à l’antique\ndisent les historiens de la Renaissance, malgré\nl’antique affirmons-nous ! On répondra peut-être\nencore à notre allégation que ce n’est pas l’intrusion\nantique qui est ici coupable, mais le génie qui a\ncoutume de faire table rase de l’art pour un temps,\ncomme ces arbres trop puissants, trop om breux qui\nattirent à eux toute la sève et sous lesquels la\nvégétation ne pousse plus. D ’abord en soi cette\nobservation est superficielle, et ne se vérifie pas\nsouvent. M ais je vais prouver que de simples\ntalents, un mouvement ascendant, une école en\nprogrès quoique dénuée du reste de génies, se\ntrouvera immédiatement étiolée, tuée comme si elle\navait produit des génies, dès qu’elle entrera en\ncontact avec l’antique. Si la F ran ce n’a pas de\nShakespeare elle le doit aux mêmes causes. C ’est\nl’antiquité qui étouffe le génie de l’auteur du Cid\net de Polyeucte — dont D ieu me garde de médire —\net le réduit à n’être que Corneille, c’est-à-dire à\npeine le rival de l’élégant, élégiaque et aulique\n Racine qu’on peut à tout prendre lui préférer tant\nil est d’exquises proportions et de confortable\n pondération. U n siècle plus tôt n’avions-nous pas\nvu ce qu’un Rabelais aurait pu donner de presque\n grandiose, de sûrement colossal sans les mêmes\n causes qui altèrent si fort son individualité ? A vant\n lui et autour de lui voyez d’une part Villon, Clém ent\n Marot, Régnier, Agrippa d’Aubigné, voyez d’autre\n part Ronsard et la pléiade, et diagnostiquez de\n l’intérêt de chacun d’après le plus ou moins ou\n l’absence d’intoxication païenne. U n siècle après\n Corneille la F ran ce produit une école de peinture\n réellement nationale et crée presque, tant les vivaces\n\n\n\n\n74\n"}, {"page_pdf": 92, "page_imprimee": 75, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2163, "texte": "frondaisons parasites de l’esprit particulariste gar­\nnissent et tordent les vieux rameaux épuisés de\nl’art appris par la Renaissance, crée presque une\narchitecture neuve : voici Pom péi et Herculanum\ndécouverts résultat à longue portée, résultat direct\nquand même : L ouis D avid et le style Em pire,\nstyle charmant à nos yeux sentimentals comme tout\nce qui est le passé, l’histoire, le souvenir, style\ndéplorable à nos yeux artistiques ; et lorsque les\ngrands maîtres romantiques apparaîtront, peintres\net littérateurs (l’architecture ne s’est pas encore\nrelevée du coup), ils useront le meilleur de leurs\nforces d’abord à balayer la place des baraquements\net excroissances pseudo-classiques avant de renouer\nla tradition : on verra même des tempéraments\npromis au génie, des Népom ucène Lem ercier, des\nP rud’hon, des Guérin, des Géricault, des baron\nG ros, des baron Gérard, ceux-ci végéter, souffrir\nen silence, ceux-là lutter, s’user à la lutte, s’y\népuiser. L a mémoire du premier n’a-t-elle même\npas sombré posthume sous les débris de l’édifice\nqu’il avait été impuissant à mieux faire que d’é­\n branler.\n M ais il y a mieux. N ous pouvons offrir l’exemple\nprobant d’un art qui n’a pas subi les «Renaissances»\n — et par renaissance il est bien entendu que je\nveux dire comme d’un bout à l’autre de cette article\n avec les admirateurs forcenés et à tout prix de la\n Renaissance : relent influentiel du paganisme sur\n nos arts — et nous verrons que non seulement il\n n’en a pas souffert, mais s’est toujours porté mieux\n que tous les autres en se développant normalement\n sur son propre fond. Je ne sais rien de plus admi­\n rable que le régulier et prodigieux développement\n de la musique que n’interrompt aucune soi-disante\n renaissance, du chant grégorien au Liebesmahl der\n Apostel, du Dies iræ au Requiem de Berlioz, des\n moindres m élodies populaires jougo-slaves à la\n septième symphonie de Bruckner et au quartette\n 5\n opus 10 de D vorjak. L à on ne peut rien m’alléguer :\n ni messes baroques, ni sonates faribolantes influen­\n cées par les architectures des églises et des boudoirs\n\n\n\n\n 75\n"}, {"page_pdf": 93, "page_imprimee": 76, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2226, "texte": " où elles se jouaient, car ces architectures sont\n justem ent cette architecture nouvelle qui était en\n veine de formation, et à côté de ces œuvres pim­\n pantes il y a toujours de leurs auteurs quelque\n Don Juan ou quelqne oratorio de la Création.\n Je crois donc pouvoir affirmer hautement et avec\n toute la force de ma conviction personnelle qu’en\n art et en littérature pas un de ces génies qui furent\n n’eût été, sans la ou les Renaissances païennes, plus\n petit ; mais qu’au contraire il s’en trouverait facile­\n ment qui eussent été plus grands. Je prétendrai\n même que l’on n’aurait pas eu besoin d’elles pour\n arriver en art ni à regarder la nature, (on l’avait fait\n depuis longtemps), ni au culte du nu. L e Moyen\n A g e n’a jam ais ignoré le nu et l’élan graduel à la\n restauration de la beauté physique n’a attendu\n aucune renaissance pour se manifester. C ’est ici\n surtout qu’il faudrait faire intervenir le détail, car\n tout cela pourrait se démontrer par une complète\n conférence des dates et une nouvelle discussion et\n classification des œ uvres de beauté, c ’est-à-dire,\n comme j ’en ai déjà parlé précédem ment ici, par une\n réfutation à la fois matériellement pointilleuse et\n esthétiquement surnaturelle, — mot pour mot, chiffre\npour chiffre dans les questions documentaires, — et\nune sublimité d’au-delà pour chaque bêtise terre à\nterre — , de tous les historiens de l’art qui n’étant pas\nchrétiens ont la prétention d’expliquer et de démon­\ntrer l’art chrétien! Or, s’il est permis à un catholique\nde parler du paganisme, il ne l’est pas à un païen —\nqui n’a du reste pas même aujourd’hui le courage\ncomplet, dans la pratique, de son paganisme et qui\nest souvent moins qu’un païen — de parler du C hris­\ntianisme, de par la logique du tout plus grand que la\npartie; car je ne recule pas devant cette affirmation\nmoins présomptueuse que pourraient le croire les uns,\npas du tout hérétique comme pourraient le penser les\nautres, que tout ce qu’il y a de beau dans le paga­\nnisme [(y compris le nu, le grand point litigieux)\nfait partie du catholicism e aussi. N otre religion pour\nn’en point faire un dieu n’annule pas le corps, elle le\nsublimise et y cultive l’âme et l’esprit selon les\n\n\n\n\n76\n"}, {"page_pdf": 94, "page_imprimee": 77, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2219, "texte": "capacités de chaque individu, voilà tout. E t si\ncertains méprisent le corps au profit de l’âme, et\nparce que l’E glise ne saurait leur enseigner théolo­\ngiquem ent qu’ils ont tort, cela ne veut pas dire du\ntout qu’elle niera jam ais la beauté physique, l’har­\nmonie des belles lignes (Fra Angelico, comme L u ca\ndella Robbia) et la couleur des belles chairs. Je ne\ncite pas G iorgione, Titien, Corrège, Andréa del\nSarto, tous des catholiques, M essieurs, malgré la\nRenaissance, de peur qu’on me réponde qu’ils\ndoivent leur couleur à la Renaissance, mais voici\ndéjà van E y ck , Memling, Jean de M aubeuge, etc.,\netc., tous les Prim itifs à quelque nationalité qu’ils\nappartiennent. E t qu’on lui fasse des Saint Sébastien\nbeaux comme des Apollon, a-t-on jam ais vu l’Église\nregim ber ? En outre elle est la première à avoir\ndémontré ce que M. Raffaëlli croit avoir découvert\net se débat à essayer prouver sans y arriver (oh ! le\ndivertissant pataugeage !), assavoir que tous les\ncorps sont beaux ou peuvent être beaux et qu’un\nseul canon de beauté n’existe pas. M ais il oublie\nd’ajouter que ce seul canon n’existe pas plus que\nplusieurs, un étant la loi de tout et indissolublement\ntout le royaume de un, et l’un ne vivant pas plus\nsans l’autre que la création sans le Créateur ou le\nCréateur sans créer... L ’É glise n’a jamais nié la\nbeauté plastique, elle y a seulement surajouté plus\nlargement la beauté expressive non pas inconnue\ndu paganisme comme d’aucuns l’ont affirmé, mais\nseulement méconnue de ceux qui n’ont que le paga­\nnisme à la bouche, ce que je me permettrai aussi\nde relever une fois. D e même il y aurait une étude\nà faire sur le nu catholique : la Vénus de Dresde de\nG iorgione (s’il vous plaît qu’on ne se méprenne pas\nsur ce titre de Vénus et qu’on ne sophistique pas\nsur les mots, alors que dans le cas particulier de\nl’œuvre de Giorgione, l’œuvre est une chose et le\ntitre un autre) la Vénus de Giorgione (consultez à\nce sujet le livre de M. A . Conti) et la fille de Titien\nseraient peut-être un de ces types du nu catholique,\n tandis que le Saint Jean de Léonard et le David\n de Donatello en seraient d’autres.. Je pourrais même\n\n\n\n\n 77\n"}, {"page_pdf": 95, "page_imprimee": 78, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2137, "texte": " démontrer, — mais ailleurs, — que sans le catholi­\n cisme pas un des nus de M M . Rops, (1) Rassenfosse,\n Legrand, etc., tous basés volontairement ou non\n sur la notion du péché n’existeraient L ’art\n catholique peut donc exhiber d’aussi beaux corps\n plastiques que n’importe quel art, et s’il en exhibe\n plus souvent de souffrants, de beaux selon la\n beauté expressive et morale, c ’est qu’il est une\n fois de plus en même temps qu’universel consolateur ;\n or s’il est soucieux des âmes plus que des corps,\n cela ne veut pas dire qu’il ne se soucie point des\n corps.\n V oici la conclusion du livre de M . M arcel R ey­\nmond : « Dans l’art des d e lla R obbia ce sont les\n» sentiments de bonté, de tendresse et d’amour qui\n» prédominent. Pendant tout un siècle il semble\n» qu’ils n’aient eu qu’une pensée, celle d’écrire un\n» poème en l’honneur de la V ierge M arie. Sans\n» faire de grands efforts pour trouver des motifs\n» nouveaux ils ont répété sans jam ais se lasser, le\n» même hymne d’amour ; et l’on peut bien vraiment\n» dire que parmi toutes les immortelles créations\n» du génie italien, les plus tendres et les p lus sédui­\n santes sont les litanies des d e lla Robbia. »\n A lors en quoi la découverte et l’admiration de\nquelque L aocoon ou de quelque Apollon du B e lv é ­\ndère ajouteraient-elles quoi que ce soit à cela qui se\npasse si bien de toute autre chose ?\n Je sais pour ma part fort bien ce qu’on trouve que\npar exemple les primitifs eussent gagné au contact\nde l’antique. C ’est très malin : on souhaiterait\nrétrospectivem ent qu’ils eussent gagné tout ce par\nquoi ils eussent du même coup perdu ce qui\nconstitue leur charme et leur individualité de primi­\ntifs. Vous représentez-vous par exemple O rcagna et\nBenozzo G ozzoli, les maîtres du Cam po Santo de\nP ise que nous raconte si bien M . J. B . Supino,\nraphaëlisés ? Cette alliance de noms ne sonne-t-elle\npas en profanation ! F ra Angelico à peine un siècle\n\n (1) Cf. F é l i c i e n R o p s e t s o n œ u v r e , 1 5 0 reproductions, texte\nde J. K . Huijsm ans, J. P éladan, V erhaeren, etc. (à Bruxelles\nchez E . D e m a n 1897).\n\n\n\n\n78\n"}, {"page_pdf": 96, "page_imprimee": 79, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2209, "texte": "plus tard devenait F ra Bartolommeo ! Quelle chute!\nM ais cette chute c ’est justement ce que la critique\nmoderne aurait voulu, ou du moins voudrait avoir\npu vouloir ! E lle ne comprend rien à un Orcagna,\nà un F ra B eato, la critique ! C e sont là problèmes\nqu’elle ne peut pas résoudre et qui en reviennent\ntous au « problème de la sainteté » comme dit avec\nun si haut comique, d’autant plus haut et comique\nqu’inconscient, M . H ouston St. Chamberlain qui\nfait aux Saints l’observation cocasse qu’ils manquent\nd’individualité (Exem ple : les physionomies de Saints\nd ’Ernest H ello) ! ! Or, la science rejette de parti\npris souvent accom pagné de pure et simple néga­\ntion tous les problèmes qui lui sont insolubles,\n« jusqu’à nouvel avis » ajoute-t-elle (dans les cas de\nrelative bonne foy) avec autant d’orgueil que de\ndédain. E t la raison de l’amour de la critique pour\nla Renaissance est là ; la Renaissance a assez maté­\nrialisé l’art pour qu’elle y ait p rise... D ès qu’il y a\n surabondance de viande il y a boucherie, scalpel\n et le reste....\n Il n’y a qu’à voir comme la critique d’art officielle\nse com porte envers un maître même de la pleine\n Renaissance, lorsque chez lui la matière devient\ntrop belle sous une trop abondante exsudation\n d’âme, trop sublimisée, trop christianisée... Aucun\n critique d’art patenté a-t-il jam ais fait pour la célé­\n bration et l’intelligence de Léonard le centième de\n ce que M .M . Péladan et surtout d’Annunzio ? L ire\ntel très célèbre critique d’art sur la Madone de\n Castelfranco de Giorgione en présence ne fût-ce que\n d’une reproduction du tableau c’est ouïr M .M .\n P rud ’homme, Jérôme Paturot, Hom ais, Bouvard,\n P écuchet et leurs immortels et innombrables con­\n sorts aux entr’-actes de Parsifal, ou bien encore\n cette dame qui — moi présent — à une représenta­\n tation du Babilou de Péladan comprenait : « le T au\n change de forme » en « le Seau change de co rd e» ...\n E t cela fait réellement peine que les chefs-d’œuvre\n fussent accessibles (encore que seulement m atériel­\n lement, c ’est déjà trop!) aux yeux de tout le monde!\n M. M üntz dit du chef-d’œuvre de Giorgione : « la\n\n\n\n\n 79\n"}, {"page_pdf": 97, "page_imprimee": 80, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2085, "texte": "V ierge est assise sur un trône excessivem ent élevé\net privé de marches, de sorte que l’on ne comprend\npas comment elle a pu y monter ! » M. Angelo Conti\na tort de s’affliger pour si peu, il n’y a qu’à persiffler\nque Saint L iberale et Saint Fran çois sans doute\nfurent deux « hommes » assez forts pour hisser une\n« femme» à la hauteur de leur épaules.\n Evidemm ent mieux vaut encore que ces M essieurs\nabandonnent le « problème de la sainteté»... « j u s ­\nqu’à nouvel avis »... P ar bonheur il se trouve parfois\ndes P ère B eissel, des M .M . M arcel Reymond,\nJ. B . Supino, pour toucher à ceux de nos grands\nchers admirés et vénérés qui n’eurent d’autre fin\nplus élevée que de vouer leurs meilleures œuvres à\nl’exaltation du « problème, » avec les mains sinon\npâmées comme celles d’une religieuse renouvelant\ndu linge d’autel de M. Angelo Conti, du moins\ninfiniment respectueuses et d’un tact très d élicat...,\n— telles ces paysanelles d’Autriche et d’Italie qui\nau retour de promenade appendent leurs bouquets\nà toutes les grilles d’oratoires et de pieux édicules\nrustiques. Je dirai même plus : heureusement qu’il\nse trouve de simples photographes, mais d’assez\nd’initiative, de soins et de bonne volonté, comme\nles Alinari, les Braun et les Hanfstaengl, pour\nperm ettre de supprimer les impuissantes descrip­\ntions, et de faire de l’illustration, dans le cas de\nlivres sur tels sujets, non plus un simple ornement\ndu volum e, mais une documentation réelle, très\nprécise, permettant au besoin la discussion à distance\nde l’œuvre originale.\n .... E t permettant surtout l’enthousiasme aux\npauvres rêveurs exilés de tous les v o ya g es de leurs\nrê v e s.\n Vienne, A v ril 1897. *\n W il l ia m R it t e r .\n\n\n\n\n * Depuis que cet article a été écrit, M. Münz dans le Jour­\nnal des Débats a soulevé la question « B otticelli était-il héréti­\nque ? » H eureusem ent l’œ uvre répond si bien que pour tout\nspectateur non prévenu la question n’était même pas à poser.\nN ’importe. On prend sur le fait le « systèm e » une fois de plus.\n\n\n\n\n80\n"}]}, {"article_id": "ulb-spectateur-catholique-1897-08-n8-010", "volume": "ELB-ULB-a0105-1897-002-0001", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a0105-1897-002-0001.pdf", "ocr_sha256": "1544d88bcc60b486961aafb6dcbeea46e814147c469cfb328ee5e49b668e4a32", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": null, "page_fin": null, "titre_corps": "Madone à l’enfant", "titre_sommaire": "Madone à l’enfant (gravure enluminée)", "rubrique": "", "signature_source": "", "ancre_debut": "M ADONE E N L U M IN U R E DE CH ARLES DOU DELET", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 98, "page_imprimee": null, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 49, "texte": "M ADONE\nE N L U M IN U R E\nDE CH ARLES\nDOU DELET\n"}]}, {"article_id": "ulb-spectateur-catholique-1897-08-n8-012", "volume": "ELB-ULB-a0105-1897-002-0001", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a0105-1897-002-0001.pdf", "ocr_sha256": "1544d88bcc60b486961aafb6dcbeea46e814147c469cfb328ee5e49b668e4a32", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 85, "page_fin": 89, "titre_corps": "Mémorial de l’Expression religieuse", "titre_sommaire": "Mémorial", "rubrique": "", "signature_source": "", "ancre_debut": "Mémorial de l’Expression religieuse L a M ig r a tio n d e l ’â m e , par", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 102, "page_imprimee": 85, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2214, "texte": "Mémorial de\n l’Expression religieuse\n L a M ig r a tio n d e l ’â m e , par Minka de Czobel. — T ra­\nduction de M elchior de Polignac. Illustrations de H . Buttner.\n— (Paris : Paul Ollendorff, 1897).\n S 'il faut en croire le traducteur, un long enchaînem ent de\npensées permit enfin, à M Ue de Czobel, de form uler cette con­\nclusion consolante :\n « L a beauté m orale n’a ni limites ni mesure.\n » U n e force m ystérieuse pousse tout être à progresser, à\nmonter vers un idéal naturellem ent inaccessible.\n » Si l’être résiste à l’impulsion bienfaisante et secrète, cette\nrévolte elle-m êm e l’abaisse et le diminue.\n » D ans tous les cas, le germ e de beauté m orale enfermé\ndans chaque individu ne peut périr avec la forme et avant\nd’avoir atteint le but nécessaire. »\n A notre humble avis, cette conclusion est peut-être plus\nconsolante que neuve. Depuis des siècles, la migration de\nl ’âme hante les esprits. Imaginer l’U nivers sous la forme d’un\nfleuve rapide dont quelques vagues seulement, éclairées par\nla lum ière, frappent les regards, ne nous semble pas de nature\nà rajeunir ce vieux rêve. Pour parler comme V erlaine, « en\ndépit d’un art déplorable en fait d’écriture et d’une syntaxe à\npeine en vie, » le Catéchism e de M alines nous plaît davan­\ntage lorsque, commentant le onzième article du Sym bole des\nApôtres, il dit « que par la puissance de Dieu, les corps de\ntous les hommes qui sont morts, ressusciteront et seront\nrappelés à la vie. »\n D ’ailleurs, comme nous partageons les idées de B arbey\nd’A u revilly au sujet de la littérature féminine, nous ne pos­\nsédons, peut-être, point l’impartialité nécessaire pour juger\ndéfinitivement l ’œ uvre de M lle de Czobel.\n Toutefois, ayant, un jour, écrit que la partie principale d’un\nlivre, c ’est la couverture, nous ne pouvons nous dispenser de\nsignaler le sphinx aux ailes de chauve-souris qui orne la\ncouverture de ce livre-ci.\n C h a r l e s D u m e r Cy .\n\n\n\n L es P oèm es.\n Edouard Ned : Poèmes catholiques, A rlon : Goffinet.\n Sallage Ornudac :En pèlerin par les routes, Bruxelles.\n\n\n\n 6 85\n"}, {"page_pdf": 103, "page_imprimee": 86, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2938, "texte": " J. Strada. Pascal et Descartes, P aris: Ôllendorff.\n Le Frisson du Sphinx, Bruxelles : Lam ertin.\n Jean Delville :\n Le Thyrse, Bruxelles : Ch. V os.\n Arnold Goffin :\n La guirlande des jours, Toulouse : Bibliothè­\n Jean Viollis :\n que de « l’Effort».\n Marc Lafargue : Le jardin d'où l’on voit la vie, Id.\n Emile Verhaeren :Les heures claires, Bruxelles : Deman.\n Georges Ramaekers :La nuit rédemptrice, B ruxelles : C ollec­\n L’hymnaire du printemps, Id.\n tion de la « Lutte » ;\n Charles Bernard :Lucanie (petit drame en vers), A n vers :\n J.-E. Buschm ann.\n Le Mercure de France (août) : Francis Vielé-Griffin : Fragm ent.\n L ’A rt moderne (1 5 août) : Renaissance.\n Arthur Toisoul: Im ages de Dieu, avec préface de C . L e ­\n monnier, Bruxelles : G . B alat (à paraître).\n Edouard Ned: Le Jardin fleuri, Bruxelles : Collection de la\n « L u tte » (à paraître).\n Q u’un débutant aventure un volume peu conçu et point écrit,\nc ’est péché de jeunesse tôt pardonné. D ’ailleurs M. N ed ne\nformule par toujours son acte de foi en m auvais vers, et il y\na des cris dans les m iscellanées baroques de S allage Ornudac.\nM ais M. Strada, avec une obstination déplorable, nous inflige\nle X X Ie volum e de son E popée humaine. Il y est question\nd’établir que, puisque l ’évidence ne jaillit ni de la F o i ni de la\nRaison, elle ne peut découler que d’elle-même. C ela s'appelle\nla méthode évidentiste. M ais, m algré les quelques m illiers\nd’authentiques alexandrins qu’y consacre l’auteur, le problème\nest loin d’être élucidé.\n A h ! D escartes, vois-le, nous sommes sans critère.\n J’aime l'idéalité hautaine de M. D elville, en regrettant, à la\nvérité, que ses plus sonores vers ne soient que l’écho bien\n affaibli du cri lumineux de ses toiles.\n L e caractère tourmenté de la langue de M. Goffin peut, de\nprime abord, rebuter. M ais pour peu qu’on accorde aux proses\nflorencées le loyal effort d’attention que réclam e un aussi\nconsciencieux livre d’art, on voit les lignes esthétiquem ent\nonduler, se joindre, préciser les nobles gestes, et jusqu’aux\ntransparences d’âme, comme sous le minutieux pinceau d’un\nmaître gothique. M. Goffin réussit surtout les sujets pieu x:\nEpiphanie et cette adorable légende de Sainte Dorothée sont\ncertainement les plus fraîches roses de son Thyrse.\n D u midi nous viennent des poètes qui chantent la jo ie\ndirecte et sensuelle de vivre. Chez eux, nul esthétisme. S i\nMM. V iollis et L afargu e tiennent à moduler l ’onduleuse mu­\nsique des beaux vers, il sem ble que ce soit dans l’unique\nintention d’en faire émaner, soudain, violemment, telle odeur\nde grenades et de coings qui mûrissent, tel tambourinement\nde guêpes frôlant la vitre ensoleillée, ou la sauvage et libre\npalpitation des fleurs de la montagne.\n\n\n\n\n86\n"}, {"page_pdf": 104, "page_imprimee": 87, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2722, "texte": " A v e c les Heures claires de M. Verhaeren nous entrons dans\nle domaine exquis de l ’intimité des âmes. C ertes, ici aussi les\narbres bruissent et la neige des pommiers floconne par les\njardins ; mais c’est en légers décors sym boliques autour de la\npaix délicieuse des amants.\n Oh ! comme tout est pauvre et vain, hors la lumière\n Qui me regarde et qui m’accueille eu tes yeu x nus.\n L ’œ uvre de M. Verhaeren est d’une très haute signification\nm orale. Jamais, en ce siècle, sauf au 3e acte de. Lohengrin et\ndans la Bonne Chanson, l’amour ne trouva des accents d’une\nchasteté aussi idéalement passionnée. E t voici que le cyclope\ntourmenté qui forgea les Villes tentaculaires se pacifie et se\npurifie dans le bain de l’harmonie nuptiale. L e s Heures claires\nrévèlent une conception de l’amour qui serait absolument\nchrétienne, si seulement les amants, — noblement enlacés,\nafin de m archer d’un pas égal et plus sûr sous l ’azur, —\navaient appris en outre le but de leur pèlerinage et qu’une\nétreinte supérieure et transubstantielle les attend — en Dieu.\nIl semble même qu’un vœu d’au-delà chrétien soit instinctive­\nment formulé dans ces admirables vers :\n O h ! dis, pouvoir un jour,\n Entrer ainsi dans la pleine lumière ;\n O h ! dis, pouvoir un jou r\n A v e c toutes les fleurs de nos âmes trémières,\n Sans plus aucun voile sur nous,\n Sans plus aucun m ystère en nous,\n Oh ! dis, pouvoir, un jour,\n Entrer à deux dans le lucide amour !\n L a muse de M. Georges Ram aekers cueille des herbes fraî­\nches, du thym et des coquelicots. E t cueillir les fleurs de la\ncréation c’est tout aussitôt les offrir au Créateur. E lle est\njoyeuse, elle a les grâces enfantines de l ’étonnement, elle prie.\n Il y a beaucoup d’inégalités dans la Nuit Rédemptrice, moins\ndéjà dans L ’hymnaire du printemps. J’y estime cependant médio­\ncrement la partie intitulée « L ’hymne d’amour » où le poète se\nborne à encadrer de printemps les jolis gestes d’un flirt inno­\ncent et naïf. Mais que de fraîches choses dans « L ’ hymne de\nFoi ». Il y a là surtout un « Mois de M arie », ingénument\npieux, et qui semble écrit avec de la rosée....\n A u numéro d’août du Mercure de France, M. Vielé-Griffin\névoque un archange-St-Michel de superbe allure :\n Bouche belle comme la voix des séraphins,\n L èvres pures et chastes que D ieu fit d’un baiser,\n Q uel fut le blasphèm e suprême\n Qui t’a meurtrie d’uu cri et qui vous a plissées\n D ’une ride de dédain ?\n Tout le fragm ent serait à citer.\n\n\n\n\n 87\n"}, {"page_pdf": 105, "page_imprimee": 88, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2958, "texte": " L ’A ri moderne a trouvé la formule synthétique de la littéra­\n ture nouvelle : elle est païenne, et rien que païenne.\n « Qu’ils chantent l ’existence sans autre frein que l ’infinie\n beauté, comme M ax Elskam p ou Em ile V erhaeren, la société\n future comme P au l Adam , les terrestres paradis comme\n Cam ille Lem ounier, la sensualité triomphante comme André\n G ide, la pitié comme Francis Jammes, etc. tous sont païens avec\n franchise et avec beauté ! »\n L es oreilles me tintent. M. Elskam p, païen ? com m e les\n enfants de chœur, alors? et M. Jammes lui aussi païen, et\n cela parce qu’il chante la pitié, qui, comme chacun sait, vient\n de l ’O lym pe et non du G olgoth a....\n A yon s pitié....\n V ic t o r K i n o n .\n\n\n\n A utour de « Ste G odelive » (contre-critique). — U n effort\n vraim ent considérable vers le théâtre chrétien et que la critique\n perçoit à peine, caractérise l’œuvre nouvelle d’E dgar Tinel.\n L e drame m usical qu’est S te-Godelive (1) constitue, à mon\n avis, la base d’un théâtre essentiellem ent nouveau : le drame\n m usical pur dans son expression, chaste dans son action ; j ’ai\n dit le théâtre chrétien. C ’est pourquoi je ne comprends pas ceux\n qui veulent considérer Godelive comme une œ uvje de réaction.\n Serait-ce parce que Tinel, s’écartant des procédés harmoniques\n de la jeune école française et repoussant les formules wagné-\n riennes, se rattache directement aux maîtres qui ont noms :\n B ach, Beethoven, Mendelssohn, R. Schum ann ! Il se réclam e\n d’eux, comme d’autres se réclam ent de W agn er ; va-t-il dès\n lors et a priori être moins personnel, moins original dans\n l ’expression ? ! D ’ailleurs, quiconque veut analyser sérieuse­\nment la partition de Tinel, y trouvera un style, qui loin d’être\n « suranné » ou « im personnel », est au contraire, tout im prégné\nd’un esprit propre, bien à Tinel, j ’allais dire : un style nouveau !\n Il est vrai que les auditeurs des sonorités malsaines et sen­\nsuelles ne pourront percevoir ce style ni le goûter ; mais\nqu’importe leur bruyante incompréhension à T inel : il vit trop\nhaut pour eux, cet artiste isolé et peu soucieux de la mode,\nqui écrit pour le ciel.\n D ’autres, les W agnériens à outrance, ont vu dans S te-Godelive\nun défi porté à leurs chères croyances et ils ont crié bien haut\nleur indignation contre le soi-disant « piétinement » et « le\nconservatism e » de T inel : vilains préjugés d’école amenant\nà dénigrer systématiquement, tout ce qui n’est pas pensé, écrit\nselon les données de l’Id o le !... E t à quand donc, la fin de\n« ces écoles » et pourquoi ne pas pouvoir admirer à la fois, les\nformes audacieusement envolées du Fervaal de V incent d’Indy,\n\n (1) Tout ce qui est dit ici s’applique exclusivement à la musique : le livret est\nfranchement peu intéressant. E. D.\n\n\n\n\n88\n"}, {"page_pdf": 106, "page_imprimee": 89, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2857, "texte": " et la m ystique Godelive de Tinel, sévère dans son contre-point,\n mais si souple et très sereine !...\n Dramatiquement l’œuvre est grandiose et imposante, m algré\n la simplicité et la naïveté de l ’action : mais, ici encore, on n’a\n pas voulu comprendre et on s’est refusé jusqu’à un simple\n effort d’imagination (l’œuvre s’étant donnée au concert) et on\n a proclam é « ex cathedrâ » que S te-Godelive ne réunissait pas\n les éléments du dram e.\n A llons donc ! Il est convenu que l ’entrevue entre la douce\n G odelive et le passionné et farouche B ertholf n’est pas drama­\n tique ! L a réception de G odelive à G histelles, Iselinde, l’épi­\n sode poignant de Riprim, le retour de G odelive après sa fuite,\n et au tableau cinquième : le baiser de Bertholf, pendant qu’à\n l ’orchestre gronde le thème de la condamnation à mort de\n G odelive, — le meurtre, la grande scène finale de l ’E glise, la\n conversion m iraculeuse de l’assassin B ertholf ! tout cela ne\n formerait qu’un ensemble peu dram atique... « un conte à\n dormir debout dans les séminaires et les congrégations bigotes »\n dit G . E . (M. Georges Eekhoud) dans la Réforme.\n Mais paraît-il, il y a eu un véritable malentendu entre le\n public non prévenu et l ’auteur (Le Patriote). C e public « non\n prévenu » est adorable ! A qui la faute ! ! ?\n Longtemps avant l ’exécution de Fervaal, la partition de\n Vincent d’Indy avait été fouillée ; le Guide musical avait fait\n paraître une longue étude esthétique et thématique de l’œuvre;\n quelques jours avant la première exécution les journaux don­\n naient l ’analyse littéraire de Fervaal et en exposaient les prin­\n cipaux motifs : le public était préparé, il était à même de\n comprendre... et les critiques aussi !... Mais, a-t-on fait cela\n pour la S te-Godélive de Tinel, compositeur germ ain et catho­\n lique, et pourquoi ne l ’a-t-on pas fait ? ? ...........................................\n\n Depuis S te-Godelive, nous est revenue du tour d’Allem agne,\net voici les critiques, (1) ces bons critiques si hostiles, qui se\npâment devant le drame musical nouveau, et voici aussi, cette\ncaricature illustrant le Wagner de Jullien, et intitulée :\n« R. W agn er dans l’anneau du N ibelung » : « le monde entier\nse prosterne à ses pieds », avec dans l’anneau, au lieu de celle\nde W agner, la grande figure, un peu dédaigneuse, d’E dgar\nTinel !...\n E rn st D e l t e n r e .\n Malines, le 7 août 1897.\n\n\n\n\n (1) N otre secrétaire M . W illiam R itter, qui n’est pas de la fam ille de ces « petits\ncritiques » n’a pas attendu pour comprendre. U ne étude sur Tinel, compréhensive et\npuissante, parue dans la Revue Générale, lui fait honneur. E. D.\n\n\n\n\n 89\n"}]}, {"article_id": "ulb-spectateur-catholique-1897-08-n8-013", "volume": "ELB-ULB-a0105-1897-002-0001", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a0105-1897-002-0001.pdf", "ocr_sha256": "1544d88bcc60b486961aafb6dcbeea46e814147c469cfb328ee5e49b668e4a32", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 90, "page_fin": 93, "titre_corps": "Les noms et les œuvres qui demeurent", "titre_sommaire": "Les noms et les œuvres qui demeurent", "rubrique": "", "signature_source": "Georges Le Cardonnel.", "ancre_debut": "Les noms et les œuvres qui demeurent. L e s hommes qui ont su met", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 107, "page_imprimee": 90, "debut_caractere": 1, "fin_caractere_exclue": 2743, "texte": "Les noms et les œuvres\n qui demeurent.\n L e s hommes qui ont su mettre en leurs œuvres des idées\n étem elles, nous apparaissent dans le recul des années comme\n nimbés d’un peu de cette éternité, et quand le temps a dispersé\n l ’éphém ère qui est en toute œuvre humaine, ce qu’ils avaient\n à dire à leurs frères resplendit au-dessus de l ’écroulem ent des\n siècles ; c’est alors la venue de l ’heure im placable où les noms\n des hommes qui n’avaient rien à dire et qui ont parlé quand même\n commencent à disparaître des mémoires humaines.\n Il est des noms qui continuent à imposer l ’admiration même\n à ceux qui méprisent la beauté ou vivent en sa haine ; il\n sem ble qu’ils suscitent des cortèges de gloire ; prononcez\n par exem ple devant le moins lettré ou le plus indifférent, ce\n nom de Dante, vous verrez ses yeu x se fixer au loin et si vous\n lui dites de m erveilleuses choses touchant le m erveilleux\n florentin, il vous écoutera respectueusem ent et paraîtra se\n souvenir. Ce nom de Dante est à la fois si sombre et si lumi­\n neux ; il retentit mystérieusem ent à la façon d’un coup de\n bélier heurtant les fondements de votre maison sous vos pieds,\n puis à cause de sa finale féminine, il s’élance comme un cam ­\n panile de chapelle gothique.\n L e s noms des Saints jouissent de cette gloire encore plus\nque ceux des poètes ; m algré les vains dires de beaucoup\nd’hommes — il en est tant qui parlent un peu comme ils mar­\nchent — croyez cependant que les Saints ont conquis une\ngrande vénération au profond des âmes. C ’est aux heures\ndécisives de la vie, devant la mort ou à l’approche d’un de\nces malheurs qui mettent les hommes face à face avec leur\nêtre intérieur que les hommes songent à ces frères puissants\ndans l ’invisible ; alors les moins croyants leur confient le m ys­\ntérieux gouvernail de l ’heure qui va venir : quand un enfant\nnaît, c’est sous l’égide protectrice d’un saint qu’est placé le\nnouveau venu à la lumière et si la mère ou bien le chef de\nfam ille lui désire tel nom plutôt que tel autre, c’est que les\nnoms portent avec eux les raisons de leur gloire et reflètent\nles vertus de ceux qui les firent glorieux.\n E coutez le nom de Sainte-Thérèse, il résonne ainsi qu’un\nappel de trompette vers le Ciel, puis retombe très las comme\naprès l ’extase ; ce nom est clair comme le précieux sang : il y\na du sang de stigmates dans ce nom ; il y a une belle ordon­\nnance de syllabes, un grand équilibre, toute la sagesse de la\ngrande Sainte quand elle agissait dans les affaires humaines.\n E t cet autre de Saint-Benoît — humble, studieux, confiant\ncomme un signe de croix et celui de Saint-François — naïf et\nbon et qui sonne clair ainsi qu’une cloche dans l’aube.\n\n\n\n\n90\n"}, {"page_pdf": 108, "page_imprimee": 91, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 3139, "texte": " C ’est l ’un après l’autre qu’il les faudrait tous citer ; si j ’ai\n parlé des noms des Saints à propos de ceux qui n’accom plis­\n sent point œ uvre éphém ère, c ’est qu’il n’est pas d’homme en\n l ’œ uvre de qui entre plus d’éternité qu’en l’œuvre d’un Saint ;\n les poètes viennent seulement après et j ’entends par poètes,\n tous ceux auxquels il est donné de pénétrer le sens intime de\n la beauté et qui la façonnant selon leur intérieure ressem ­\n blance en font aux hommes le don m erveilleux ; mais si tous\n les poètes ne furent pas des saints, tous les saints furent de\n grands poètes et ils n’en ont jam ais rien su ; ils ont vécu si\n haut au-dessus de la réalité des choses, ils ont tellem ent\n connu le sens intime des moindres, leur pensée fut à chaque\n instant tellem ent distraite de la terre vers Dieu que leur vie\n fut à la fois un acte d’adoration et un acte d’humilité, car\n comment n’être pas humble quand au-delà de la rigidité des\n mots et de la limite des lignes, Dieu apparaît toujours pour\n l ’hommage ou derrière le blasphèm e.\n L a majorité des hommes de notre temps paraissent redouter\n de voir en les incidents devant lesquels leurs yeux s’arrêtent ce\n qui de ces incidents se dégage d’éternel ; aussi les livres suc­\n cèdent aux livres et jam ais si grande moisson n’aura été laissée\n à l ’oubli pour l’avenir. Ils sont si peu nombreux, les hommes\n qui osent regarder au profond d’eux-mêmes et écouter le chant\n de leurs âmes ! la plupart préfèrent distraire leurs yeux avec\n le spectacle superficiel des incidents de la vie ; ils semblent\n oublier alors que les moindres faits peuvent être de hautes\n causes et qu’ainsi il n’est pas de fait qui soit minime. D es inci­\n dents qui se passent sous leurs regards, ils ne voient que la\n chimérique joie, la luxure ou bien le sang ; les uns content\nla petite histoire de cette joie, de cette luxure et de ce sang,\n et d’autres l ’écoutent ; les premiers ont le nom d’écrivains ;\n parmi les seconds, il en est qui se disent épris de littérature ;\n d’ordinaire, l ’histoire évolue autour de la petite épilepsie de\nl’amour, mais l’âme est étrangère à ces drames et quand la\nmort intervient, elle ne paraît point réelle, c’est une mort de\ncamelote comme l ’œ uvre qui l ’évoque.\n V raim ent parmi les prosateurs de ces dernières années,\nparmi ceux dont l’œuvre forme un ensemble permettant un\njugem ent, je ne distingue que V illiers de l ’Isle Adam et B arbey\nd’A urevilly qui aient su voir au delà de la chair et, plus près\nde nous, J. K . Huijsmans qui a écrit avec tout son être le\nplus effroyable des drames intérieurs, celui qui en tous les\ntemps a fait crier le plus d’âmes, car quel drame peut être à\nla fois plus haut et plus poignant que celui dont la vérité et\nl’éternité sont les acteurs invisibles ; enfin, M aeterlinck a osé\nun rem arquable essai de psychologie intérieure en ce livre\npresque génial qu’est le Trésor des Humbles. Mais parmi les\npoètes beaucoup ont ouvert un sillage nouveau ; ils ont vu\nau-delà des hideurs et m algré les fards ; je parle des émus de\n\n\n\n\n 91\n"}, {"page_pdf": 109, "page_imprimee": 92, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2904, "texte": "ces dernières années ; ils ont abandonné les oripeaux multi­\n colores et l’im passibilité de leurs aînés et par les mots ils ont\n suscité des rêves m erveilleux ; ils ont parlé m algré les rires\net déjà ils régnent à tel point qu’il n’en est pas un, parmi les\ncurieux, désirant au moins paraître maintenir en bon état sa\nfaçade intellectuelle, qui ne professe pour ce précurseur,\nC harles Baudelaire, par exem ple, un véritable culte. U n\nvent d’idéalisme et de mysticisme a soufflé sur les œuvres\nnouvelles, mais une orientation manque à ces efforts qui\nveulent être idéalistes et m ystiques, et Em erson a raison de\ndemander un poète qui serait aussi un prêtre.\n A u théâtre l ’étem elle petite histoire sem ble avoir assez\nlongtemps causé l ’émotion facile, elle charme encore une\ncertaine bourgeoisie qui se mourra avec lenteur dans la bêtise,\nà moins qu’elle n’expire quelque jou r brutalement dans le\nsang.\n W agn er a élevé le théâtre à la hauteur de la représentation\nd’un m ystère sacré ; Ibsen y dénonce les m ensonges sur\nlesquels repose l’apparent bonheur de notre société, avec lui\nc’est le théâtre d’idées qui l ’emporte sur l’éphém ère théâtre\nde faits-divers ; Ibsen n’a pas indiqué où était la source de\nvérité, mais il nous demande de nous dépouiller de toute\nhypocrisie sociale, de toute croyance convenue. Ce sont les\ncroyances convenues et les multiples conventions sociales qui\nsont les plus grands obstacles au règne de la vérité ; les\ncroyances convenues em pêchent les ardeurs de la F o i : il est\ndes gens qui professent une croyance, comme ils portent un\nchapeau quand il fait soleil, ils ne seront certainement jam ais\ndes m artyrs ; les conventions sociales, le respect de la loi par\ncrainte des représailles humaines paraissent donner une\nraison aux actes de la plupart des individus et ainsi les\ndispensent d’avoir des raisons m étaphysiques d’agir.\n C ’est parce que des raisons m édiocres dirigent les actes de\nla vie des hommes de notre temps que notre monde se meut\ndans l’à peu près et que les œ uvres de notre époque sont\nd’essence inférieure ; ce monde n’est ni bon, ni m auvais ou\nplutôt médiocrement bon et m édiocrement m auvais, il n’est ni\nbeau, ni laid, et c ’est pourquoi les m édiocres régnent dans\nles arts et dans les choses de la politique.\n Ibsen n’a pas indiqué quelle serait la base du monde\nnouveau, mais il semble avoir dit en ce drame de « Solness\nle Constructeur, » l ’inanité des œ uvres humaines où Dieu\nn’est pas ; on paraît avoir redouté d’y voir ce sym bole ;\nSolness qui jadis construisait des cathédrales alors qu’il\navait la foi, veut maintenant construire des demeures pour\nles hommes et il a désiré en construire une entre tovites qui\ns’élançât aussi haut que la plus haute et la plus m erveilleuse\nde ses maisons de Dieu; quand elle est près d’être achevée,\nil veut lui-même placer sur le faîte le drapeau et la couronne,\n\n\n\n\n92\n"}, {"page_pdf": 110, "page_imprimee": 93, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 661, "texte": "comme jadis sur le faîte de la m erveilleuse cathédrale —\nSolness veut aux applaudissem ents du peuple monter aussi\nhaut que lors de cette glorieuse fois. — M ais quand Solness est\ntout au sommet le vertige le saisit et Solness est précipité à\nterre.\n C e personnage de Solness est à la fois superbe et ridicule,\net comme il est bien notre contemporain, mais nos contem­\nporains ne paraîtront à l’avenir que de très m édiocres Solness\net c ’est en vain que l’on cherchera la demeure pour les hom­\nmes aussi belle que la cathédrale.\n G eorges L e C ardonnel.\n\n\n\n\n 93\n"}]}, {"article_id": "ulb-spectateur-catholique-1897-08-n8-014", "volume": "ELB-ULB-a0105-1897-002-0001", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a0105-1897-002-0001.pdf", "ocr_sha256": "1544d88bcc60b486961aafb6dcbeea46e814147c469cfb328ee5e49b668e4a32", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 94, "page_fin": 96, "titre_corps": "Les Anticléricaux et l’Espagne", "titre_sommaire": "Les anticléricaux et l’Espagne", "rubrique": "", "signature_source": "Alonso Martinez.", "ancre_debut": "Les Anticléricaux et l’Espagne. N ous avons lu attentive", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 111, "page_imprimee": 94, "debut_caractere": 1, "fin_caractere_exclue": 2708, "texte": "Les Anticléricaux\n et l’Espagne.\n N ous avons lu attentivement le livre de M. Tarrida del\n Marmol (1), et il ne nous en coûte point d’avouer qu’un tel\n accent de sincérité se dégage d’un grand nombre de ses pages\n que nous en avons été troublé. M ais que l ’auteur nous per­\n mette de lui dire qu’il a fait un grand tort à sa cause et à celle\n de ses infortunés compagnons en attribuant une part de res­\n ponsabilité à l’autorité ecclésiastique et en fournissant de la\n pâture à la pire presse parisienne.\n L es anarchistes qui avaient en Londres la capitale où l ’on\nprojette, avaient fait de Barcelone celle où l’on agit; la capi­\ntale de Catalogne avait été terrorisée par les attentats dont le\nsouvenir est dans toutes les mémoires ; le lendemain de celui\nde la rue Cam bios-Nuevos, le plus infâme de tous, le G ouver­\nnement voulut combattre une terreur par une autre terreur et\nfit effectuer trois cents arrestations parmi lesquelles, évidem ­\nment, celles d’un grand nombre d’innocents. Furent-ils soumis\naux tortures que M. Tarrida raconte ? D es personnes dignes\nde foi, des m édecins qui ont soigné des prisonniers l'affirment ;\nla presse espagnole nie généralem ent ; quelques uns excusent\net même louent le G ouvernem ent espagnol d’avoir commis\ndes actes épouvantables, mais nécessaires pour chasser de\nBarcelone le fléau anarchique.\n Nous exposons, sans discuter. Tous les hommes ont le droit\nde protester avec horreur contre la maxime « la fin justifie les\nmoyens »; tous, excepté les apologistes d’un bloc qui contient\nFouquier-Tinville et les bourreaux de Marie-Antoinette et de\nson enfant.\n Mais pourquoi faire intervenir le clergé espagnol dans cette\nsinistre aventure, dans ce duel entre l’anarchie et la police,\nqui s’est terminé devant un tribunal militaire ? A h ! c’est que\nles passions anti-cléricales avaient là une b elle m atière à\nexploiter. L ’E spagne, pour les lecteurs de l’Intransigeant, n’est-\nelle pas toujours le pays de l ’Obscurantism e et de l ’Inquisi­\ntion ?\n Je crois sincèrem ent que ce pays est le plus inconnu de\nl ’Europe. M algré tous les voyageurs qui le visitent et écrivent\nleurs impressions, il est encore à découvrir. Je pourrais citer\nde nom breux exem ples de l ’ignorance de l ’étranger sur ce\nqu’on appelle cosas de Espana. Je lisais naguère en un journal\nparisien des chroniques et des notes de vo yage telles, qu’on\n\n (1) L e s In quisiteurs d'Espagne, par F . Tarrida del Marmol. (P .V . Stock, éditeur,\nParis). — M . Tarrida del Marmol poursuit cette campagne dans la Revue Blanche\n(Paris). — V oir aussi L a Barbarie Gubernam ental en España, brochure anonyme\npubliée à Brooklyn-N ew-York « E l Despertar ».\n\n\n\n\n94\n"}, {"page_pdf": 112, "page_imprimee": 95, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 3145, "texte": " aurait pu soupçonner l ’auteur — M. Jean L orrain — si je n’ai\n oublié — de n’avoir jam ais mis les pieds en E spagne ; il en\n parle comme du pays où les moines pullulent. Je voudrais lui\n demander : « Com bien en avez-vous rencontré pendant votre\n séjour parmi nous ? Ignorez-vous donc que depuis l ’incendie\n des couvents, l ’E spagne est le pays chrétien où les moines\n sont en plus petit nombre ? » U ne absurde légende exige qu’un\n tiers des E spagnols soit composé de mendiants, un autre de\n moines et un troisième d’hidalgos et de toréadors. Q u’un\n étranger parcourre la Péninsule et s’arrête quinze jours à\n Madrid sans rencontrer un seul froc de dominicain, il n’en\n rapportera pas moins dans sa valise la légende et le cliché.\n T els le cliché et la légende de l ’Inquisition. Il ne nous appar­\n tient pas d’étudier en cet article ce qu’elle fut autrefois, ni de\n rechercher quelles furent les responsabilités du pouvoir royal\n dans les excès condamnables d’un tribunal dont les grands\n maîtres refusèrent maintes fois obéissance au P ap e ; mais\n nous trouvons parfaitement ridicule qu’on soit obligé de ré­\n pondre aujourd’hui à des écrivains qui prétendent que l’Inqui­\n sition existe toujours ; et qui trouvent des naïfs ou des sectaires\n pour les croire ; nous trouvons odieux que ce mot d’inquisi­\n tion soit appliqué aux actes dont ne sont responsables que la\n police et un tribunal extraordinaire, et le soit dans le seul but\n d’exciter des haines viles contre des autorités religieuses et\n contre des prêtres qui ne mettent les pieds dans les prisons\n que pour y porter des consolations aux condamnés et s’effor­\n cer de sauver des âmes...\n Il y a deux ans, le malheur d’un prêtre émut une grande\n ville d’Espagne et occupa toute la presse, l’anti-cléricale sur­\ntout. Je n’écrirai point son nom ici parce que j ’ai une profonde\nvénération pour son passé de pureté parfaite et de clarté\nfranciscaine qui faisaient de lui une des gloires de ce siècle,\net parce que, espérant pour lui en l ’avenir, je prie Jésus de\nl ’illuminer et de chasser loin de lui quelques personnes satani­\nques qui dominent et maîtrisent sa volonté. C e prêtre s’était\nrévolté contre son évêque et était devenu la proie des franc-\nmaçons qui exploitaient son aveuglem ent pour soulever des\nscandales contre l’E glise. A près des avertissem ents paternels\net inutiles, l’évêque fit son devoir qui l ’obligeait à sévir.... L e\nm alheureux fut-il emprisonné ? Il serait difficile de faire croire\nà un lecteur de l'Intransigeant que l’évêque se contenta de lui\ninterdire de célébrer le sacrifice de la m esse ; il ne pouvait\npas autre chose, car le clergé espagnol n’a pas plus de puis­\nsance devant la loi et la justice que le clergé de B elgique ou\nde France. E t cependant le correspondant d’un journal socia­\nliste envoya à sa feuille un télégram m e conçu à peu près en\nces termes : « L es amis de l’abbé X . sont plongés dans la plus\ngrande inquiétude. Sur l ’ordre de l’évêque, ce prêtre a été\narrêté, conduit sous escorte au couvent de.... et jeté au fond\n\n\n\n\n 95\n"}, {"page_pdf": 113, "page_imprimee": 96, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 2379, "texte": "d’un in-pace où il doit être en train de mourir de faim. » P en ­\ndant ce temps la prétendue victim e de l’Inquisition se prome­\nnait par les rues de la ville et publiait librement dans une\nfeuille franc-maçonne des lettres qui aggravaient sa faute.\nL e journaliste français savait qu’il avait écrit un odieux men­\nsonge ; mais il savait aussi que le lendemain deux cent mille\nlecteurs frémiraient en apprenant que l ’engeance cléricale\nrenouvelait à la fin du XIXe siècle les crimes les plus mons­\ntrueux du M oyenA ge.\n Q ue d’exem ples nous pourrions ajouter aux deux que nous\nvenons de citer pour éclairer, d’une part l ’absurdité de certai­\nnes légendes dont sont prodigues les journaux et les livres\nsur l’E spagne cléricale, et d’autre part la cam pagne de mau­\nvaise foi et de calomnie plus acharnée que jam ais m enée par\nles socialistes étrangers !\n L a suspension des garanties constitutionnelles à Barcelone\net le procès de Montjuich sont dans l’histoire contemporaine\nd’E spagne une douloureuse exception nécessitée, disent ceux\nqui l’approuvent, par la terreur anarchique qu’il faut vaincre.\nM. C anavos a em ployé pour cela exactem ent les mêmes\nmoyens que le grand père du tsar actuel de Russie — et il en\nest mort comme lui. Mais cela n’em pêche point l’E spagne\nd’avoir une constitution aussi libérale que celle de n’importe\nquelle autre monarchie. L es partis anti-dynastiques y sont\nlibres de manifester leur opposition, si libres que les républi­\ncains ont pu naguère se réunir en un grand m eeting et termi­\nner leurs discussions en se tirant des coups de revolver.\n B eaucoup d’Espagnols prétendent même être plus libres\nque leurs voisins de la République française. P eu après l ’at­\ntentat de la rue Cam bios-Nuevos, un ministre présenta au\nCongrès des députés un projet de réforme de la loi sur la\npresse. L ’opposition le repoussait comme attentoire aux prin­\ncipes de la liberté, et le ministre répliquant que son projet\nétait sem blable à celui en vigueur dans la France républicaine,\nun député monarchiste-libéral lui répliqua en pleine séance :\n « V otre argum ent ne peut nous toucher ; la Fran ce est gou­\nvernée par la réaction ! » N ous terminons sur cette anecdote\net nous l’offrons à M. Rochefort qui regrettera sûrement de\nne pas l’avoir connue plus tôt....\n\n San Sébastian, 30 août 1897. A lo n so M a r t in e z .\n\n\n\n\n96\n"}]}, {"article_id": "ulb-spectateur-catholique-1897-08-n8-015", "volume": "ELB-ULB-a0105-1897-002-0001", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a0105-1897-002-0001.pdf", "ocr_sha256": "1544d88bcc60b486961aafb6dcbeea46e814147c469cfb328ee5e49b668e4a32", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": null, "page_fin": null, "titre_corps": "H. Taine", "titre_sommaire": "", "rubrique": "", "signature_source": "", "ancre_debut": "H. T A IN E PAR M. F É L I X V A L L O T T O N", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 114, "page_imprimee": null, "debut_caractere": 15, "fin_caractere_exclue": 128, "texte": "H. T A IN E\n\n PAR\n\n\nM. F É L I X V A L L O T T O N\n\n\n\n\n 96bis\n"}]}, {"article_id": "ulb-spectateur-catholique-1897-08-n8-016", "volume": "ELB-ULB-a0105-1897-002-0001", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a0105-1897-002-0001.pdf", "ocr_sha256": "1544d88bcc60b486961aafb6dcbeea46e814147c469cfb328ee5e49b668e4a32", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 97, "page_fin": 100, "titre_corps": "Quelques notes opportunes", "titre_sommaire": "", "rubrique": "", "signature_source": "", "ancre_debut": "C om m ent il se fit que T aine m ourût religieux. — M. L . Bélugou réunit dans l", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 116, "page_imprimee": 97, "debut_caractere": 3, "fin_caractere_exclue": 3741, "texte": "C om m ent il se fit que T aine m ourût religieux. —\nM. L . Bélugou réunit dans la Revue blanche du 1 5 août dernier,\n« touchant les doctrines de T aine et leur influence, les avis de\n» ceux qui ont qualité pour parler au nom de plusieurs. »\nParm i les opinions émises, certaines importent au point de\nvue catholique.\n Ainsi, feu Mgr. d’Hulst ju ge en ces termes la philosophie\nde Taine :\n «.... surtout ce systèm e est destructeur de la liberté et de la\nmorale : conséquence que repoussait avec une énergie crois­\nsante la conscience élevée et délicate de ce grand homme de\nbien, mais conséquence logique que son esprit apercevait\nclairement, et qui a jeté sur ses dernières années un voile de\ntristesse. « J’ai peut-être m al fait, disait-il avant de mourir,\nnon pas d’écrire mes livres, — je les pensais, — mais de ne\npas les écrire en latin. J’ai dû faire du m al à certaines âmes,\nébranler en elles la foi au bien, à la vertu de l ’effort et du\nsacrifice, c ’est-à-dire aux choses les plus nécessaires, et dont\n humanité ne peut se passer. »\n « J ’ai vu Taine de près à la fin de sa vie : il m’a laissé l ’im­\npression d’une des plus belles âmes que j'a ie connues. J’ai lu\nses œ uvres philosophiques : elles m’ont fait l’effet d’un vent\ndesséchant. Comme Littré il appelait D ieu de tout son cœur,\net le repoussait de tout son esprit. Moins heureux que Littré,\nil ne sem ble pas avoir trouvé à son lit de mort le secret d’une\nconciliation qui seule aurait donné à sa vie toute son unité, à\nson œ uvre toute sa valeur et j ’ajouterai : toute sa durée, tant\nest forte ma confiance dans le triomphe prochain et définitif\ndu spiritualisme à la fois religieux, m oral et scientifique qui\nprend par les trois côtés de sa nature pour le conduire au\nBeau, au B ien et au V rai. »\n M. H . M azel apprécie l ’attitude du philosophe à l ’égard du\ncatholicism e :\n « V is à vis de la religion, après avoir été un objet de scan­\ndale pour les dévots il avait fini par devenir un appui. C ’est\nqu’il avait évolué dans un sens favorable. D ’année en année\non le voit rendre mieux justice au Christianisme. Etant d’esprit\néthique plus encore qu’esthétique, il devait préférer la Réfor­\nme, puritaine à l ’E glise de Rome, et l ’on sait qu’il tint à se\nfaire ensevelir par un pasteur anglais (1). Mais il s’exprime\n (1) Cette volonté très nette. «Aux obsèques de M . Taine, le pasteur R oger Holard,\nprononçant l'éloge du défunt, a déclaré que ce n’était pas seulement pour se confor­\nmer au désir de M me Taine et de ses enfants qu’un service funèbre était célébré, mais\npour obéir à la volonté de M . Taine, nettement exprimée dans son testament. »\nM. Barrès : L e F iga ro, 1 5 mars 1893 et L a Cocarde, 1894, L e Protestantisme de\nM. Taine, M M . Barrés et Mazel tentèrent de l’élucider.\n Barrès (ibidem) : « L ’auteur des O rigin es de la France contemporaine est un logi­\ncien qui nous souhaite un lien religieux parce que l’anarchie et le manque de tradi­\ntion sont le mal de notre pays depuis cent ans, et qui préfère le protestantisme au\ncatholicisme par haine de la centralisation excessive et par respect de l’individu. »\n M azel (Erm itage, avril 1894, M . Barrès et l’esprit protestant anglais) : Taine est\nmort protestant, mais son protestantisme était tout anglais ; on est donc en droit de\nle considérer comme un retour vers le christianisme, un arrêt à mi-côte du catholi­\ncisme. On ne trouverait pas dans son œuvre, surtout dans son œ uvre des vingt d er­\nnières années, une trace de l’esprit genévois calviniste, un indice d’une hostilité\nhuguenote contre l’E glise ; longtemps, sans doute, il avait cru irréconciliables la\n\n\n\n\n 97\n"}, {"page_pdf": 117, "page_imprimee": 98, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 3414, "texte": "dans ses derniers volumes avec une sym pathie si chaude pour\nle Catholicism e qu’on peut ici aussi se demander si la mort\nne l’a pas em pêché de com pléter son évolution en l’arrêtant à\nce mi-chemin du Christianisme où Renan, en sens inverse\navait fait halte trois mois, au sortir de Saint-Sulpice. »\n L e sociologue Tarde, lui aussi, signale la route parcourue\nvers le Catholicism e :\n « .... la plus grande lacune de son esprit au point de vue de\nl'intelligence des sociétés, a été com blée en cet ouvrage (1) :\nil y a montré qu’il comprenait la m ystérieuse puissance,\nl ’étrange profondeur du sentiment religieux, dont la raison\nd’être est une telle énigme pour la raison, pour une raison\ncondillacienne surtout ! Personne, depuis A uguste Com te —\nen cela si supérieur à H erbert Spencer, — n’avait ressenti\nfinalement la grandeur des ruines religieuses, la gravité du\nproblèm e religieux, au même degré que le dernier des idéo­\nlogues. »\n M. de V o g üé, enfin, qui lui est néo-chrétien, ne dit rien qui\npuisse intéresser le Spectateur Catholique.\n L a u r e n t F ie r e n s .\n\n\n\n\n Le Socialism e en danger, par F . D o m e l a N i e u w e n h u i s ,\npréface de E l i s é e R e c l u s (Paris, P .-V . Stock).\n La Bibliothèque sociologique que rassem ble M. Stock est exclu­\nsivement libertaire. N ’importe. D es livres de Kropotkine et\nBakounine aidèrent au com m erce des idées et provoquèrent\n— pour des raisons de défense — l ’étude et la m ise au point\nde nos principes sociaux, spiritualistes et traditionnels — na­\nturels, prétendons nous.\n Mais, cette fois, je ne puis considérer gravem ent M. Dom ela\nN ieuw enhuis, en retrouvant traduit ici le chapitre : Un revire­\nment dans les Idées morales, lu l’an dernier dans le Van N u en\nStraks. C ’est de l’ém ancipation de cabaret, et des mots qui\nne sont pas des raisons.\n Confondre la m orale avec la conduite déplorable de la\nmasse instinctive, et dès lors la condamner, c ’est jou er aux\ngobelets ! M. D om ela N ieuw enhuis répète le verbiage de\nMultatuli : « L a loi dit : L e R o i... la m orale : S a M ajesté ; la\nloi parle d’habitants... la m orale de sujets, etc. »\n Mais non, notre m orale dit : « Etiam qui imperant, serviunt\niis, quibus videntur im perare » (De civ. D ei X IX , 14). Q uelle\n\nscience et la religion, ce qui s’explique par la divergence de sa métaphysique et la\nnature peu théologique de ses travaux, mais il avait fini par reconnaître, très nette­\nment en sociologie, leur harmonie ; la mort ne nous a pas permis de savoir s’il aurait\npoursuivi la synthèse dans le livre de métaphysique qu’il méditait ; il est du moins\ncertain qu’il évoluait de plus en plus vers le christianisme. Que s’il a voulu mourir\nprotestant, ce n’est pas que le vrai protestantisme chrétien lui ait paru plus difficile\nà admettre, car aux yeux d’un philosophe rationaliste, il ne doit pas y avoir d’infran­\nchissable abime entre la divinité de Jésus-Christ et la présence du Saint-Esprit dans\nl’Eglise, entre le baptême et les autres sacrements, entre la consubstantiation et la\ntranssubstantiation (même pour le théologien, l’épiscopat anglais est apostolique\ncomme l’épiscopat romain), si Taine, dis-je, a voulu mourir protestant, c’est tout sim ­\nplement que telle était la confession de sa famille.\n (1) Les Origines de la France contemporaine.\n\n\n\n\n98\n"}, {"page_pdf": 120, "page_imprimee": 99, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 3224, "texte": "morale M. D om ela N ieuw enhuis attaque-t-il ? E t ainsi de\nsuite....\n\n 1871 : Enquête sur la C om m une de Paris, avec quinze\nportraits par Félix Vallotton. (Paris. Revue blanche.)\n A la légende, voici que se substituent — d’autres viennent\nen aide — quelques documents. Il n’y a pas lieu de ju ger, ici,\ncela.\n Un épisode pourtant nous revient : le m artyre de Mgr D ar ­\nboy, aux historiens duquel, deux fiches sont offertes :\n a) M. Louis Fiaux, auteur de l'Histoire de la guerre civile de\n1 8 7 1 opine :\n a Quant aux rapports de la Commune avec les organisations religieuses et notam­\nment avec l'Église dominante, l'ultramontaine, ils se sont dès la première heure\nressentis du concours que les Évêques et tout le clergé avaient donné avec le plus\nimmoral empressement au gouvernement du Deux-D écem bre. M . Darboy a payé\npour M. Sibour et tous ces prêtres indignes qui ont salué un président de république\np a ru re et m eurtrier.... »\n\n b) L e docteur Blanchon, m édecin des pom piers de P aris\npendant la Commune, raconte :\n « Raoul R igault était un garçon très intelligent, mais pas bien équilibré. Il affec­\ntait des vivacités de langage. J’étais dans son cabinet au moment où il se décidait à\nfaire arrêter l’archevêque Darboy. En la présence même des agents de la Commune,\nil disait : \" Prenez-m oi quatre de ces roussins et cueillez l e ratichon. »\n\n A tout cela, par la physionom ie qu’exprime de lui M. V a l­\nlotton, Monseigneur D arboy oppose la rondeur apostolique\nde son allure, la fine caresse de ses yeu x et la bienveillance\nde ses longues m èches bouclées.\n E d m o n d D e B r u ij n .\n\n\n\n Le testam en t de G oncourt. — L e testam ent d’Edm ond\nde Goncourt vient d’être validé par jugem ent du Tribunal\ncivil de la Seine en date du 5 août 1897. L a petite Académ ie\nsera donc constituée, si MM. Daudet e t Hennique parviennent\nà obtenir l’autorisation gouvernem entale, indispensable d’après\nles principes du droit public français. Or, on sait l ’attitude\ndraconienne du gouvernem ent de la IIIe République vis-à-vis\ndes fondations privées. E lle est telle que Me Chenu a pu, sans\nparaître cynique, affirmer, dans sa plaidoirie, qu’il ne se\ntrouverait pas de ministre passé, présent ou futur assez osé\npour autoriser la création de la société rêvée par Goncourt.\nOn va voir.\n E n attendant, il est piquant de constater qu’une législation,\ndirigée en principe contre les congrégations religieuses, en\narrive à faucher, par ricochet, toute initiative privée un peu\nlarge, pour peu qu’elle s’assigne un objectif autre que le lucre\n(la loi en effet octroie la personnification civile aux Sociétés\ncommerciales et aux Syndicats professionnels).\n L e s législations anglo-saxonnes consacrent le principe de la\nliberté des fondations. L ’Allem agne vient d’entrer dans la\nmême voie. M ais la France, par simple souci d’anti-clérica ­\nlisme, se doit de rester fidèle à la conception des économistes\nlibéraux : la production de la richesse est la seule mission\nsociale de l ’individu, tout le reste relève de l’Etat.\n\n\n\n\n 99\n"}, {"page_pdf": 121, "page_imprimee": 100, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 1915, "texte": " Comprendra-t-on à la fin que la Religion, la Science, l ’A rt\nsont des agents de toute première utilité sociale et qu’il im­\nporte de ne point décourager les énergies individuelles qui\nentendent les seconder par quelque institution monumentale\nou durable ?\n Il est vrai que la mainmorte est à l’horizon.... C ’est le cas\nde rappeler le mot de L éon S a y : « Q ue de mainmortes nous\nfont défaut pour perfectionner notre outillage d’améliorations\nsociales, prudentes, sincères, réfléchies ! »\n V ic t o r K in o n .\n\n\n\n Le D roit divin im m édiat : M onsieur d’O rléans ayant des\nloisirs, on ne s’étonna pas trop d’apprendre par une récente\ndéclaration gallicane qu’il venait de relire de M arca et B os ­\nsuet ; mais comme il a du style, on regretta plutôt que ce fut\nun peu court.\n Guillaum e II, n’a guère de loisirs et peu de style. M ais il\nse devait, à son tour de montrer qu’il était de m auvaise fa­\nmille (civilement) :\n Henri V II fait déclarer, en 1312, au Concile de P ise que\n« Divinis prœceptis jubetur, quod omnis anima Romanorum principi\nsit subjecta. »\n L a constitution des princes de l’Em pire, en faveur de l’em­\npereur L ouis de B avière porte : « Declaramus quod imperialis\ndignitas et potestas est immédiate a solo Deo. »\n D evant un moindre public — des conducteurs de soldats et\nde douaniers réunis à C oblence, ville d’administration —\nGuillaum e II vient de revendiquer « la royauté par la grâce de\nDieu, la royauté avec ses lourds devoirs, ses peines et ses travaux sans\nrépit, et aussi avec ses responsabilités redoutables devant le Créateur\nseul, responsabilité dont aucun ministre, aucune Chambre des députés,\naucun peuple ne peut relever le prince. »\n L e mandataire est responsable des fautes qu’il commet\ndans sa gestion....\n E d m o n d D e B r u ij n .\n\n\n\n\n100\n"}]}, {"article_id": "ulb-spectateur-catholique-1897-08-n8-017", "volume": "ELB-ULB-a0105-1897-002-0001", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a0105-1897-002-0001.pdf", "ocr_sha256": "1544d88bcc60b486961aafb6dcbeea46e814147c469cfb328ee5e49b668e4a32", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": null, "page_fin": null, "titre_corps": "Monseigneur Darboy", "titre_sommaire": "", "rubrique": "", "signature_source": "", "ancre_debut": "M O N S E IG N E U R D A R B O Y PAR M. F É L I X V A L L O T T O N", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 118, "page_imprimee": null, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 154, "texte": "M O N S E IG N E U R D A R B O Y\n\n PAR\n\n\n M. F É L I X V A L L O T T O N\n\n\n\n\n 98bis\n"}]}, {"article_id": "ulb-spectateur-catholique-1897-08-n8-018", "volume": "ELB-ULB-a0105-1897-002-0001", "pdf_url": "https://digistore.bib.ulb.ac.be/2013/ELB-ULB-a0105-1897-002-0001.pdf", "ocr_sha256": "1544d88bcc60b486961aafb6dcbeea46e814147c469cfb328ee5e49b668e4a32", "ocr_source": "pdftotext -layout", "texte_sans_correction": true, "page_debut": 101, "page_fin": 102, "titre_corps": "Annonces de librairie", "titre_sommaire": "", "rubrique": "", "signature_source": "", "ancre_debut": "L E S A P O L O G IS T E S doivent suivre les publ", "ancre_fin": "", "fin_page_complete": true, "fin_avant": "", "segments_controles": false, "controle": "limites et attributions contrôlées sur les images", "pages": [{"page_pdf": 122, "page_imprimee": 101, "debut_caractere": 1, "fin_caractere_exclue": 1896, "texte": "L E S A P O L O G IS T E S doivent suivre les publica­\n tions de\n B . H e r d e r , à Fribourg en Brisgau.\n P u s t e t , à Ratisbonne (Bavière).\n S c r i b n e r ’s S o n s , à N e w - Y o r k .\n SC H Ô N INGH, à Paderborn.\n H i n r i c h s , à L eipzig.\n R o g e r e t C h e r n o v iz , à P a r is .\n V . L e c o f f r e , à Paris.\n S te d e L i b r a i r i e , à Bruxelles.\n\n\n\n L E S P H IL O S O P H E S :\n la B ib lio th èq u e de ph ilosophie Contem po­\n ra in e (16 0 v o l.) , F é l i x A l c a n , à P a r i s ,\n la Collect. historiqu e des gran d s p h ilo so ­\n phes. F é l i x A l c à n , à P a r i s .\n F r . V i e w e g , à B r a u n s c h w e ig .\n G i a r d e t B r i è r e , à Paris.\n\n\n\nL E S S O C IO L O G U E S : la B ib lio th èq u e S o cio lo ­\n giqu e (20 v o l.) d e P . V . S t o c k à P a r i s .\n\n\nT O U T L E M O N D E trouve généralités e t lecture à\n sa convenance\n chez H a c h e t t e (éditions classiques, hist. d e la\n littér. etc.), à Paris,\n chez A . C o l i n (M azel, Vogüé, D escam ps, rom.\n histor.), à Paris,\n chez C a l m a n - L é v y (romans étrangers et histoire\n littér.), à Paris,\n chez O l l e n d o r f f (P. Adam , M auclair, P ou vil­\n lon), à Paris,\n chez P e r r i n (Librairie Académ ique), à P a r i s etc.\n\n\n\n\nN otre confrère « L e M e r c u r e d e F r a n c e » annonce\n sa parution à partir d’O ctobre sur 320 pages (le\n numéro à P aris 2 fr.; à l’étranger 2 fr. ; l’abon­ 25\n nement à P aris 20 fr.; à l’étranger 24 fr.).\n 5\n l , rue de l’Echaudé, à Paris.\n"}, {"page_pdf": 123, "page_imprimee": 102, "debut_caractere": 0, "fin_caractere_exclue": 1939, "texte": " CENTRES D’ÉTUDES.\n III\n Les éditeurs de la Collection de Classiques\nComparés, sous la direction de M. l’abbé Guillaume\n (Beauraing) :\nCLASSIQUES LATINS :\n M orceaux choisis à l’usage de la Q uatrièm e (parties\n du maître et de l'élève) 1895. Bruxelles et Bruges, Soc.\n de Saint Augustin.\n M orceaux choisis à l’usage de la T roisièm e (sous\n presse), à l’usage de la R hétorique e t de la Seconde,\n à l’usage de la C inquièm e et de la Sixièm e (en\n préparation).\n Odes d’H orace et P roses d’A dam de St. V ictor par\n M. l’abbé Legrain (prép.).\n V ies de C ornélius N epos et A ctes des M artyrs par\n M. l’abbé Baelde (prép.).\nCLASSIQUES GRECS : Panégyrique de S. B asile par\n S. Grégoire de N azianze et l'E loge d’E vagoras par\n Isocrate, éd. par MM. le chanoine Sterpin et l’abbé\n Conrotte.\nRAPPO RTS de l’abbé Guillaum e aux Congrès de M alines\n (1891) et de L ille (1892) ; RÉPONSES au R. P. D ela ­\n porte (Gand : Siffer. 1894) au R . P . V erest (Bruxelles :\n Soc. de Librairie. 1897) ; ARTICLES et LETTRES\n :\n dans divers journaux le Monde, la Croix, le Peuple Fran­\n çais, l’Ami de l'Ordre,-le Patriote.\nLIVRES OU ARTICLES FAVORABLES de M M . Georges\n D w elshauvers, l ’abbé G am ier, Ferd. L oise, G . Kurth,\n Ch. Dufresne, W ilm otte, Mgr Mercier.\nOPPOSITION : le R. P . D elaporte dans les Études en 1893 .\n le R . P . V erest (L a Question des Hum anités). Bruxelles,\n Soc. B elge de L ibrairie, 1896.\n\n\n\n\n T ir é po ur S u r le s p resses\n\n ” l e S pectateu r d e J.-E. B u s c h m a n n\n\n c a t h o l iq u e ” a A n vers\n"}]}], "pages_ocr_originales": [{"page_pdf": 64, "texte": " A oût 1897\n N° 8\n\n\n\nle Spectateur\n catholique\nPropre du Mois :\n Raymond L ulle (trad.\n M. M. André) : L e L iv re de l’A m i et l'A im é V III.\nScience religieuse :\n M. Maurice Hauriou : F r a g m e n t\n\n s u r l’É v o lu tio n e t la C o n tr é v o lu tio n\n a u s e n s th é o lo g iq u e .\n Abbés P. Halflants et\n Ch. Caeymaex : Mémorial.\n\nArt religieux :\n R. P . Xavier de Four­\n vières : L e s Hosties à l ’abbaye de Cluny.\n M. Marius André : L e R. P . X avier de Fourvières.\n M . W illiam Ritter: Encore l’A rt Catholique et les his­\n toriens de la Renaissance.\n M. Charles Doudelet : Madone à l ’enfant (gravure enluminée)\n M. Charles Dumercy : )\n M. Victor Kinon : / Mémorial.\n M. E rast Deltenre : )\n\nJugement religieux :\n M. G. L e Cardonnel : L es noms et les œ uvres qui demeu­\n rent.\n M. James Ensor : L a Cathédrale (gravure).\n M . A lo n z o M a r t in e z :\n\n L e s a n tic lé r ic a u x e t l ’E s p a g n e .\n M. Laurent Fierens : )\n M. Victor Kinon : / Quelques notes opportunes.\n M. Edmond De Bruijn: J\n\n\n\n\n F ID E S F ID E M\n QUAERENS QUAERENS\n IN T E L L E C T U M IN T E L L E C T U S\n\n\n\n\n B u r e a u x d u S p e c t a t e u r c a t h o l iq u e\n\n BRUXELLES PARIS\n 40, rue Hydraulique. 44, avenue du Maine.\n"}, {"page_pdf": 65, "texte": " Le\n Spectateur catholique\n M en suel\n d e S c ie n c e , d ’A r t e t de J u g e m e n t re lig ie u x\n\n\n D IR E C T E U R\n M. EDMOND DE BRUIJN\n\n\n S E C R E T A I R E S D E R E D A C T IO N\n M. R AO U L NARSY M. V IC T O R KINON M. W IL L IA M R IT T E R\n\n (le Vendredi de 5 à 6 hres) au Siège de la R evue (pays germaniques,\n balkaniques et Suisse)\n 44, avenue du Maine 40, rue H ydraulique I Johannesgasse, 11,\n PA RIS BRUXELLES VIENNE\n\n M. M ARIUS A N D R E M. R A F A Ë L M ITJAN A\n\n 1 1 rue Olozaga V ia G aeta, 4\n MADRID ROME\n\n S E C R E T A I R E D A D M IN IS T R A T ION\n M. JO SEPH van L ID T H de JE U D E\n\n\n C O M IT E P R O T E C T E U R\n\n M . M a r i u s A n d r é , à M a d r id . A b b é L . H a l f l a n t s , à Tirlemont\n M. T h o m a s B r a u n , à Bruxelles. A b b é P . H a l f l a n t s , à Louvain.\n M. L . Coenen, à Weerde-Malines. M . V ic t o r K i n o n , à Bruxelles.\n M. E d m . De B r u i j n , à Anvers. D r F o r t u n é M a z e l , à Nîm es.\n Mgr C. d e H a r l e z , à Louvain. M . H e n r i M a z e l , à Paris.\n M. E r n s t D e l t e n k e , à Malines. M i A d r . M i t h o u a r d , à Paris.\n M. L o u is D e n i s e , à Paris. M . R a o u l N a r s y , à Paris.\n M. V i c t o r D e n i j n , à Turnhout. M. A d h . S c i i e i j s , à Vertrijck-Louvain.\n M. A r i s t . D u p o n t , à Bruxelles. A b b é A r m . T h i é r y , à Louvain.\n M. L a u r . F i e r e n s , à Anvers. M. F ir m . V a n d e n B o s c h , à Courtrai.\n M. A l p h . G e r m a i n , à Paris. M . J . v a n L i d t h d e J e u d e , à Anvers.\n M. A r n . G of f i n , à Bruxelles. M. C l . V o l i o , à Paris.\n\n\n\n Le Spectateur cath oliq u e laisse à ses rédacteurs liberté de tout\n style, et, avec l’honneur de leur responsabilité, liberté de toute\n pensée, en les limites de l'orthodoxie définie ou traditionnelle.\n — L e s m a n u s c r its n e s o n t p a s r e n d u s . -\n\n\n\nABONNEM ENT AN N UEL\n\n (Édition de luxe sur papier de hollande V an G elder : 20 frs.)\n\nLe Spectateur cath oliq u e parait en fascicules illustrés mensuels et\n formera II Tomes de 300 pages par an.\n"}, {"page_pdf": 66, "texte": " Ici continue le libre de l'A m i et de\n l'A im é , lequel livre traite des dialogues\n et cantiques d’amour qui sont entre\n eux deux, et qui sont des exemples\n abrégés et des paraboles [nécessitant\n une exposition par lesquels l’Entende­\n ment s’élève plus haut en la contem­\n plation, la dévotion et l’amour de son\n Aim é. E t pour ce motif, ils sont en nombre\négal aux jours de l’année et chacun d’eux suffit\npour contempler tout un jour selon l’A rt de Con­\ntemplation. L 'A im é est N otre Seigneur Dieu\ncomme créateur, recréateur et fin dernière de\ntout ce qui existe ; l'A m i est tout dévot et fidèle\nchrétien qui se met e n la contemplation et au\nservice de Dieu. L ’amour est la charité et la\nbienveillance avec lesquelles s’aiment l’Ami et\nl’Aimé ; et les trois (parlant en Dieu simpliciter)\nsont une seule et même chose ; en autre manière\nils se distinguent entre eux.\n 23\n 1 . \" D is, fol, pourquoi as-tu si grand amour?\n— P arce que long et périlleux est le voyage que\nje fais à la recherche de mon Aim é, et il convient\nque je cherche avec une grande foi et que j ’aille\navec diligence. E t toutes ces choses je ne pour­\nrais les accom plir sans un grand amour. »\n 214. L ’Am i veillait, jeûnait, faisait des aumô­\nnes, pleurait et allait en terres étrangères afin\nd’exciter la volonté de l’Aim é à enamourer ses\nsujets et à se faire glorifier par eux. M ais l’Ami\npensa que l’eau ne s’échauffe pas et ne s’élève\npas d’elle-même, mais qu’il est nécessaire que\nquelqu’un l’échauffe. C ’est pourquoi il supplia\nl’Aim é d’échauffer du feu de l’amour ses pérégri­\nnations, ses jeûnes et ses aumônes pour qu’il\npût accom plir ce qu’il désirait.\n 25\n 1 . L ’Am i rencontra un pèlerin qui chantait\net disait : « S i l’amour de l’Ami ne suffit pas pour\némouvoir dans le cœur de son Aim é la pitié et\nle pardon, l’amour de l’Aim é est suffisant pour\n\n\n\n\n4 49\n"}, {"page_pdf": 67, "texte": " donner à ses créatures sa grâce et sa bénédic­\n tion. »\n 216. « D is, fol, comment peux-tu le mieux te\n rendre semblable à ton Aim é ? » L A m i répondit :\n « En comprenant et en aimant de toutes mes\n forces sa perfection et sa beauté. »\n 217. On demanda à l'A m i si son Aim é man­\n quait de quelque chose. E t il répondit : « Oui,\n d’amants et de servants pour célébrer sa gloire. »\n 218. L ’Aim é férit le cœur de son Ami avec\n des baguettes d’amour pour lui faire aimer l’arbre\n où l’Aim é cueille les baguettes dont il frappe ses\n amants ; c’est sur cet arbre qu’il souffrit des op­\n probres, des tourments et la mort pour restaurer\n l’amour dans le cœ u r des amants que lui avaient\n fait perdre les embûches des ennemis de l’amour.\n 219. L ’Ami rencontra son Aim é, et il le vit très\n noble et puissant et digne de toutes louanges, et\n il lui d it: « Je suis étonné que tu sois si peu\n connu, aimé et honoré des gens alors que tu\n mérites tant de l’être. » E t l’Aim é répondit qu’il\n avait créé l’homme pour être connu, aimé et\n honoré de lui, mais qu’il avait une grande décep­\n tion, car sur mille hommes cent seulement le\n craignaient et l’aimaient ; que sur ces cent,\n nonante le craignaient à cause des châtiments,\n et les dix autres l’aimaient pour recevoir de lui\n la gloire du ciel ; mais qu’il n’y en avait aucun\n qui l’aimât pour sa noblesse et sa bonté. Quand\n l’Ami eut oui ces paroles, il pleura longuement\n sur les offenses faites à son Aimé, et il dit : « O\n Aimé, toi qui as fait tant de dons à l’homme,\n pourquoi l’homme t ’oublie-t-il ! »\n 220. L ’Ami glorifiait son Aim é et il disait :\n « T u es hors de toute limite, car tu es là ou\n l’homme ne peut atteindre. » C ’est pourquoi lors­\n qu’on demanda à l’Ami où était son Aimé, il ré­\n pondit : « Il existe, mais je ne sais où il est ; et\n pourtant je sais que l’Aim é est dans ma mémoire.»\n\n 221. L ’Aim é acheta un homme esclave et sou­\n mis à des pensées, à des langueurs, à des soupirs\n et à des pleurs. E t il lui demanda ce qu’il voulait\n manger et boire. E t il répondit : « C e que tu\n voudras. » Il lui demanda de quoi il se vêtirait,\n et il répondit : « D e ce que tu voudras me don­\n ner. — Que veux-tu ? — C e que tu veux toi même. »\n E t l’Aim é lui- dit : « T u n’as pas de volonté ? »\n\n\n\n\n50\n"}, {"page_pdf": 68, "texte": "Il répondit que le serf et le captif n’ont pas\nd’autre volonté que celle d’obéir à leur Seigneur\net Aim é.\n 222. L ’Aim é demanda à l’Ami s’il avait patience.\nIl répondit : « T outes les choses me plaisent et\nje ne puis avoir de l’impatience contre aucune ;\ncar celui qui n’est pas maître de sa propre volon­\nté ne peut pas être impatient. »\n 223 . L ’amour se donnait à qui le voulait ; et\ncomme il se donnait à peu d’hommes et qu’il\nn’énamourait pas fortement les amoureux de\nl’Aim é, ainsi qu’il avait l’ordre et le pouvoir de\nle faire, l’Am i se plaignit de l’amour et l’accusa\ndevant son Aimé. E t l’amour répondit qu’il lais­\nsait libre la volonté des hommes parce qu’il dési­\nrait grand mérite et grande gloire à ses amants.\n 224- Il y eut discorde et dispute entre l’Ami\net l’amour parce que l’Am i se plaignait des tra­\nvaux que l’amour lui imposait. E t il était question\nde savoir si c ’était l’Ami qui était coupable ou si\nc ’était l’amour. E t ils se présentèrent devant le\ntribunal de l’Aim é qui punit l’Ami avec de nou­\nvelles souffrances, et le récom pensa en l’élevant\nau com ble de l’amour.\n 225 . Il fut question de savoir si l’amour est\nplus près des pensées que de la patience. L ’Ami\nrésolut la question et dit que l’amour est engendré\ndans les pensées et se soutient par la patience.\n 226. L ’Am i a pour voisines les splendeurs et\nles beautés de l’Aim é ; et les voisines de l’Aimé\nsont les pensées de l’Am i, ses tribulations et les\nlarmes que l’amour lui fait répandre.\n 227. L a volonté de l’Ami voulut s’élever très\nhaut pour aimer davantage son Aimé, et elle\nordonna à l’entendement de s’élever de toutes\nses forces. L ’entendement transmit l’ordre à la\nmémoire, et tous trois s’élevèrent à la contem­\nplation de la gloire de l’Aimé.\n 228. L a volonté de l’Ami le quitta et se donna\nà l’Aim é. E t l’Aim é emprisonna la volonté en\nl’Ami pour être aimé et servi par lui.\n 229 . L ’Am i disait « Que mon Aim é ne croie\npas que j ’aie donné mon amour à un autre Aimé,\ncar mon amour est d’une nature telle que je ne\npuis aimer qu’un Aim é. » L ’Aimé répondit et\ndit : « Que mon Aim é ne croie pas que je sois\n\n\n\n\n 51\n"}, {"page_pdf": 69, "texte": " aimé et servi par lui seulement, car j ’ai beaucoup\n d’amants qui m’aiment avec plus de ferveur et\n d’une manière plus durable. »\n 230 . L ’Am i disait à son Aim é : « Cher Aim é,\n tu as accoutumé mes yeux à voir tes beautés et\n mes oreilles à ouïr tes louanges ; c ’est pourquoi\n tu as accoutumé mon cœur aux pensées, et par\n les pensées tu as accoutumé mes yeux aux\n larmes et mon corps aux souffrances. » L ’Aim é\n répondit à l’Am i et dit : « Sans ces accoutu­\n mances ton nom ne serait pas inscrit dans le\n livre où sont inscrits tous ceux auxquels la béa­\n titude éternelle est réservée, et d’où sont exclus\n les noms de tous ceux qui seront maudits pour\n l’éternité. »\n 23 1. Dans le cœur de l’Am i se réunissaient\n les noblesses et les splendeurs de l’Aim é, et ses\n pensées et ses peines étaient augmentées. E t\n l’Am i serait mort si l’Aim é avait continué à\n multiplier dans les pensées de l’Ami la vision de\n sa gloire et les attrayantes méditations.\n 232 . L ’Aim é vint s’auberger dans la demeure\n de son Am i, et celui-ci lui fit un lit de pensées,\n et les soupirs et les pleurs le servirent ; et l’Aim é\n paya l’hospitalité avec des souvenirs.\n 233 . L ’amour mêlait les souffrances et les\n plaisirs dans les pensées de l’Ami ; les plaisirs\n se plaignirent de ce mélange, et ils accusèrent\n l’amour devant le tribunal de l’Aim é. Celui-ci\n leur ordonna de se séparer, et les plaisirs fini­\n rent et s’anéantirent dès que l’Aim é les eut\n éloignés des souffrances que l’amour donne à ses\n amants.\n 234. L es marques d’amour que l’Am i donne à\n son Aim é sont, au commencement les pleurs, au\n milieu les tribulations, et à la fin une douce\n mort. E t c ’est par ces marques que l’Am i prêche\n ceux qui aiment son Aim é.\n 235 . L ’Ami s’abandonnait à la solitude, et son\n cœur avait pour compagnie les pensées, ses\n yeux les larmes, et son corps les afflictions et\n les jeûnes; et lorsque l’Am i revenait en la com ­\n pagnie des hommes, toutes ces chose l’abandon­\n naient et il restait seul au milieu des hommes.\n 236 . L ’amour est une mer dont les ondes sont\n agitées par les vents, et qui n’a ni ports, ni\n rivage. L ’Ami périt dans la mer, et en même\n\n\n\n\n52\n"}, {"page_pdf": 70, "texte": "temps que lui périssent ses tourments, et il naît\nà la parfaite béatitude.\n 237. « D is , fol, qu’est-ce que l’am our?» Il\nrépondit : « L ’amour est une harmonie de la\nthéorie et de la pratique en vue d’une même fin\nqui est le but vers lequel s’efforce la volonté de\nl’Ami pour obliger les hommes à honorer et à\nservir son Aim é. » E t il est question de savoir\nsi l’amour s’harmonise le mieux avec la volonté\nde l’Am i, lorsque celui-ci désire être en contem­\nplation devant son Aim é, ou lorsqu’il désire\ngagner de nombreux amants à son Aim é. (1)\n 238. L ’amour de l’Am i rencontra l’amour de\nce monde qui s’anéantit aussitôt; les hommes\nqui le virent en furent surpris et alors l'Ami leur\ndit : « N e vous étonnez point car il n’est pas\ncontre nature que les ténèbres s’évanouissent\ndevant la clarté. »\n 239 . L ’Aim é acheta un jardin pour l’Ami afin\nqu’il y élevât ses amours. L ’Aim é l’arrosa avec\ndes sueurs, et il y fit couler cinq rivières qui\nétaient plus douces que les choses les plus\nsuaves du m onde; et au milieu de ce jardin il\nplanta un bel arbre dont le fruit guérissait toutes\nles maladies.\n 240. On demanda à l’Ami qui était son Aimé.\nIl répondit : « Mon Aim é est celui qui fait\naimer, désirer languir, soupirer, pleurer et mou­\nrir, celui qui rend la mort plus douce que la vie,\nles insultes plus précieuses que les honneurs,\nles pleurs et les soupirs plus délicieux que le\nrire et l’allégresse. »\n 241. On demanda à l’Aim é qui était son Ami.\nIl répondit : « L ’Ami est celui qui pour louer et\nhonorer ma gloire ne craint pas de souffrir\ntoutes sortes de maux, celui qui pour vivre\navec son Aimé, meurt en lui-même, et qui dit\net conseille à tous de vendre tout ce qu’ils pos­\nsèdent et de renoncer à tout pour acheter\nl’amour de son Aim é. »\n 242. En une grande fête l’Ami était dans\nl’oratoire de son Aim é. Il entendit les musiciens\n\n (1) Q uel est celui qui aime le mieux : l’actif ou le con­\ntemplatif, le missionnaire ou le moine cloîtré ? R. L ulle\npose la question sans la résoudre ; mais sa vie et ses\nœ uvres nous montrent qu’il s’éleva dans ce double idéal\njusqu’à la perfection humainement possible.\n\n\n\n\n 53\n"}, {"page_pdf": 71, "texte": " qui chantaient, et les paroles de leur chant\n étaient de l’Aim é, mais la musique en était mon­\n daine ; et l’Ami ne put s’empêcher de crier d’une\n voix très haute : « Pourquoi souillez-vous les\n pierres précieuses avec de la fange, ô vous qui\n ne savez louer Dieu ? Ignorez-vous qu’elle ne\n convient pas à la gloire du Roi des vierges cette\n manière de chanter qui ne peut qu’inciter les\n femmes viles à mal vivre. »\n\n 243. « Dis, captif d’amour, quel est le faix qui\n te paraît le plus lourd et le plus pénible : les\n peines qu’on souffre par amour ou celles qu’on\n souffre par indifférence ? » Il répondit : « Dem an­\n dez-le à ceux qui font pénitence par amour pour\n mon Aim é, et a ceux qui font pénitence par\n crainte des tourments infernaux. »\n C es 31 motifs suffiront à la\n contemplation pendant le mois\n d’A oû t ; les suivants suffiront\n pendant les mois suivants.\n\n\n\n\n54\n"}, {"page_pdf": 72, "texte": "Fragment sur l’évolution et\nla contrévolution au sens\nth éo lo giq u e\n Plusieurs tentatives furent faites déjà pour ouvrir\nà travers le dogme catholique un passage convenable\nà l’hypothèse scientifique de l’évolution et même pour\ninterpréter théologiquement cette hypothèse comme\nmode de création, mais l’entreprise est ardue. Dans\nle fragment suivant on a essayé, avec les réserves\nque commande l’obéissance, d’indiquer une voie.\n On y présente une interprétation théologique de\nla création du monde par évolution d’après laquelle\nl’évolution aurait un sens surnaturel en même temps\nqu’un sens naturel, une finalité en même temps qu’un\nprocessus, et l’on indique que c’est un manquement\nà la loi surnaturelle de l’évolution qui constitua la\nfaute originelle, laquelle fut ainsi une contrévolution\nau sens surnaturel.\n Sur le point délicat de la descendance animale de\nl’homme, on voit un « mystère » c’est à dire,\nune de ces contradictions entre la nature et la sur­\nnature, qui peuvent être admises par le croyant\nparce qu’elles sont dans la logique du dogme. En\nvoici les termes : au point de vue naturel, Adam\nest solidaire de l’animalité par la descendance, mais\nsurnaturellement son corps a été purgé de la parenté\nanimale ; il est donc d’une certaine façon dans l’ani­\nmalité et d’une autre façon hors de l’animalité. On\navoue avoir été conduit à concevoir ainsi la création\nd’Adam et son état édénique par la méditation du\nmystère de l’immaculée conception de la B . V ierge\nM arie. Il y a tout au moins analogie, car celle-ci\nau point de vue naturel est solidaire de l’humanité\nsouillée de la tache originelle par la descendance,\nmais d’une façon surnaturelle, elle a été préservée du\npéché originel ; de telle sorte qu’elle est d’une cer­\ntaine façon dans l’humanité et d’une autre façon\nhors de i’humanité.\n Sur la question générale de l’évolution par des­\ncendance, on propose une distinction scientifique.\nEn voici les termes : il ne faut pas enfermer la\nquestion de la descendance dans celle de la variabi­\nlité de l’espèce, il faut au contraire séparer ces deux\nquestions ; il n’y a pas plus de contradiction à ce\nque des espèces fixes soient sorties de la descen­\ndance qu’à ce que des individualités distinctes\nsortent les unes des autres. En réalité, deux grandes\n\n\n\n\n 55\n"}, {"page_pdf": 73, "texte": "forces, dont l’importance a été trop méconnue,\nagissent dans l'évolution, la force mâle et la force\nfemelle. L a force femelle assure le développement\npar descendance de la matière vivante, elle est la\nforce du processus évolutif ; la force mâle assure\nl’organisation de cette matière vivante en individua­\nlités et en espèces, elle est la force finaliste qui\namène la réalisation successive des divers types.\n\n *\n * *\n\n Dieu créa le monde pour sa gloire, afin de mani­\n fester son immutabilité pendant que les créatures\n seraient soumises au changement, afin aussi de\n manifester sa puissance, sa justice, sa m iséricorde\n et sa bonté.\n L e principe immédiat de changement fut placé\n dans les créatures, car s’il n’eût pas été placé dans\n les créatures il eût été immanent en Dieu, ce qui est\n impossible puisque Dieu est immuable. Il ne fut pas\n dans la substance des créatures, car la substance\n est ce qui subsiste, ce qui donne de la persistance à\nl’individu et à l’espèce ; il fut dans l’ordre de relations\nqui en chaque créature unit la substance à la forme\net il agit sur la forme. Pour les créatures douées\nd’une substance spirituelle prépondérante, le prin­\ncipe de changement fut la volonté libre.\n L e changement auquel furent soumises les créatures\nayant eu un commencement, dut avoir une fin. Au\ncommencement les créatures ayant été tirées de\nl’immutabilité du néant, à la fin elles durent être\nramenées à l’immutabilité du néant ; telle fut l’évo­\nlution purement naturelle à laquelle furent soumises\nla plupart des créatures : de l’immutabilité du néant\nà l’existence changeante et de l’existence changeante à\nl’immutabilité du néant (1). M ais Dieu immuable\nvoulut pour sa gloire conserver des témoins éternels\nde la changeante figure du monde. Il décida que les\ncréatures douées de volonté libre, dignes par cela\n\n (1) Il ne s’agit ici que des créatures depuis l ’atome ju squ ’à\nl ’animal. Quant à la matière informe on peut l’admettre indes­\ntructible et après la fin de ce monde-ci supposer de nouveaux\ncieux et de nouvelles terres (B. P é t r i , ep. secunda cap. III).\n\n\n\n\n56\n"}, {"page_pdf": 74, "texte": " même d’être associées à son existence, après avoir\n connu le monde et après avoir opéré leur propre\n changement, seraient surnaturellement appelées à la\nvie éternelle, de telle sorte que l’évolution naturelle\n se terminerait surnaturellement.\n L e changement des créatures libres put s’achever\n surnaturellement dans deux directions différentes :\n Ces créatures, cherchant librement l’immutabilité,\npurent s’orienter vers la stabilité en D ieu par le\nrenoncement à leur volonté propre, c ’est à dire à\nleur propre principe de changement ; alors elles\nfurent « justifiées » car elles obéirent à la loi sur­\nnaturelle de la création ; par le sacrifice de leur vie\nnaturelle elles gagnèrent la vie surnaturelle bien­\nheureuse ; elles abordèrent au port de l’immutabilité\nen Dieu : « qui odit animam suam in hoc mundo,\nin vitam æternam custodit eam » Joan. X II. 25;\nelles accom plirent l’évolution totale, à la fois natu­\nrelle et surnaturelle, qui est le passage de l’immutabi­\nlité du néant à l’existence changeante du monde et de\nl’existence changeante du monde à l’immutabilité de la\nvie avec Dieu.\n L e s créatures libres purent aussi s’orienter vers\n la stabilité en elles-mêmes ; alors elles ne furent\n point « justifiées » car elles n’obéirent pas à la loi\n surnaturelle de la création ; en refusant de faire le\n sacrifice de leur volonté propre, en voulant se fixer\n en elles-mêmes, elles s’établirent dans l’instable\n puisqu’elles ne trouvèrent en elles-mêmes que le\nprincipe du changement ; elles perdirent le bénéfice\n de la vie immuable avec Dieu, elles furent soumises\n à des tourments éternels, c ’est à dire à de perpétuels\n changements les séparant de Dieu ; elles accom ­\nplirent une contrévolution qui leur fut damnable :\n« qui amat animam suam perdit eam » Joan. X II. 25 .\n L ’évolution des créatures libres, avec l’épreuve\nqu’elle comportait, fut facilitée par la grâce ; la\ncréation ex nihilo s’étant produite par le V erbe, le\nretour de la créature à l’immutabilité du P ère après\nle changement dut s’opérer par le V erbe : « ego\nsum v ia ... nemo venit ad patrem nisi per me »\nJoan. X IV . 6.\n\n\n\n\n 57\n"}, {"page_pdf": 75, "texte": " Il y eut dans la création deux cycles d’évolution\nou deux cycles d’épreuves, le cycle angélique et le\ncycle terrestre : « in principio creavit Deus cœlum\net terram » Gen. I. 1 .\n Dans l’évolution angélique le processus évolutif\nne fut pas séparé de la finalité ; les anges furent de\npurs esprits qui opérèrent isolément leur change­\nment par un acte simple de l’intellect, en une fois.\n L es uns se justifièrent en opérant leur mouvement\nvers Dieu par le sacrifice de leur volonté propre\net parvinrent à l’immutabilité bienheureuse. L es\nautres se damnèrent en opérant leur mouvement\nvers eux-mêmes par orgueil ; ils commirent la con­\ntrévolution angélique, source du péché, firent appa­\nraître la distinction du bien et du mal, opérèrent la\nséparation du Paradis qui est l’immutabilité bien­\nheureuse avec Dieu et de l’enfer qui est l’instabilité\nmalheureuse par la privation de D ieu. C ’est pour­\nquoi, Dieu étant la vérité, Satan est le père du\nmensonge : « in veritate non stetit... quia mendax\nest et pater ejus » Joan. V I I I . 44.\n\n *\n * *\n\n Dans l’évolution terrestre il y eut séparation entre\nle processus évolutif et la finalité ; non seulement\npour chaque créature l’évolution ne parvint pas par\nun seul acte à sa fin, mais de plus il y eut solidarité\ndans l’évolution de l’ensemble des créatures ; il y\neut dans les créatures terrestres soit de la matière\npure, soit de la matière associée à l’esprit ; par\ncette matière, et par la sensibilité qui y est relative,\nelles furent enchaînées les unes aux autres, le chan­\ngement de chacune d’elles fut conditionné par le\nchangement des autres ; elles furent agencées en\nun vaste cosmos qui se développa par descendance.\n L a descendance se produisit ainsi pour les êtres\nvivants : il y eut une force femelle qui assura la\nmultiplication, par descendance, de la matière\n\n\n\n\n58\n"}, {"page_pdf": 76, "texte": "vivante et il y eut une force mâle qui assura l’orga­\nnisation de la matière vivante en individualités\nséparées et en espèces séparées selon les types du\nplan divin ; de telle sorte que le développem ent\npar descendance se concilia avec l’existence d’in­\ndividualités distinctes et d’espèces fixes : « dixit\nquoque D eus : producat terra animam viventem in\ngenere suo, jumenta et reptilia et bestias terræ\nsecundum species suas » Gen. I. 24.\n Il était conforme à la gloire de Dieu que cette\ncréation terrestre, quoique matérielle en partie, fut\nramenée à lui par Pacte libre d’un être intelligent\nqui en serait la créature représentative. Sans doute\nles anges avaient eu la connaissance vespertinale\net la connaissance matutinale des merveilles de\ncette création, ils avaient été les témoins de cette\nprodigieuse évolution cosmique, mais n’étant point\nsolidaires de cette évolution, ils n’en étaient pas\nreprésentatifs.\n L ’être représentatif de la création naturelle fut\nl’homme, doué d’une âme raisonnable et d’un corps,\ncréé mâle et femelle et triplement solidaire :\n Il y eut d’abord en lui la solidarité de la descen­\ndance, bien que dans l’état édénique il ait été sur­\nnaturellement placé hors de l’animalité ;\n Il y eut ensuite la solidarité de la domination\nrationnelle : « subjicite eam et dominamini... uni­\n versis animalibus quæ moventur super terram »\n Gen. I. 28 ;\n Il y eut enfin la solidarité de l’égalité rationnelle\n signifiée par la société établie entre l’homme et\n la femme « faciamus ei adjutorium simile sibi »\n Gen. II. 18.\n L ’homme fut donc l’être final de la création ter­\n restre et c’est pourquoi il fut créé après délibération\n toute spéciale de Dieu : « faciamus hominem... et\n præsit universæ terræ » Gen. I. 26 ; en lui le pro­\n cessus évolutif et la finalité de la création se rencon­\n trèrent ; aussitôt qu’Adam apparut selon l’ordre\n évolutif, il fut formé selon l’ordre finaliste c ’est à\n dire placé dans l’état édénique que Dieu avait\n\n\n\n\n 59\n"}, {"page_pdf": 77, "texte": " préparé dès le commencement comme condition de\n son épreuve : « Plantaverat autem Dominus Deus\n paradisum voluptatis a principio, in quo posuit\n hominem quem formaverat » Gen. II. 8.\n C et état édénique ou état d’innocence consista en\n ce qu’Adam fut surnaturellement placé au-dessus du\n sensible : « tulit ergo Dominus Deus hominem et\n 5\n posuit eum » Gen. II. 1 . D ’une part, bien qu’il\n descendit de la série animale, son corps fut surna­\nturellement exempt des éléments qui conditionnent\nla sensibilité animale ; c ’est d’une façon analogue\n que la V ierge Marie, bien qu’elle descendit d’une\nlignée d’hommes souillée par le péché originel, fut\n surnaturellement exempte du péché originel ; à l’im­\nmaculée conception de la nouvelle E ve correspondit,\nmutatis mutandis, la spéciale formation du corps\ndu premier Adam , et de même que l’immaculée\nconception de M arie ne la mit hors de la descen­\ndance humaine qu’au point de vue surnaturel, de\nmême la spéciale formation du corps d’Adam ne\nle mit hors de la descendance animale qu’au point\nde vue surnaturel, car il fut véritablem ent tiré de la\nterre « de quâ sumptus est » Gen. II I . 23 . D ’autre\npart, la sensibilité purement humaine dont Adam\nfut doué fut réglée par sa raison, de telle sorte que\ndans cet état d’innocence il était porté au-dessus de\ntoute sensibilité.\n Si Adam fut l’être représentatif de tous les êtres\nde la création, E ve fut représentative de la descen­\ndance même et de la solidarité qui unit tous ces\nêtres ; elle représenta la force femelle de la descen­\ndance tandis qu’Adam représenta la force mâle du\ntype ; il est remarquable que le texte sacré ne\nmentionne les sexes qu’à propos de l’homme « m as­\nculum et feminam creavit eos » Gen. I. 27. V . 2.\nE ve participa à l’état édénique d’Adam par la même\nspéciale formation divine, mais à titre d’associée\net comme tirée d’Adam : « ædificavit Dominus Deus\ncostam quam tulerat de Adam in mulierem » Gen.\nII. 22 ; ainsi Adam provenait naturellement d’une\nfemelle, mais surnaturellement « la femme » provint\n\n\n\n\n60\n"}, {"page_pdf": 78, "texte": "de lui. Il y eut ici une inversion qui tint à ce que\nl’état édénique fut ordonné d’après la finalité ; natu­\nrellement l’homme provenait de la descendance,\nmais surnaturellement et finalement la descendance\nprovenait de lui puisqu’elle n’était organisée que pour\nl’amener ; et c ’est ce qui est signifié par le sommeil\nd’Adam dans l’Eden pendant que sa côte fut remplie\nde chair, c ’est à dire pendant que se développa la\ndescendance : « immisit ergo Dominus Deus sopo­\nrem in Adam ; cùmque obdormisset, tulit unam de\ncostis ejus et replevit carnem pro eâ » Gen. II.\n21 (1).\n L ’âme d’Adam faite directement à l’image de\nDieu, trinitaire en ses principales puissances, douée\nd’éléments intelligibles suffisants pour opérer par un\nacte libre le mouvement vers Dieu qui devait ache­\nver surnaturellement l’évolution terrestre, fut inondée\ndes clartés du V erbe, attirée vers l’intelligible et\npar l’intelligible vers le divin. C ’est Dieu qui fit\nconnaître à Adam son pouvoir rationnel sur la\ncréation : « adduxit ea ad Adam ut videret quid\nvocaret ea. Omne enim quod vocavit Adam animæ\nviventis, ipsum est nomen ejus » Gen. II. 19 : c’est\nDieu qui lui présenta la femme comme une égale et\n\n (1) L e sommeil d’Adam est le sommeil de la finalité ju squ ’au\nmoment de la réalisation évolutive. C e serait en effet une\nerreur de croire que l ’état édénique et l’épreuve d’Adam ,\nquoique préparés dès le commencement, n’aient pas eu en­\nsuite une réalisation historique sur la terre. C ’est justem ent\npour concilier la finalité d’Adam avec sa réalisation évolutive,\nsa création séparée in principio avec sa descendance animale,\nqu’il faut admettre au moment de son apparition évolutive le\nmystère de la spéciale formation de son corps ; la situation\nest la même que pour la V ierge M arie créée a principio dans\nle V erbe exem pte du péché originel, mais pour laquelle, au\nmoment de son apparition dans la descendance humaine, il\nfaut admettre le m ystère de l’immaculée conception. En\nsomme im m aculée conception et spéciale formation sont des\nrappels de finalité.\n Il y a dans les premiers chapitres de la G enèse un récit\nfinaliste qui s’entremêle à un récit évolutif ; le centre du récit\névolutif est visiblem ent dans le prem ier chapitre, celui du\nrécit finaliste dans le second et le troisième ; et cette distinc­\ntion a singulièrement plus d’importance que celle du récit\nélohiste et du récit jéhoviste.\n\n\n\n\n 61\n"}, {"page_pdf": 79, "texte": " une associée « adjutor similis ejus » Gen. II. 20.\n Adam n’avait qu’à conserver l’état édénique et à le\n cultiver par le progrès « ut operaretur et custodiret\n 5\n illum » Gen. II. 1 .\n On sait l’événement ; Adam commit le péché ; au\n lieu de se développer vers Dieu par le chemin du\n suprasensible, il évolua vers lui-même par orgueil ;\n et du coup sa sensibilité se trouvant déréglée par\n la concupiscence, il retom ba dans le sensible.\n Cette faute fut la contrévolution terrestre au sens\n surnaturel ; elle empêcha l’évolution terrestre de\n s’achever surnaturellement en Dieu par la voie\n édénique, c’est à dire par la voie suprasensible ;\nl’évolution dut désormais s’achever surnaturellement\npar l’obscure voie sensible ; la sensibilité humaine\n déréglée dut être vaincue par une action divine\nsensible, mais que la sensibilité couvrit d’ombres et\n d’incertitudes ; Dieu dut se faire homme, s’incarner\nà une date historique et il fallut croire en lui malgré\ncet aspect sensible ; le V erbe fait chair dut se\ncacher sous les espèces du pain et du vin et il fallut\nse nourrir de lui malgré cette apparence sensible,\ndans l’Eucharistie qui est véritablement le crucifie­\nment de notre témoignage sensible ; alors que dans\nl’Eden Dieu se manifestait directement à l’intelli­\ngence : « cùm audissent vocem Domini D ei deam­\nbulantis in parâdiso » Gen. I I I . 8.\n A raison de la solidarité de toutes les créatures\nterrestres, la chute fut solidaire ; quoiqu’elle se fut\nproduite dans le domaine du surnaturel, elle eut des\nconséquences naturelles; la terre fut maudite, le\ngenre humain fut condamné au travail pénible : sa\nfaute ayant consisté à retomber par orgueil dans le\nsensible, sa punition lut, dans le changement et\ndans la poursuite du salut auxquels il resta soumis,\nque l’effort nécessaire à ce changement et à ce salut\nlui devint désormais sensible.\n M a u r ic e H a u r io u .\n\n\n\n\n62\n"}, {"page_pdf": 80, "texte": "Memorial de la\n pensée religieuse\n L’interprétation sym bolique dans la Bible. — La\nRevue Biblique (juillet 1897) publia un intéressant article du\nR. P . L agrange sur « l ’une des pages les plus importantes de\nl ’A ncien Testam ent ». Il s’agit du récit de l ’innocence et du\npéché du premier homme.\n L a question fondamentale : Faut-il tout prendre à la lettre\ndans l ’histoire du péché d’A dam ? Ou bien, tout en étant une\nhistoire vraie, est-elle exposée d’une manière populaire ou\nsym bolique ?\n Bien des choses, dans ce récit, ne peuvent être prises à la\nlettre, même par les littéralistes les plus endurcis. On peut\ndiscuter le plus ou le moins : c’est une question librement\ndébattue entre exégètes. Mais, de l ’étude du P . L agrange, il\nressort qu’un catholique peut considérer comme symbolique\ntout ce que nous appellerions les formes extérieures du récit.\nL ’important, dit-il, c’est de garder la substance de l ’enseigne­\nment qui se cache sous ces figures : l’homme et la femme,\nplacés dans une situation d’innocence et de bonheur, « sont\ntentés par une puissance m auvaise qui les détourne de D ieu\npar l’appât d’un bien spirituel. Ils pèchent, leur innocence\ndisparait... et (dès lors) ils sont engagés dans une lutte avec\nle mal dont ils pourront sortir vainqueurs. Cette lutte se fera\nd ans la souffrance et sera suivie de la mort ; cependant Dieu\nn’abandonne pas l ’hom m e complètement et dispose le nouvel\n ordre de choses.... M ais,... tous les descendants du premier\n couple porteront la peine de leur faute et naîtront dans l’état\n inférieur qui a succédé au premier : privation de la familiarité\n divine, concupiscence, souffrance et mort. »\n V oilà le profond enseignement qui, dans le récit de la\n Genèse, se trouve présenté sous une forme populaire et sym ­\nbolique.\n L a conclusion du R. P . est à noter :\n « A nous catholiques, l'É glise garantit l’exégèse dogmatique\net l’autorité de l’enseignem ent.... M ais l’église ne nous dit pas\nsi les circonstances du récit doivent être prises à la lettre, e t\naucune doctrine théologique importante n’est fondée sur la\nréalité historique de ces faits : que la femme a été formée\nd’une côte de l ’homme, ou que le serpent a parlé. D ès lors,\nnous avons pu rechercher de notre mieux la pensée de l’auteur.\nIl nous a paru certain qu’il prétendait enseigner une histoire\n\n\n\n\n 63\n"}, {"page_pdf": 81, "texte": "vraie ; mais il se montrait trop pénétrant et trop profond pour\nne pas comprendre ce qu’elle avait d’étrange dans les détails,\net il nous mettait lui-même sur la voie de l ’interprétation\nsym bolique.\n ...N ou s ne trouvons pas indigne de Dieu de nous enseigner\ncette vérité d’une manière très simple, avec les traits que\nl ’imagination populaire se transmettait, et dont l’auteur inspiré\ns’est servi comme de sym boles ; et nous ne voudrions pas que\ndes âmes se perdent pour refuser leur adhésion à ce que\nl’É glise ne leur demande pas de croire. »\n Décidém ent, ce genre d’interprétation fait du chemin. Mais\nqu’il n’est pas une nouveauté dans l’É glise, certaines citations\nfaites par le R. P . L agran ge le démontrent suffisamment.\n Abbé P a u l H a l f l a n t s .\n\n\n A ncien nes littératures chrétiennes : La littérature\ngrecque par Pierre Batiffol. (Paris : Lecoffre. 1897).\n L ’auteur du volum e mentionné a fait, il y a six ou sept ans,\nl’ histoire du Bréviaire Romain, qui jouit d’un succès permanent\net légitime. Simultanément avec la littérature grecque, il édita\nsix leçons sur les Evangiles, prononcées à l’Institut Catholique de\nParis.\n A la grande et religieuse œuvre de réhabilitation des lettres\nchrétiennes, l ’abbé Pierre Batiffol vient de donner un généreux\nappoint en publiant cette histoire littéraire, dont voici la\ngenèse :\n A la suite de sa lettre pontificale sur les études historiques,\nsa Sainteté L éon X III avait confié aux cardinaux L u ca , Pitra\net Hergenroether un projet de composition d’histoire ecclésias­\ntique universelle, m ise au point des progrès de la critique de\nnotre temps. L a librairie L ecoffre s’est déterminée à entre­\nprendre la publication de cette collection pour servir à l’étude\net à l’enseignement de l ’histoire ecclésiastique. On a distribué\nla matière en une série de sujets capitaux et confié chaque\nvolume à un savant sous sa propre responsabilité. Publication\nintermédiaire entre les m anuels élém entaires et les œuvres de\nJanssen, de de Rossi et de H efelé, la présente collection\nrendra, en pays de langue française, aux maîtres, aux élèves,\nau clergé, à l'élite des catholiques, de précieux services.\n L a Bibliothèque de l ’enseignement de l’H istoire ecclésias­\ntique publiera successivem ent :\n\n Les origines du catholicisme.\n L e christianisme et l’empire romain.\n Les églises du monde romain.\n L es anciennes littératures chrétiennes.\n L a théologie ancienne.\n Les institutions anciennes de l’É glise.\n Les églises du monde barbare. — Les églises du monde syrien.\n L ’église byzantine. — L ’état pontifical.\n\n\n\n\n64\n"}, {"page_pdf": 82, "texte": " L a réforme du X I e siècle. — L e sacerdoce et l’Em pire.\n H istoire de la formation du droit canonique.\n L a littérature ecclésiastique du moyen âge.\n L a théologie du moyen âge. — Les institutions de la chrétienté.\n L ’Église et l'Orient au moyen âge.\n L ’É glise et le Saint-Siège de Boniface V I I I à M artin V .\n L ’Église à la fin du moyen âge.\n L a réforme protestante. — L e concile de Trente.\n L ’É glise et l'Orient depuis le X V e siècle.\n L a théologie catholique depuis le X V I e siècle.\n L e protestantisme depuis la Réforme.\n L ’expansion de l’Église depuis le X V I\" siècle.\n L ’Église et les gouvernements d’ancien régime.\n L ’Église et les révolutions politiques (1789-1870).\n L ’É glise contemporaine.\n\n Les anciennes littératures chrétiennes comprennent une série de\nvolumes dont celui de l’abbé Batiffol est le second, et dont le\ntroisième, la littérature latine, confié à P au l L ejay , de l’Insti­\ntut Catholique, paraîtra prochainement. N otre livre résume\nl ’histoire littéraire chrétienne de langue grecque depuis les\norigines jusqu’à Justinien, en trois périodes : les primitifs,\nd’H ippolyte de Rom e à L u cien d’A ntioche, d’Anastase à Jus­\ntinien. L a littérature épistolaire, une des plus anciennes for­\nmes de l ’écriture ecclésiastique, est traitée en premier lieu.\nSuccessivem ent l ’auteur étudie les origines de l’histoire, les\nprophètes et hom élistes, la littérature didactique, signalant la\nD idachè des Apôtres dont notre ami l ’abbé P au l Halflants a\ndonné dans le S. C. une analyse aussi exacte que bien énon­\ncée. É vêq u es et synodes, docteurs et écoles, conciles et\ncanons, historiographes, liturgistes, spirituels, poètes, théolo­\ngiens et exégètes, telles sont les rubriques, sous lesquelles\nl ’auteur répand un fonds très sérieux d’érudition et de ju ge­\n ment, servi par une forme soignée.\n Rien n’oblige le lecteur à donner un assentiment sans réser­\nves à chacun des jugem ents formulés par l ’abbé Batiffol. Ils\nme semblent toutefois exprimés à bon escient. Ainsi, quant à la\nπ ρ ό ς τ ε ΄ Ιο ύ δ α ίο υ ς κ α ί έ λ λ η ν α ς ά π ό δ ε ιξ ις ό τ ι έ σ τ ι Θ ε ό ς ό\nΧ ρ ι σ τ ό ς , d’une authenticité très suspecte, je partage l’opinion\nde l’auteur. L e s particularités gram m aticales et la trame\nmême de la démonstration me disposent à conclure résolu­\nment à la nonauthenticité de ce tract qui n’est pas sans valeur\napologétique, ni sans élégance dans le développem ent de la\nthèse et la succession de l ’argumentation.\n L ’ignorance en m atière de religion, le persiflage religieux,\nsont une tare de notre société. Il faut donc saluer avec joie le\nréveil, la renaissance des études d’histoire ecclésiastique dans\nl’espérance que le nombre ira croissant de ceux qui, s’inté­\nressant à la chose chrétienne, aux cérém onies et aux pratiques\nliturgiques de notre culte, à l ’histoire de l'église, aiment la\nreligion et son divin Fondateur.\n Dr C h arles C aeym a ex .\n\n\n\n\n 5 65\n"}, {"page_pdf": 83, "texte": " LES H O S T IE S A LABBAYE DE CLUNY/\n POÈM E PROVEN ÇAL IN É D IT DU RÉVÉ­\n REND PÈRE X A V IE R DE F O U R V IÈ R E S /\n T R A N S C R IT E N F R A N Ç A I S P A R M. M A R IU S A N D R É .\n\n\n\n I L ES m o i n e s / e n su r p l is b l a n c /\n\n UNE FA U L X A L A MAIN/\n MOISSONNENT DANS L E CH AM P.\n\n\n\n i l s m o iss o n n e n t p o u r l ’E u c h a r i s t i e\n l ’é p i d ’o r q u i b r i l l e /\n c h a n t a n t e n p s a lm o d ie :\n\n\n\n « c e l u i q u i sem a/ l e c œ u r d o le n t /\n\n a v e c D i e u e t l e b e a u te m p s /\n m o iss o n n e r a c o n t e n t .\n\n\n\n ET ILS A LLA IE N T/ IL S A LLA IE N T/\n ET/ H ÉLAS ! IL S PLEU R AIE N T\n PEND ANT QU’lL S SEM AIENT.\n\n\n\n OH ! MAIS ILS REVIENDRONT E T FIÈREMENT\n\n A V E C TOUTE U N E CH ARGE\n DE BLONDES GER BES. A M E N . »\n\n\n\n LE S MOINES/ EN SU RPLIS BLAN C/\n LEU RS GERBES A L A MAIN/\n SONT REVENUS DU CH AM P.\n\n\n\n II L E S MOINES BATTEN T LE S JA V E LL E S ;\n DE GRAINES BLONDES\n s ’e m p l i s s e n t LE S CO R BEILLES. »\n\n\n\n ET SOUS L A PIER R E DES MOULINS\n D’AUTRES/ V ÊT U S DE LIN /\n TRITU RENT L E B L É D IV IN .\n\n\n\n OR/ D’AUTRES MOINES A U V ISA G E A U STÈ R E\n VONT CHERCHER L A F AR IN E\n E T FONT CH AUFFER LE S FERS.\n\n\n\n\n66\n"}, {"page_pdf": 84, "texte": " A l ’e a u c l a i r e d e s s o u r c e s\n\n CEPENDANT ILS L A MÊLENT\n DANS UN GRAND V A S E D’A R G EN T.\n\n\n\n A IN SI FONDUE L A FAR IN E\n A U F O Y ER QUI P É T IL L E\n\n EST CUITE EN GAUFRES FINES.\n\n\n\n DANS LES FERS QUI A U F O Y ER\n A POINT SONT TENUS CHAUDS/\n E L L E CU IT BIEN A PRO PO S.\n\n\n\n EN DISANT UN A V E M A R IA /\n DU FER BR U LAN T\n\n ILS SE H ATEN T DE TIRE R LE S HOSTIES.\n\n\n\n ILS LES POSENT SUR DES LINGES BEAU X\n E T BLAN CS COMME L A NEIGE/\n PUIS ILS LE S COU VRENT d ’ u N V O ILE .\n\n\n\nIII A INSI FIN IE L ’Œ U VR E BELLE/\n EN BA ISSA N T L E S PAUPIÈRES\n IL S VONT A L A C H A P E LL E .\n\n\n\n L E S MOINES/ EN SU RPLIS BLANC/\n s ’e n VO N T PSALM ODIANT/\n A V E C LEU RS HOSTIES EN M AIN.\n\n\n\n IL S CH ANTENT : « H O S T IE SA LU TA IR E ! »\n\n E T IL S ENFERM ENT DANS L ’ARMOIRE\n DE l ’ a n t i q u e SANCTUAIRE/\n\n\n\n ILS ENFERM ENT L E PA IN BIENHEUREUX\n QUI EN VOTRE CORPS SA CRÉ/\n ô C h r is t / s e c h a n g e r a !\n\n\n\n FA ITE S q u ’ a u DÉCLIN DE NOTRE V IE\n NOTRE AM E M ALAD E\n D E CE PA IN SOIT NOURRIE !\n\n\n\n\n 67\n"}, {"page_pdf": 85, "texte": " Le R. P. Xavier\n de Fourvières.\n L e R. P . X avier de F ourvières nous envoie des A lpes la\ndélicieuse fleur mystique dont nous offrons une traduction à\nnos lecteurs: « Je suis e n pastriho » nous écrit-il ; ce mot ne\nsaurait être exprimé ici plus justem ent que par tournée\npastorale, puisqu’il va de montagne en vallée et de village en\nhameau, portant la parole de Dieu aux pâtres et aux bergères\n dans leur langage familier.\n E t c’est un ém erveillem ent pour ces gens simples et fidèles\nà la tradition d’entendre un moine éloquent et célèbre se\nservir, pour la prédication, de ce parler que, m algré l ’œuvre\nde M istral et une éclatante renaissance, on affecte encore de\nmépriser au séminaire comme au lycée. L es pâtres des\nA lp es, les pêcheurs de la M éditerranée étaient habitués\ndepuis longtem ps à entendre les prédicateurs qui leur\nvenaient de la ville, et même leurs propres curés leur\nprêcher et les catéchiser en une langue qui pour être officiel­\nlement celle de toute la F ran ce n’en est pas moins très peu\ncomprise dans les champs et sur les monts provençaux.\nMistral avait déjà réveillé la littérature provençale d’un trop\nlong sommeil et l ’avait dotée de quelques poèmes qui sont\nparmi les plus beaux de ce siècle. M ais l’E glise, comme\nl ’Université, était encore rebelle à ce rajeunissement d’un\npeuple, lorsque le P ère X avier parut ; sans encouragement,\nsans soutien, sans autre secours que l’esprit de Dieu qui\nl ’animait, il se dévoua à la prédication provençale, afin que\ndans son pays fût accom plie la parole de l’ Apôtre : Omnis\nlingua confitebitur Deo.\n L ’œ uvre était belle et bonne ; sa réussite fut splendide, et\naujourd’hui le prêtre le plus populaire et le plus aimé dans\ntous les pays de langue d’oc est le R. P . X avier de Fourvières,\nou plutôt le père blanc ainsi que le nomment, à cause de sa\nrobe im m aculée de prémontré, les paysans d’A rles à N ice, les\nmontagnards alpins et les pêcheurs de M arseille, (1)\n G râce à lui une langue de plus chante la gloire de Dieu.\nQuel éloge plus magnifique pourrait-on dire de ce moine qui\nfait dans la chaire ce que M istral dans la poésie, et qui en\nmême temps qu’un grand orateur est aussi un poète religieux\nd'un talent à la fois exquis et populaire ?\n M a r iu s A n d r é .\n\n\n (1) M e Sévérine, parlant récemment de Mistral dans le J o u rn a l (1-5-97) rendit\njustice à ce mouvement : « L e P ère Savinien, dans les écoles chrétiennes d’A rles,\n fait faire des versions, en provençal, à ses quatre cents élèves ; le directeur de l’école\n d’O range, approuvé par ses supérieurs hiérarchiques, en fait autant ; le Père X avier\n de Fourvières, à Saint-Jean, le quartier des pêcheurs de Marseille, a prêché, lui\naussi, en provençal, mieux entendu, mieux compris de son pauvre auditoire. »\n Apôtre d’une race, le P . de Fourvières ne s’est pas cru obligé de penser faible­\nment ; ses conférences d e carême à M arseille emplissent deux volumes sur la\n Création, trois sur les P a tria rch es et sont louées ; on recueillit encore d’innombra­\nbles sermons prononcés à Avignon, A rles, A ix , etc., des Cantiques, des N oëls, un\n Voyage en A n g le tir r e .\n A ux raisons qui font qu’on l ’approuve décentralisateur, et qu’on l’estime apolo­\ngiste, osons joindre, pourquoi pas ? les raisons pittoresques, qui font qu’on s’intéresse\nau prémontré de l’abbaye de St-M ichel de Frigolet, assiégée et prise par l’armée\nfrançaise, selon que le racontent inexactement les Tarasconais et exactement le\nd ern ier Bourbon de M. J. Peladan.\n\n\n\n\n68\n"}, {"page_pdf": 86, "texte": "Encore l’art catholique et les\nhistoriens de la Renaissance\n L a maison Alinari de F lorence, — celle qui a les\n« objectifs » les plus respectueux avec ceux de\n Braun, — vient de lancer coup sur coup trois livres\nd’une belle importance au point de vue art chrétien :\nune excellente, complète et concise monographie\ndu Campo Santo de Pise par M. J. B . Supino, l’étude\nconsciencieuse de mon savant confrère de la Gazette\ndes Beaux-Arts M. M arcel Reymond sur les D ella\nRobbia, l’une et l’autre de sereines publications\npresque toutes en illustrations, enfin la magnifique\nétude-poème de M. Angelo Conti, un critique\nd’encore plus d’âme que d’art, sur notre entre tous\nbien aimé, le souriant et douloureux, chaud et\nétouffé, G iorgio Barbarelli, vaguement connu de\ntous, illustre et affectionné pour une petite postérité\nd’élite, sous le nom doux et mélancolique de Gior­\ngione, doux et mélancolique comme la joie de sa\npeinture. Je n’analyserai ici aucun de ces trois\nlivres, ne discuterai aucune attribution et aucun\nproblèm e biographique, ne contesterai aucune solu­\ntion proposée de ces derniers ; je noue seulement\nd’une frêle faveur d’amoureux deux ou trois obser­\nvations, deux ou trois fleurettes apologétiques\ncueillies emmi ces nobles parterres d’images les\nplus catholiques qui puissent être et d’un art qui ne\nfut jam ais surpassé.\n L e s D ella R obbia par l’entière série de leur\noeuvre, les dates de leur naissance et de leur mort,\npourraient servir de pierre angulaire à édifier cette\ndémonstration de toute nécessité. Premièrement :\nnotre art des temps modernes ne doit rien au paga­\nnisme que d’être autre et plutôt moins beau qu’il\nn’eût été sans la Renaissance ; secondement : il\nn’est pas vrai qu’au moment où la Renaissance se\nproduisit le Christianism e avait donné tout ce qu’il\n\n\n\n\n 69\n"}, {"page_pdf": 87, "texte": " pouvait donner d’art, le Christianisme étant divin n’a\njam ais tout donné et ne peut jam ais tout donner\n dans aucun domaine ; et même, admis qu’il pût\n se donner tout lui-même en une fois, il n’aurait pas\n tout donné encore, puisque étant éternel il lui\n resterait l’impossibilité de plus à donner de son\n éternité...\n C'est-à-dire entre autres, qu’au lieu de la Renais­\n sance païenne, nous eussions eu la suite plénière,\n l’été avec toutes ses exubérances, l’automne avec\n tous ses fruits, l’hiver avec toutes ses neiges, bref\nles continuels recommencements de la délicieuse\n efflorescence chrétienne dont le long printemps fut\n à l’époque mûrissante si beau, même aux yeux\n prévenus, que la bonne foi adversaire de toujours\n parle d’appeler ce gracieux mûrissement une pre­\n mière Renaissance; donc encore d’attribuer sa beauté\n toute divine, comme sa raison d’être réelle, à une\n prem ière renaissance du vieux levain païen. L a\nmeilleure preuve qu’après les fresquistes de Pise,\n après F ra Angelico, L u ca della Robbia, Brunel­\nleschi, Ghiberti, Donatello, etc., le Christianisme\nn’avait pas donné tout ce qu’il pouvait donner, c ’est\n qu’il donna Raphaël, M ichel-Ange et tous les grands\n de l’admiration panurgesquement moutonnière et\nuniverselle, tous les grands dans l’œuvre de qui\nj ’accepte qu’on défalque tout ce qu’ils doivent à la\n Renaissance et où je prétends qu’il restera encore\nbeaucoup de nouveau par rapport aux p réd éces­\n seurs, et dans ce nouveau beaucoup d’uniquement\n dû au Christianism e. L ’Apollon du B elvédère et\nsurtout le torse mutilé dont M ichel-Ange se disait\nl’élève ont-ils réellement grandi l’inspiration de\n M ichel-A nge? M odifiée peut-être, grandie non...\n Que si encore on nous forçait à admettre qu’ils\nl ’aient grandie ne nous resterait-il alors pas à\nrépondre que ces beaux marbres absents il se serait\nquand même trouvé quelque chose d’autre soit dans\nl’art, soit surtout dans la nature qui aurait peut être\npu grandir encore davantage qu’eux le Dante de la\n Sixtine !\n Inutile au reste d’aller si loin dans le temps !\n\n\n\n\n70\n"}, {"page_pdf": 88, "texte": " J’écrirai hardiment non pas qu’après le premier\n d e lla Robbia l’art n’avait plus rien à apprendre de\n l’antique (tout a toujours quelque chose à apprendre\n de tout), mais qu’il ne pouvait être accru, augmenté\n dans le sens beauté et modernité par l’étude de\n l’antique. Or, qu’il fût modifié ne pouvait être désira­\n ble, tant sa beauté était en ce moment-là ravissante ;\n ce que j ’affirme en un état de véritable exaltation\n devant de si adorables choses où l’on sent partout\nl’élan au divin d’un principe divin qui agissait en\nl’artiste, sans qu’il puisse être dit pour autant que\njam ais je blasphémerais devant l’Hermes d’Olympie\npar exemple, une splendeur aussi, mais une toute\nautre splendeur ! C e que j ’entends toutefois c’est\nqu’entre ces deux splendeurs aucun mariage n’était\nsouhaitable ; et en l’accomplissant de très grands\nartistes se sont diminués à tenter l’im possible...\nC ’est là le point délicat qu’il faudra développer...\nL a Renaissance, dit-on, a vêtu l’âme de chair, a\ndonné la forme à l’idée... F a u x ! Feuilletez toutes\nces reproductions des d e lla Robbia, et prenez\nGhiberti, Donatello, Mino da F iesole, prenez-les\ntous ceux de la première Renaissance, vous verrez\nque l’âme, l’idée avaient très bien su trouver toutes\nseules leur matière et leur forme, qu’il n’y avait\nrien à ajouter, qu’il eût fallu pouvoir laisser faire et\nlaisser aller dans cette voie, selon ce logique,\nspontané, et chrétien, et nôtre développement, au\nlieu que de tenter de force un accouplement qui n’a\nproduit que des hybrides, des mulets ! N ’est-ce pas\nsi vrai qu’aussitôt après ces géniaux et superbes\n« mulets » qui portent les plus beaux noms qui se\npuissent vénérer dans l’histoire de l’art et qui furent\ndes hommes qui souffrirent âprement tous les\ntourments du divin en l’homme, il n’y a plus que\ndécadence, étiolement, impuissance, du moins dans\nleur succession immédiate.. L es edelweiss trans­\nplantées de l’A lpe en terre végétale produisent\nl’année suivante des fleurs énormes, phénoménales,\nhypertrophiées. T els les artistes chrétiens qui\nimplantèrent leur inspiration chrétienne dans la\ngrasse terre végétale païenne... Raphaël, Michel-\n\n\n\n\n 71\n"}, {"page_pdf": 89, "texte": " Ange, T itien sont des hypertrophies sublimes, mais\n après lesquelles il ne reste plus à une école qu’à\n m ourir... L a seconde Renaissance, la Renaissance\n proprement dite a brûlé, desséché, stérilisé pour\n longtemps les vertes campagnes fleuries qui avaient\n souri si délicieusement ce printemps qu’il ne faut\n plus calomnier en l’appelant la première renaissance,\n terme contre lequel de toutes les forces vives de ma\n pensée et de mon sentiment je m’inscris en faux.\n On ne renait pas quand il n’y a pas eu mort.\n E t le Moyen A ge n’avait rien tué et son esprit\n vivait plus fécond que jam ais ! Ou si d’aucuns\n affirment le contraire je ne vois pas pourquoi nous,\n catholiques, nous nous faisons, par paresse de\n langage et de définition, solidaires sinon esclaves\n de ces affirmations. Dante, de qui l’on veut faire\n dater la première Renaissance, n’est pas un point\n de départ, sauf celui de la langue italienne, c ’est un\n point d’arrivée ; ce n’est qu’une cathédrale de plus\n due au M oyen A g e ...\n E t regardez très attentivement : Chaque fois\n qu’une forte et subite infusion de sang antique dans\nla vie et le développement des littératures et des\n arts a lieu, après une période d’exubérance factice\nils en dépérissent ; chaque fois qu’ont lieu entières\nou partielles les soi-disantes Renaissances, les\nvaccinations d’une tradition par l’antiquité, nous\npouvons impliquer qu’il se produit immédiatement\nrupture de la tradition, coupure nette dans le\ndéveloppement normal des talents et des génies,\nsubite pléthore, puis m aladie incurable, déclin,\nm ort... L a vraie renaissance c’est le retour à la\ntradition chrétienne ou nationale : Rem brandt,\nV elasquez, W atteau, Corot, les Préraphaélites, tout\ncela ce sont des renaissants à infiniment plus ju ste\ntitre... On a coutume de se laisser éblouir par le\nprestige des noms magiques de Raphaël, Michel-\nAnge, des Vénitiens et de leurs œuvres form idables,\nsans se douter une seule minute que ces œuvres\nauraient pu être tout aussi belles en étant autres et\nen n’étant du même coup pas les barrages que se\nferaient d’elles des théories et des philosophies de\n\n\n\n\n72\n"}, {"page_pdf": 90, "texte": " haine et de dénigrement. En vérité toute Renais­\n sance païenne, grande ou petite, a toujours causé\n dans l’histoire de l’art des dommages incalculables\n et qui consistent réellement en d’autres regrettables\n méfaits, encore que de l’embarras et d e la dislocation\n dans l’ordonnance et la logique de l’histoire de\n l’art. Il faudrait ici entrer dans le détail et je\n pourrais énumérer à tort et à travers des milliers\n d’exemples. A ces regrettables moments, ce n’est\n pas réellement un sang nouveau viva ce et fécond\n qui s’infiltre dans des veines anémiques ou taries,\n un m ariage entre sacs et parchemins qui s’opère,\n entre fillette épuisée d’aristocratie ou de scrofule et\n rustre rubicond de saine roture, mais bien plutôt\n un de ces malheureux sinon monstrueux croisements\n de races incompatibles qui ne peut produire, comme\n nous le disions tout-à-l’heure, que des métis, de\n beaux métis j ’accorde, mais des métis tout de\n même. Or, un beau nègre est une belle chose, un\n beau blanc une autre belle chose, un beau métis\n encore une troisièm e si l’on veut, mais rien ne\n m’empêchera de préférer les deux premiers au\nproduit du croisement. Sans compter que la com ­\nparaison n’est peut-être pas celle qu’il faudrait : car\nne s’agit-il pas plutôt d’une part d’un bel homme et\nd’une belle femme, et d’autre part d’un bel herm a­\nphrodite... E t nous revoici aux « mulets » qui n’ont\npas de postérité !\n L u ca della R obbia donc me paraît montrer m er­\nveilleusement où en était l’art avant la Renaissance\nvéritable, la Renaissance période aiguë. On dit bien\nqu’il a été ça et là influencé par la vue des antiques\nréunis chez les M edici. C ’est évident. M ais ces\nantiques supprimés ne suppriment que le « ça et là »\net nullement l’œuvre de L u ca ; à tel point qu’il serait\nfacile de délimiter le « ça et là » infailliblement, et\nque le plus ultra mis en parallèle prouverait combien\nnégligeable le « ça et là ». E t ce serait vraiment un\nbel exemple à développer en faveur de notre thèse.\nE t tandis que d’une part cet art d’avant la R enais­\nsance se montre aussi achevé que celui de pendant—,\naprès il se montre encore capable de susciter malgré\n\n\n\n\n 73\n"}, {"page_pdf": 91, "texte": "la Renaissance, encore que très affaibli par elle, une\nfamille telle que la voilà presque une école qui s’en\nira luttant jusqu’au X V I I e siècle contre l’intoxication\ndu seizième avant d’être étouffée par elle. D ’autre\npart: voici l’école romaine d’après Raphaël et\nM ichel-Ange, voici l’école bolonaise qui nous\nmontrent ce que devint l’art lui-même de la fameuse\net tant vantée Renaissance, l’art le plus grand qui\nait jam ais existé depuis l’antique, grâce à l’antique\ndisent les historiens de la Renaissance, malgré\nl’antique affirmons-nous ! On répondra peut-être\nencore à notre allégation que ce n’est pas l’intrusion\nantique qui est ici coupable, mais le génie qui a\ncoutume de faire table rase de l’art pour un temps,\ncomme ces arbres trop puissants, trop om breux qui\nattirent à eux toute la sève et sous lesquels la\nvégétation ne pousse plus. D ’abord en soi cette\nobservation est superficielle, et ne se vérifie pas\nsouvent. M ais je vais prouver que de simples\ntalents, un mouvement ascendant, une école en\nprogrès quoique dénuée du reste de génies, se\ntrouvera immédiatement étiolée, tuée comme si elle\navait produit des génies, dès qu’elle entrera en\ncontact avec l’antique. Si la F ran ce n’a pas de\nShakespeare elle le doit aux mêmes causes. C ’est\nl’antiquité qui étouffe le génie de l’auteur du Cid\net de Polyeucte — dont D ieu me garde de médire —\net le réduit à n’être que Corneille, c’est-à-dire à\npeine le rival de l’élégant, élégiaque et aulique\n Racine qu’on peut à tout prendre lui préférer tant\nil est d’exquises proportions et de confortable\n pondération. U n siècle plus tôt n’avions-nous pas\nvu ce qu’un Rabelais aurait pu donner de presque\n grandiose, de sûrement colossal sans les mêmes\n causes qui altèrent si fort son individualité ? A vant\n lui et autour de lui voyez d’une part Villon, Clém ent\n Marot, Régnier, Agrippa d’Aubigné, voyez d’autre\n part Ronsard et la pléiade, et diagnostiquez de\n l’intérêt de chacun d’après le plus ou moins ou\n l’absence d’intoxication païenne. U n siècle après\n Corneille la F ran ce produit une école de peinture\n réellement nationale et crée presque, tant les vivaces\n\n\n\n\n74\n"}, {"page_pdf": 92, "texte": "frondaisons parasites de l’esprit particulariste gar­\nnissent et tordent les vieux rameaux épuisés de\nl’art appris par la Renaissance, crée presque une\narchitecture neuve : voici Pom péi et Herculanum\ndécouverts résultat à longue portée, résultat direct\nquand même : L ouis D avid et le style Em pire,\nstyle charmant à nos yeux sentimentals comme tout\nce qui est le passé, l’histoire, le souvenir, style\ndéplorable à nos yeux artistiques ; et lorsque les\ngrands maîtres romantiques apparaîtront, peintres\net littérateurs (l’architecture ne s’est pas encore\nrelevée du coup), ils useront le meilleur de leurs\nforces d’abord à balayer la place des baraquements\net excroissances pseudo-classiques avant de renouer\nla tradition : on verra même des tempéraments\npromis au génie, des Népom ucène Lem ercier, des\nP rud’hon, des Guérin, des Géricault, des baron\nG ros, des baron Gérard, ceux-ci végéter, souffrir\nen silence, ceux-là lutter, s’user à la lutte, s’y\népuiser. L a mémoire du premier n’a-t-elle même\npas sombré posthume sous les débris de l’édifice\nqu’il avait été impuissant à mieux faire que d’é­\n branler.\n M ais il y a mieux. N ous pouvons offrir l’exemple\nprobant d’un art qui n’a pas subi les «Renaissances»\n — et par renaissance il est bien entendu que je\nveux dire comme d’un bout à l’autre de cette article\n avec les admirateurs forcenés et à tout prix de la\n Renaissance : relent influentiel du paganisme sur\n nos arts — et nous verrons que non seulement il\n n’en a pas souffert, mais s’est toujours porté mieux\n que tous les autres en se développant normalement\n sur son propre fond. Je ne sais rien de plus admi­\n rable que le régulier et prodigieux développement\n de la musique que n’interrompt aucune soi-disante\n renaissance, du chant grégorien au Liebesmahl der\n Apostel, du Dies iræ au Requiem de Berlioz, des\n moindres m élodies populaires jougo-slaves à la\n septième symphonie de Bruckner et au quartette\n 5\n opus 10 de D vorjak. L à on ne peut rien m’alléguer :\n ni messes baroques, ni sonates faribolantes influen­\n cées par les architectures des églises et des boudoirs\n\n\n\n\n 75\n"}, {"page_pdf": 93, "texte": " où elles se jouaient, car ces architectures sont\n justem ent cette architecture nouvelle qui était en\n veine de formation, et à côté de ces œuvres pim­\n pantes il y a toujours de leurs auteurs quelque\n Don Juan ou quelqne oratorio de la Création.\n Je crois donc pouvoir affirmer hautement et avec\n toute la force de ma conviction personnelle qu’en\n art et en littérature pas un de ces génies qui furent\n n’eût été, sans la ou les Renaissances païennes, plus\n petit ; mais qu’au contraire il s’en trouverait facile­\n ment qui eussent été plus grands. Je prétendrai\n même que l’on n’aurait pas eu besoin d’elles pour\n arriver en art ni à regarder la nature, (on l’avait fait\n depuis longtemps), ni au culte du nu. L e Moyen\n A g e n’a jam ais ignoré le nu et l’élan graduel à la\n restauration de la beauté physique n’a attendu\n aucune renaissance pour se manifester. C ’est ici\n surtout qu’il faudrait faire intervenir le détail, car\n tout cela pourrait se démontrer par une complète\n conférence des dates et une nouvelle discussion et\n classification des œ uvres de beauté, c ’est-à-dire,\n comme j ’en ai déjà parlé précédem ment ici, par une\n réfutation à la fois matériellement pointilleuse et\n esthétiquement surnaturelle, — mot pour mot, chiffre\npour chiffre dans les questions documentaires, — et\nune sublimité d’au-delà pour chaque bêtise terre à\nterre — , de tous les historiens de l’art qui n’étant pas\nchrétiens ont la prétention d’expliquer et de démon­\ntrer l’art chrétien! Or, s’il est permis à un catholique\nde parler du paganisme, il ne l’est pas à un païen —\nqui n’a du reste pas même aujourd’hui le courage\ncomplet, dans la pratique, de son paganisme et qui\nest souvent moins qu’un païen — de parler du C hris­\ntianisme, de par la logique du tout plus grand que la\npartie; car je ne recule pas devant cette affirmation\nmoins présomptueuse que pourraient le croire les uns,\npas du tout hérétique comme pourraient le penser les\nautres, que tout ce qu’il y a de beau dans le paga­\nnisme [(y compris le nu, le grand point litigieux)\nfait partie du catholicism e aussi. N otre religion pour\nn’en point faire un dieu n’annule pas le corps, elle le\nsublimise et y cultive l’âme et l’esprit selon les\n\n\n\n\n76\n"}, {"page_pdf": 94, "texte": "capacités de chaque individu, voilà tout. E t si\ncertains méprisent le corps au profit de l’âme, et\nparce que l’E glise ne saurait leur enseigner théolo­\ngiquem ent qu’ils ont tort, cela ne veut pas dire du\ntout qu’elle niera jam ais la beauté physique, l’har­\nmonie des belles lignes (Fra Angelico, comme L u ca\ndella Robbia) et la couleur des belles chairs. Je ne\ncite pas G iorgione, Titien, Corrège, Andréa del\nSarto, tous des catholiques, M essieurs, malgré la\nRenaissance, de peur qu’on me réponde qu’ils\ndoivent leur couleur à la Renaissance, mais voici\ndéjà van E y ck , Memling, Jean de M aubeuge, etc.,\netc., tous les Prim itifs à quelque nationalité qu’ils\nappartiennent. E t qu’on lui fasse des Saint Sébastien\nbeaux comme des Apollon, a-t-on jam ais vu l’Église\nregim ber ? En outre elle est la première à avoir\ndémontré ce que M. Raffaëlli croit avoir découvert\net se débat à essayer prouver sans y arriver (oh ! le\ndivertissant pataugeage !), assavoir que tous les\ncorps sont beaux ou peuvent être beaux et qu’un\nseul canon de beauté n’existe pas. M ais il oublie\nd’ajouter que ce seul canon n’existe pas plus que\nplusieurs, un étant la loi de tout et indissolublement\ntout le royaume de un, et l’un ne vivant pas plus\nsans l’autre que la création sans le Créateur ou le\nCréateur sans créer... L ’É glise n’a jamais nié la\nbeauté plastique, elle y a seulement surajouté plus\nlargement la beauté expressive non pas inconnue\ndu paganisme comme d’aucuns l’ont affirmé, mais\nseulement méconnue de ceux qui n’ont que le paga­\nnisme à la bouche, ce que je me permettrai aussi\nde relever une fois. D e même il y aurait une étude\nà faire sur le nu catholique : la Vénus de Dresde de\nG iorgione (s’il vous plaît qu’on ne se méprenne pas\nsur ce titre de Vénus et qu’on ne sophistique pas\nsur les mots, alors que dans le cas particulier de\nl’œuvre de Giorgione, l’œuvre est une chose et le\ntitre un autre) la Vénus de Giorgione (consultez à\nce sujet le livre de M. A . Conti) et la fille de Titien\nseraient peut-être un de ces types du nu catholique,\n tandis que le Saint Jean de Léonard et le David\n de Donatello en seraient d’autres.. Je pourrais même\n\n\n\n\n 77\n"}, {"page_pdf": 95, "texte": " démontrer, — mais ailleurs, — que sans le catholi­\n cisme pas un des nus de M M . Rops, (1) Rassenfosse,\n Legrand, etc., tous basés volontairement ou non\n sur la notion du péché n’existeraient L ’art\n catholique peut donc exhiber d’aussi beaux corps\n plastiques que n’importe quel art, et s’il en exhibe\n plus souvent de souffrants, de beaux selon la\n beauté expressive et morale, c ’est qu’il est une\n fois de plus en même temps qu’universel consolateur ;\n or s’il est soucieux des âmes plus que des corps,\n cela ne veut pas dire qu’il ne se soucie point des\n corps.\n V oici la conclusion du livre de M . M arcel R ey­\nmond : « Dans l’art des d e lla R obbia ce sont les\n» sentiments de bonté, de tendresse et d’amour qui\n» prédominent. Pendant tout un siècle il semble\n» qu’ils n’aient eu qu’une pensée, celle d’écrire un\n» poème en l’honneur de la V ierge M arie. Sans\n» faire de grands efforts pour trouver des motifs\n» nouveaux ils ont répété sans jam ais se lasser, le\n» même hymne d’amour ; et l’on peut bien vraiment\n» dire que parmi toutes les immortelles créations\n» du génie italien, les plus tendres et les p lus sédui­\n santes sont les litanies des d e lla Robbia. »\n A lors en quoi la découverte et l’admiration de\nquelque L aocoon ou de quelque Apollon du B e lv é ­\ndère ajouteraient-elles quoi que ce soit à cela qui se\npasse si bien de toute autre chose ?\n Je sais pour ma part fort bien ce qu’on trouve que\npar exemple les primitifs eussent gagné au contact\nde l’antique. C ’est très malin : on souhaiterait\nrétrospectivem ent qu’ils eussent gagné tout ce par\nquoi ils eussent du même coup perdu ce qui\nconstitue leur charme et leur individualité de primi­\ntifs. Vous représentez-vous par exemple O rcagna et\nBenozzo G ozzoli, les maîtres du Cam po Santo de\nP ise que nous raconte si bien M . J. B . Supino,\nraphaëlisés ? Cette alliance de noms ne sonne-t-elle\npas en profanation ! F ra Angelico à peine un siècle\n\n (1) Cf. F é l i c i e n R o p s e t s o n œ u v r e , 1 5 0 reproductions, texte\nde J. K . Huijsm ans, J. P éladan, V erhaeren, etc. (à Bruxelles\nchez E . D e m a n 1897).\n\n\n\n\n78\n"}, {"page_pdf": 96, "texte": "plus tard devenait F ra Bartolommeo ! Quelle chute!\nM ais cette chute c ’est justement ce que la critique\nmoderne aurait voulu, ou du moins voudrait avoir\npu vouloir ! E lle ne comprend rien à un Orcagna,\nà un F ra B eato, la critique ! C e sont là problèmes\nqu’elle ne peut pas résoudre et qui en reviennent\ntous au « problème de la sainteté » comme dit avec\nun si haut comique, d’autant plus haut et comique\nqu’inconscient, M . H ouston St. Chamberlain qui\nfait aux Saints l’observation cocasse qu’ils manquent\nd’individualité (Exem ple : les physionomies de Saints\nd ’Ernest H ello) ! ! Or, la science rejette de parti\npris souvent accom pagné de pure et simple néga­\ntion tous les problèmes qui lui sont insolubles,\n« jusqu’à nouvel avis » ajoute-t-elle (dans les cas de\nrelative bonne foy) avec autant d’orgueil que de\ndédain. E t la raison de l’amour de la critique pour\nla Renaissance est là ; la Renaissance a assez maté­\nrialisé l’art pour qu’elle y ait p rise... D ès qu’il y a\n surabondance de viande il y a boucherie, scalpel\n et le reste....\n Il n’y a qu’à voir comme la critique d’art officielle\nse com porte envers un maître même de la pleine\n Renaissance, lorsque chez lui la matière devient\ntrop belle sous une trop abondante exsudation\n d’âme, trop sublimisée, trop christianisée... Aucun\n critique d’art patenté a-t-il jam ais fait pour la célé­\n bration et l’intelligence de Léonard le centième de\n ce que M .M . Péladan et surtout d’Annunzio ? L ire\ntel très célèbre critique d’art sur la Madone de\n Castelfranco de Giorgione en présence ne fût-ce que\n d’une reproduction du tableau c’est ouïr M .M .\n P rud ’homme, Jérôme Paturot, Hom ais, Bouvard,\n P écuchet et leurs immortels et innombrables con­\n sorts aux entr’-actes de Parsifal, ou bien encore\n cette dame qui — moi présent — à une représenta­\n tation du Babilou de Péladan comprenait : « le T au\n change de forme » en « le Seau change de co rd e» ...\n E t cela fait réellement peine que les chefs-d’œuvre\n fussent accessibles (encore que seulement m atériel­\n lement, c ’est déjà trop!) aux yeux de tout le monde!\n M. M üntz dit du chef-d’œuvre de Giorgione : « la\n\n\n\n\n 79\n"}, {"page_pdf": 97, "texte": "V ierge est assise sur un trône excessivem ent élevé\net privé de marches, de sorte que l’on ne comprend\npas comment elle a pu y monter ! » M. Angelo Conti\na tort de s’affliger pour si peu, il n’y a qu’à persiffler\nque Saint L iberale et Saint Fran çois sans doute\nfurent deux « hommes » assez forts pour hisser une\n« femme» à la hauteur de leur épaules.\n Evidemm ent mieux vaut encore que ces M essieurs\nabandonnent le « problème de la sainteté»... « j u s ­\nqu’à nouvel avis »... P ar bonheur il se trouve parfois\ndes P ère B eissel, des M .M . M arcel Reymond,\nJ. B . Supino, pour toucher à ceux de nos grands\nchers admirés et vénérés qui n’eurent d’autre fin\nplus élevée que de vouer leurs meilleures œuvres à\nl’exaltation du « problème, » avec les mains sinon\npâmées comme celles d’une religieuse renouvelant\ndu linge d’autel de M. Angelo Conti, du moins\ninfiniment respectueuses et d’un tact très d élicat...,\n— telles ces paysanelles d’Autriche et d’Italie qui\nau retour de promenade appendent leurs bouquets\nà toutes les grilles d’oratoires et de pieux édicules\nrustiques. Je dirai même plus : heureusement qu’il\nse trouve de simples photographes, mais d’assez\nd’initiative, de soins et de bonne volonté, comme\nles Alinari, les Braun et les Hanfstaengl, pour\nperm ettre de supprimer les impuissantes descrip­\ntions, et de faire de l’illustration, dans le cas de\nlivres sur tels sujets, non plus un simple ornement\ndu volum e, mais une documentation réelle, très\nprécise, permettant au besoin la discussion à distance\nde l’œuvre originale.\n .... E t permettant surtout l’enthousiasme aux\npauvres rêveurs exilés de tous les v o ya g es de leurs\nrê v e s.\n Vienne, A v ril 1897. *\n W il l ia m R it t e r .\n\n\n\n\n * Depuis que cet article a été écrit, M. Münz dans le Jour­\nnal des Débats a soulevé la question « B otticelli était-il héréti­\nque ? » H eureusem ent l’œ uvre répond si bien que pour tout\nspectateur non prévenu la question n’était même pas à poser.\nN ’importe. On prend sur le fait le « systèm e » une fois de plus.\n\n\n\n\n80\n"}, {"page_pdf": 98, "texte": "M ADONE\nE N L U M IN U R E\nDE CH ARLES\nDOU DELET\n"}, {"page_pdf": 99, "texte": ""}, {"page_pdf": 100, "texte": ""}, {"page_pdf": 101, "texte": ""}, {"page_pdf": 102, "texte": "Mémorial de\n l’Expression religieuse\n L a M ig r a tio n d e l ’â m e , par Minka de Czobel. — T ra­\nduction de M elchior de Polignac. Illustrations de H . Buttner.\n— (Paris : Paul Ollendorff, 1897).\n S 'il faut en croire le traducteur, un long enchaînem ent de\npensées permit enfin, à M Ue de Czobel, de form uler cette con­\nclusion consolante :\n « L a beauté m orale n’a ni limites ni mesure.\n » U n e force m ystérieuse pousse tout être à progresser, à\nmonter vers un idéal naturellem ent inaccessible.\n » Si l’être résiste à l’impulsion bienfaisante et secrète, cette\nrévolte elle-m êm e l’abaisse et le diminue.\n » D ans tous les cas, le germ e de beauté m orale enfermé\ndans chaque individu ne peut périr avec la forme et avant\nd’avoir atteint le but nécessaire. »\n A notre humble avis, cette conclusion est peut-être plus\nconsolante que neuve. Depuis des siècles, la migration de\nl ’âme hante les esprits. Imaginer l’U nivers sous la forme d’un\nfleuve rapide dont quelques vagues seulement, éclairées par\nla lum ière, frappent les regards, ne nous semble pas de nature\nà rajeunir ce vieux rêve. Pour parler comme V erlaine, « en\ndépit d’un art déplorable en fait d’écriture et d’une syntaxe à\npeine en vie, » le Catéchism e de M alines nous plaît davan­\ntage lorsque, commentant le onzième article du Sym bole des\nApôtres, il dit « que par la puissance de Dieu, les corps de\ntous les hommes qui sont morts, ressusciteront et seront\nrappelés à la vie. »\n D ’ailleurs, comme nous partageons les idées de B arbey\nd’A u revilly au sujet de la littérature féminine, nous ne pos­\nsédons, peut-être, point l’impartialité nécessaire pour juger\ndéfinitivement l ’œ uvre de M lle de Czobel.\n Toutefois, ayant, un jour, écrit que la partie principale d’un\nlivre, c ’est la couverture, nous ne pouvons nous dispenser de\nsignaler le sphinx aux ailes de chauve-souris qui orne la\ncouverture de ce livre-ci.\n C h a r l e s D u m e r Cy .\n\n\n\n L es P oèm es.\n Edouard Ned : Poèmes catholiques, A rlon : Goffinet.\n Sallage Ornudac :En pèlerin par les routes, Bruxelles.\n\n\n\n 6 85\n"}, {"page_pdf": 103, "texte": " J. Strada. Pascal et Descartes, P aris: Ôllendorff.\n Le Frisson du Sphinx, Bruxelles : Lam ertin.\n Jean Delville :\n Le Thyrse, Bruxelles : Ch. V os.\n Arnold Goffin :\n La guirlande des jours, Toulouse : Bibliothè­\n Jean Viollis :\n que de « l’Effort».\n Marc Lafargue : Le jardin d'où l’on voit la vie, Id.\n Emile Verhaeren :Les heures claires, Bruxelles : Deman.\n Georges Ramaekers :La nuit rédemptrice, B ruxelles : C ollec­\n L’hymnaire du printemps, Id.\n tion de la « Lutte » ;\n Charles Bernard :Lucanie (petit drame en vers), A n vers :\n J.-E. Buschm ann.\n Le Mercure de France (août) : Francis Vielé-Griffin : Fragm ent.\n L ’A rt moderne (1 5 août) : Renaissance.\n Arthur Toisoul: Im ages de Dieu, avec préface de C . L e ­\n monnier, Bruxelles : G . B alat (à paraître).\n Edouard Ned: Le Jardin fleuri, Bruxelles : Collection de la\n « L u tte » (à paraître).\n Q u’un débutant aventure un volume peu conçu et point écrit,\nc ’est péché de jeunesse tôt pardonné. D ’ailleurs M. N ed ne\nformule par toujours son acte de foi en m auvais vers, et il y\na des cris dans les m iscellanées baroques de S allage Ornudac.\nM ais M. Strada, avec une obstination déplorable, nous inflige\nle X X Ie volum e de son E popée humaine. Il y est question\nd’établir que, puisque l ’évidence ne jaillit ni de la F o i ni de la\nRaison, elle ne peut découler que d’elle-même. C ela s'appelle\nla méthode évidentiste. M ais, m algré les quelques m illiers\nd’authentiques alexandrins qu’y consacre l’auteur, le problème\nest loin d’être élucidé.\n A h ! D escartes, vois-le, nous sommes sans critère.\n J’aime l'idéalité hautaine de M. D elville, en regrettant, à la\nvérité, que ses plus sonores vers ne soient que l’écho bien\n affaibli du cri lumineux de ses toiles.\n L e caractère tourmenté de la langue de M. Goffin peut, de\nprime abord, rebuter. M ais pour peu qu’on accorde aux proses\nflorencées le loyal effort d’attention que réclam e un aussi\nconsciencieux livre d’art, on voit les lignes esthétiquem ent\nonduler, se joindre, préciser les nobles gestes, et jusqu’aux\ntransparences d’âme, comme sous le minutieux pinceau d’un\nmaître gothique. M. Goffin réussit surtout les sujets pieu x:\nEpiphanie et cette adorable légende de Sainte Dorothée sont\ncertainement les plus fraîches roses de son Thyrse.\n D u midi nous viennent des poètes qui chantent la jo ie\ndirecte et sensuelle de vivre. Chez eux, nul esthétisme. S i\nMM. V iollis et L afargu e tiennent à moduler l ’onduleuse mu­\nsique des beaux vers, il sem ble que ce soit dans l’unique\nintention d’en faire émaner, soudain, violemment, telle odeur\nde grenades et de coings qui mûrissent, tel tambourinement\nde guêpes frôlant la vitre ensoleillée, ou la sauvage et libre\npalpitation des fleurs de la montagne.\n\n\n\n\n86\n"}, {"page_pdf": 104, "texte": " A v e c les Heures claires de M. Verhaeren nous entrons dans\nle domaine exquis de l ’intimité des âmes. C ertes, ici aussi les\narbres bruissent et la neige des pommiers floconne par les\njardins ; mais c’est en légers décors sym boliques autour de la\npaix délicieuse des amants.\n Oh ! comme tout est pauvre et vain, hors la lumière\n Qui me regarde et qui m’accueille eu tes yeu x nus.\n L ’œ uvre de M. Verhaeren est d’une très haute signification\nm orale. Jamais, en ce siècle, sauf au 3e acte de. Lohengrin et\ndans la Bonne Chanson, l’amour ne trouva des accents d’une\nchasteté aussi idéalement passionnée. E t voici que le cyclope\ntourmenté qui forgea les Villes tentaculaires se pacifie et se\npurifie dans le bain de l’harmonie nuptiale. L e s Heures claires\nrévèlent une conception de l’amour qui serait absolument\nchrétienne, si seulement les amants, — noblement enlacés,\nafin de m archer d’un pas égal et plus sûr sous l ’azur, —\navaient appris en outre le but de leur pèlerinage et qu’une\nétreinte supérieure et transubstantielle les attend — en Dieu.\nIl semble même qu’un vœu d’au-delà chrétien soit instinctive­\nment formulé dans ces admirables vers :\n O h ! dis, pouvoir un jour,\n Entrer ainsi dans la pleine lumière ;\n O h ! dis, pouvoir un jou r\n A v e c toutes les fleurs de nos âmes trémières,\n Sans plus aucun voile sur nous,\n Sans plus aucun m ystère en nous,\n Oh ! dis, pouvoir, un jour,\n Entrer à deux dans le lucide amour !\n L a muse de M. Georges Ram aekers cueille des herbes fraî­\nches, du thym et des coquelicots. E t cueillir les fleurs de la\ncréation c’est tout aussitôt les offrir au Créateur. E lle est\njoyeuse, elle a les grâces enfantines de l ’étonnement, elle prie.\n Il y a beaucoup d’inégalités dans la Nuit Rédemptrice, moins\ndéjà dans L ’hymnaire du printemps. J’y estime cependant médio­\ncrement la partie intitulée « L ’hymne d’amour » où le poète se\nborne à encadrer de printemps les jolis gestes d’un flirt inno­\ncent et naïf. Mais que de fraîches choses dans « L ’ hymne de\nFoi ». Il y a là surtout un « Mois de M arie », ingénument\npieux, et qui semble écrit avec de la rosée....\n A u numéro d’août du Mercure de France, M. Vielé-Griffin\névoque un archange-St-Michel de superbe allure :\n Bouche belle comme la voix des séraphins,\n L èvres pures et chastes que D ieu fit d’un baiser,\n Q uel fut le blasphèm e suprême\n Qui t’a meurtrie d’uu cri et qui vous a plissées\n D ’une ride de dédain ?\n Tout le fragm ent serait à citer.\n\n\n\n\n 87\n"}, {"page_pdf": 105, "texte": " L ’A ri moderne a trouvé la formule synthétique de la littéra­\n ture nouvelle : elle est païenne, et rien que païenne.\n « Qu’ils chantent l ’existence sans autre frein que l ’infinie\n beauté, comme M ax Elskam p ou Em ile V erhaeren, la société\n future comme P au l Adam , les terrestres paradis comme\n Cam ille Lem ounier, la sensualité triomphante comme André\n G ide, la pitié comme Francis Jammes, etc. tous sont païens avec\n franchise et avec beauté ! »\n L es oreilles me tintent. M. Elskam p, païen ? com m e les\n enfants de chœur, alors? et M. Jammes lui aussi païen, et\n cela parce qu’il chante la pitié, qui, comme chacun sait, vient\n de l ’O lym pe et non du G olgoth a....\n A yon s pitié....\n V ic t o r K i n o n .\n\n\n\n A utour de « Ste G odelive » (contre-critique). — U n effort\n vraim ent considérable vers le théâtre chrétien et que la critique\n perçoit à peine, caractérise l’œuvre nouvelle d’E dgar Tinel.\n L e drame m usical qu’est S te-Godelive (1) constitue, à mon\n avis, la base d’un théâtre essentiellem ent nouveau : le drame\n m usical pur dans son expression, chaste dans son action ; j ’ai\n dit le théâtre chrétien. C ’est pourquoi je ne comprends pas ceux\n qui veulent considérer Godelive comme une œ uvje de réaction.\n Serait-ce parce que Tinel, s’écartant des procédés harmoniques\n de la jeune école française et repoussant les formules wagné-\n riennes, se rattache directement aux maîtres qui ont noms :\n B ach, Beethoven, Mendelssohn, R. Schum ann ! Il se réclam e\n d’eux, comme d’autres se réclam ent de W agn er ; va-t-il dès\n lors et a priori être moins personnel, moins original dans\n l ’expression ? ! D ’ailleurs, quiconque veut analyser sérieuse­\nment la partition de Tinel, y trouvera un style, qui loin d’être\n « suranné » ou « im personnel », est au contraire, tout im prégné\nd’un esprit propre, bien à Tinel, j ’allais dire : un style nouveau !\n Il est vrai que les auditeurs des sonorités malsaines et sen­\nsuelles ne pourront percevoir ce style ni le goûter ; mais\nqu’importe leur bruyante incompréhension à T inel : il vit trop\nhaut pour eux, cet artiste isolé et peu soucieux de la mode,\nqui écrit pour le ciel.\n D ’autres, les W agnériens à outrance, ont vu dans S te-Godelive\nun défi porté à leurs chères croyances et ils ont crié bien haut\nleur indignation contre le soi-disant « piétinement » et « le\nconservatism e » de T inel : vilains préjugés d’école amenant\nà dénigrer systématiquement, tout ce qui n’est pas pensé, écrit\nselon les données de l’Id o le !... E t à quand donc, la fin de\n« ces écoles » et pourquoi ne pas pouvoir admirer à la fois, les\nformes audacieusement envolées du Fervaal de V incent d’Indy,\n\n (1) Tout ce qui est dit ici s’applique exclusivement à la musique : le livret est\nfranchement peu intéressant. E. D.\n\n\n\n\n88\n"}, {"page_pdf": 106, "texte": " et la m ystique Godelive de Tinel, sévère dans son contre-point,\n mais si souple et très sereine !...\n Dramatiquement l’œuvre est grandiose et imposante, m algré\n la simplicité et la naïveté de l ’action : mais, ici encore, on n’a\n pas voulu comprendre et on s’est refusé jusqu’à un simple\n effort d’imagination (l’œuvre s’étant donnée au concert) et on\n a proclam é « ex cathedrâ » que S te-Godelive ne réunissait pas\n les éléments du dram e.\n A llons donc ! Il est convenu que l ’entrevue entre la douce\n G odelive et le passionné et farouche B ertholf n’est pas drama­\n tique ! L a réception de G odelive à G histelles, Iselinde, l’épi­\n sode poignant de Riprim, le retour de G odelive après sa fuite,\n et au tableau cinquième : le baiser de Bertholf, pendant qu’à\n l ’orchestre gronde le thème de la condamnation à mort de\n G odelive, — le meurtre, la grande scène finale de l ’E glise, la\n conversion m iraculeuse de l’assassin B ertholf ! tout cela ne\n formerait qu’un ensemble peu dram atique... « un conte à\n dormir debout dans les séminaires et les congrégations bigotes »\n dit G . E . (M. Georges Eekhoud) dans la Réforme.\n Mais paraît-il, il y a eu un véritable malentendu entre le\n public non prévenu et l ’auteur (Le Patriote). C e public « non\n prévenu » est adorable ! A qui la faute ! ! ?\n Longtemps avant l ’exécution de Fervaal, la partition de\n Vincent d’Indy avait été fouillée ; le Guide musical avait fait\n paraître une longue étude esthétique et thématique de l’œuvre;\n quelques jours avant la première exécution les journaux don­\n naient l ’analyse littéraire de Fervaal et en exposaient les prin­\n cipaux motifs : le public était préparé, il était à même de\n comprendre... et les critiques aussi !... Mais, a-t-on fait cela\n pour la S te-Godélive de Tinel, compositeur germ ain et catho­\n lique, et pourquoi ne l ’a-t-on pas fait ? ? ...........................................\n\n Depuis S te-Godelive, nous est revenue du tour d’Allem agne,\net voici les critiques, (1) ces bons critiques si hostiles, qui se\npâment devant le drame musical nouveau, et voici aussi, cette\ncaricature illustrant le Wagner de Jullien, et intitulée :\n« R. W agn er dans l’anneau du N ibelung » : « le monde entier\nse prosterne à ses pieds », avec dans l’anneau, au lieu de celle\nde W agner, la grande figure, un peu dédaigneuse, d’E dgar\nTinel !...\n E rn st D e l t e n r e .\n Malines, le 7 août 1897.\n\n\n\n\n (1) N otre secrétaire M . W illiam R itter, qui n’est pas de la fam ille de ces « petits\ncritiques » n’a pas attendu pour comprendre. U ne étude sur Tinel, compréhensive et\npuissante, parue dans la Revue Générale, lui fait honneur. E. D.\n\n\n\n\n 89\n"}, {"page_pdf": 107, "texte": " Les noms et les œuvres\n qui demeurent.\n L e s hommes qui ont su mettre en leurs œuvres des idées\n étem elles, nous apparaissent dans le recul des années comme\n nimbés d’un peu de cette éternité, et quand le temps a dispersé\n l ’éphém ère qui est en toute œuvre humaine, ce qu’ils avaient\n à dire à leurs frères resplendit au-dessus de l ’écroulem ent des\n siècles ; c’est alors la venue de l ’heure im placable où les noms\n des hommes qui n’avaient rien à dire et qui ont parlé quand même\n commencent à disparaître des mémoires humaines.\n Il est des noms qui continuent à imposer l ’admiration même\n à ceux qui méprisent la beauté ou vivent en sa haine ; il\n sem ble qu’ils suscitent des cortèges de gloire ; prononcez\n par exem ple devant le moins lettré ou le plus indifférent, ce\n nom de Dante, vous verrez ses yeu x se fixer au loin et si vous\n lui dites de m erveilleuses choses touchant le m erveilleux\n florentin, il vous écoutera respectueusem ent et paraîtra se\n souvenir. Ce nom de Dante est à la fois si sombre et si lumi­\n neux ; il retentit mystérieusem ent à la façon d’un coup de\n bélier heurtant les fondements de votre maison sous vos pieds,\n puis à cause de sa finale féminine, il s’élance comme un cam ­\n panile de chapelle gothique.\n L e s noms des Saints jouissent de cette gloire encore plus\nque ceux des poètes ; m algré les vains dires de beaucoup\nd’hommes — il en est tant qui parlent un peu comme ils mar­\nchent — croyez cependant que les Saints ont conquis une\ngrande vénération au profond des âmes. C ’est aux heures\ndécisives de la vie, devant la mort ou à l’approche d’un de\nces malheurs qui mettent les hommes face à face avec leur\nêtre intérieur que les hommes songent à ces frères puissants\ndans l ’invisible ; alors les moins croyants leur confient le m ys­\ntérieux gouvernail de l ’heure qui va venir : quand un enfant\nnaît, c’est sous l’égide protectrice d’un saint qu’est placé le\nnouveau venu à la lumière et si la mère ou bien le chef de\nfam ille lui désire tel nom plutôt que tel autre, c’est que les\nnoms portent avec eux les raisons de leur gloire et reflètent\nles vertus de ceux qui les firent glorieux.\n E coutez le nom de Sainte-Thérèse, il résonne ainsi qu’un\nappel de trompette vers le Ciel, puis retombe très las comme\naprès l ’extase ; ce nom est clair comme le précieux sang : il y\na du sang de stigmates dans ce nom ; il y a une belle ordon­\nnance de syllabes, un grand équilibre, toute la sagesse de la\ngrande Sainte quand elle agissait dans les affaires humaines.\n E t cet autre de Saint-Benoît — humble, studieux, confiant\ncomme un signe de croix et celui de Saint-François — naïf et\nbon et qui sonne clair ainsi qu’une cloche dans l’aube.\n\n\n\n\n90\n"}, {"page_pdf": 108, "texte": " C ’est l ’un après l’autre qu’il les faudrait tous citer ; si j ’ai\n parlé des noms des Saints à propos de ceux qui n’accom plis­\n sent point œ uvre éphém ère, c ’est qu’il n’est pas d’homme en\n l ’œ uvre de qui entre plus d’éternité qu’en l’œuvre d’un Saint ;\n les poètes viennent seulement après et j ’entends par poètes,\n tous ceux auxquels il est donné de pénétrer le sens intime de\n la beauté et qui la façonnant selon leur intérieure ressem ­\n blance en font aux hommes le don m erveilleux ; mais si tous\n les poètes ne furent pas des saints, tous les saints furent de\n grands poètes et ils n’en ont jam ais rien su ; ils ont vécu si\n haut au-dessus de la réalité des choses, ils ont tellem ent\n connu le sens intime des moindres, leur pensée fut à chaque\n instant tellem ent distraite de la terre vers Dieu que leur vie\n fut à la fois un acte d’adoration et un acte d’humilité, car\n comment n’être pas humble quand au-delà de la rigidité des\n mots et de la limite des lignes, Dieu apparaît toujours pour\n l ’hommage ou derrière le blasphèm e.\n L a majorité des hommes de notre temps paraissent redouter\n de voir en les incidents devant lesquels leurs yeux s’arrêtent ce\n qui de ces incidents se dégage d’éternel ; aussi les livres suc­\n cèdent aux livres et jam ais si grande moisson n’aura été laissée\n à l ’oubli pour l’avenir. Ils sont si peu nombreux, les hommes\n qui osent regarder au profond d’eux-mêmes et écouter le chant\n de leurs âmes ! la plupart préfèrent distraire leurs yeux avec\n le spectacle superficiel des incidents de la vie ; ils semblent\n oublier alors que les moindres faits peuvent être de hautes\n causes et qu’ainsi il n’est pas de fait qui soit minime. D es inci­\n dents qui se passent sous leurs regards, ils ne voient que la\n chimérique joie, la luxure ou bien le sang ; les uns content\nla petite histoire de cette joie, de cette luxure et de ce sang,\n et d’autres l ’écoutent ; les premiers ont le nom d’écrivains ;\n parmi les seconds, il en est qui se disent épris de littérature ;\n d’ordinaire, l ’histoire évolue autour de la petite épilepsie de\nl’amour, mais l’âme est étrangère à ces drames et quand la\nmort intervient, elle ne paraît point réelle, c’est une mort de\ncamelote comme l ’œ uvre qui l ’évoque.\n V raim ent parmi les prosateurs de ces dernières années,\nparmi ceux dont l’œuvre forme un ensemble permettant un\njugem ent, je ne distingue que V illiers de l ’Isle Adam et B arbey\nd’A urevilly qui aient su voir au delà de la chair et, plus près\nde nous, J. K . Huijsmans qui a écrit avec tout son être le\nplus effroyable des drames intérieurs, celui qui en tous les\ntemps a fait crier le plus d’âmes, car quel drame peut être à\nla fois plus haut et plus poignant que celui dont la vérité et\nl’éternité sont les acteurs invisibles ; enfin, M aeterlinck a osé\nun rem arquable essai de psychologie intérieure en ce livre\npresque génial qu’est le Trésor des Humbles. Mais parmi les\npoètes beaucoup ont ouvert un sillage nouveau ; ils ont vu\nau-delà des hideurs et m algré les fards ; je parle des émus de\n\n\n\n\n 91\n"}, {"page_pdf": 109, "texte": "ces dernières années ; ils ont abandonné les oripeaux multi­\n colores et l’im passibilité de leurs aînés et par les mots ils ont\n suscité des rêves m erveilleux ; ils ont parlé m algré les rires\net déjà ils régnent à tel point qu’il n’en est pas un, parmi les\ncurieux, désirant au moins paraître maintenir en bon état sa\nfaçade intellectuelle, qui ne professe pour ce précurseur,\nC harles Baudelaire, par exem ple, un véritable culte. U n\nvent d’idéalisme et de mysticisme a soufflé sur les œuvres\nnouvelles, mais une orientation manque à ces efforts qui\nveulent être idéalistes et m ystiques, et Em erson a raison de\ndemander un poète qui serait aussi un prêtre.\n A u théâtre l ’étem elle petite histoire sem ble avoir assez\nlongtemps causé l ’émotion facile, elle charme encore une\ncertaine bourgeoisie qui se mourra avec lenteur dans la bêtise,\nà moins qu’elle n’expire quelque jou r brutalement dans le\nsang.\n W agn er a élevé le théâtre à la hauteur de la représentation\nd’un m ystère sacré ; Ibsen y dénonce les m ensonges sur\nlesquels repose l’apparent bonheur de notre société, avec lui\nc’est le théâtre d’idées qui l ’emporte sur l’éphém ère théâtre\nde faits-divers ; Ibsen n’a pas indiqué où était la source de\nvérité, mais il nous demande de nous dépouiller de toute\nhypocrisie sociale, de toute croyance convenue. Ce sont les\ncroyances convenues et les multiples conventions sociales qui\nsont les plus grands obstacles au règne de la vérité ; les\ncroyances convenues em pêchent les ardeurs de la F o i : il est\ndes gens qui professent une croyance, comme ils portent un\nchapeau quand il fait soleil, ils ne seront certainement jam ais\ndes m artyrs ; les conventions sociales, le respect de la loi par\ncrainte des représailles humaines paraissent donner une\nraison aux actes de la plupart des individus et ainsi les\ndispensent d’avoir des raisons m étaphysiques d’agir.\n C ’est parce que des raisons m édiocres dirigent les actes de\nla vie des hommes de notre temps que notre monde se meut\ndans l’à peu près et que les œ uvres de notre époque sont\nd’essence inférieure ; ce monde n’est ni bon, ni m auvais ou\nplutôt médiocrement bon et m édiocrement m auvais, il n’est ni\nbeau, ni laid, et c ’est pourquoi les m édiocres régnent dans\nles arts et dans les choses de la politique.\n Ibsen n’a pas indiqué quelle serait la base du monde\nnouveau, mais il semble avoir dit en ce drame de « Solness\nle Constructeur, » l ’inanité des œ uvres humaines où Dieu\nn’est pas ; on paraît avoir redouté d’y voir ce sym bole ;\nSolness qui jadis construisait des cathédrales alors qu’il\navait la foi, veut maintenant construire des demeures pour\nles hommes et il a désiré en construire une entre tovites qui\ns’élançât aussi haut que la plus haute et la plus m erveilleuse\nde ses maisons de Dieu; quand elle est près d’être achevée,\nil veut lui-même placer sur le faîte le drapeau et la couronne,\n\n\n\n\n92\n"}, {"page_pdf": 110, "texte": "comme jadis sur le faîte de la m erveilleuse cathédrale —\nSolness veut aux applaudissem ents du peuple monter aussi\nhaut que lors de cette glorieuse fois. — M ais quand Solness est\ntout au sommet le vertige le saisit et Solness est précipité à\nterre.\n C e personnage de Solness est à la fois superbe et ridicule,\net comme il est bien notre contemporain, mais nos contem­\nporains ne paraîtront à l’avenir que de très m édiocres Solness\net c ’est en vain que l’on cherchera la demeure pour les hom­\nmes aussi belle que la cathédrale.\n G eorges L e C ardonnel.\n\n\n\n\n 93\n"}, {"page_pdf": 111, "texte": " Les Anticléricaux\n et l’Espagne.\n N ous avons lu attentivement le livre de M. Tarrida del\n Marmol (1), et il ne nous en coûte point d’avouer qu’un tel\n accent de sincérité se dégage d’un grand nombre de ses pages\n que nous en avons été troublé. M ais que l ’auteur nous per­\n mette de lui dire qu’il a fait un grand tort à sa cause et à celle\n de ses infortunés compagnons en attribuant une part de res­\n ponsabilité à l’autorité ecclésiastique et en fournissant de la\n pâture à la pire presse parisienne.\n L es anarchistes qui avaient en Londres la capitale où l ’on\nprojette, avaient fait de Barcelone celle où l’on agit; la capi­\ntale de Catalogne avait été terrorisée par les attentats dont le\nsouvenir est dans toutes les mémoires ; le lendemain de celui\nde la rue Cam bios-Nuevos, le plus infâme de tous, le G ouver­\nnement voulut combattre une terreur par une autre terreur et\nfit effectuer trois cents arrestations parmi lesquelles, évidem ­\nment, celles d’un grand nombre d’innocents. Furent-ils soumis\naux tortures que M. Tarrida raconte ? D es personnes dignes\nde foi, des m édecins qui ont soigné des prisonniers l'affirment ;\nla presse espagnole nie généralem ent ; quelques uns excusent\net même louent le G ouvernem ent espagnol d’avoir commis\ndes actes épouvantables, mais nécessaires pour chasser de\nBarcelone le fléau anarchique.\n Nous exposons, sans discuter. Tous les hommes ont le droit\nde protester avec horreur contre la maxime « la fin justifie les\nmoyens »; tous, excepté les apologistes d’un bloc qui contient\nFouquier-Tinville et les bourreaux de Marie-Antoinette et de\nson enfant.\n Mais pourquoi faire intervenir le clergé espagnol dans cette\nsinistre aventure, dans ce duel entre l’anarchie et la police,\nqui s’est terminé devant un tribunal militaire ? A h ! c’est que\nles passions anti-cléricales avaient là une b elle m atière à\nexploiter. L ’E spagne, pour les lecteurs de l’Intransigeant, n’est-\nelle pas toujours le pays de l ’Obscurantism e et de l ’Inquisi­\ntion ?\n Je crois sincèrem ent que ce pays est le plus inconnu de\nl ’Europe. M algré tous les voyageurs qui le visitent et écrivent\nleurs impressions, il est encore à découvrir. Je pourrais citer\nde nom breux exem ples de l ’ignorance de l ’étranger sur ce\nqu’on appelle cosas de Espana. Je lisais naguère en un journal\nparisien des chroniques et des notes de vo yage telles, qu’on\n\n (1) L e s In quisiteurs d'Espagne, par F . Tarrida del Marmol. (P .V . Stock, éditeur,\nParis). — M . Tarrida del Marmol poursuit cette campagne dans la Revue Blanche\n(Paris). — V oir aussi L a Barbarie Gubernam ental en España, brochure anonyme\npubliée à Brooklyn-N ew-York « E l Despertar ».\n\n\n\n\n94\n"}, {"page_pdf": 112, "texte": " aurait pu soupçonner l ’auteur — M. Jean L orrain — si je n’ai\n oublié — de n’avoir jam ais mis les pieds en E spagne ; il en\n parle comme du pays où les moines pullulent. Je voudrais lui\n demander : « Com bien en avez-vous rencontré pendant votre\n séjour parmi nous ? Ignorez-vous donc que depuis l ’incendie\n des couvents, l ’E spagne est le pays chrétien où les moines\n sont en plus petit nombre ? » U ne absurde légende exige qu’un\n tiers des E spagnols soit composé de mendiants, un autre de\n moines et un troisième d’hidalgos et de toréadors. Q u’un\n étranger parcourre la Péninsule et s’arrête quinze jours à\n Madrid sans rencontrer un seul froc de dominicain, il n’en\n rapportera pas moins dans sa valise la légende et le cliché.\n T els le cliché et la légende de l ’Inquisition. Il ne nous appar­\n tient pas d’étudier en cet article ce qu’elle fut autrefois, ni de\n rechercher quelles furent les responsabilités du pouvoir royal\n dans les excès condamnables d’un tribunal dont les grands\n maîtres refusèrent maintes fois obéissance au P ap e ; mais\n nous trouvons parfaitement ridicule qu’on soit obligé de ré­\n pondre aujourd’hui à des écrivains qui prétendent que l’Inqui­\n sition existe toujours ; et qui trouvent des naïfs ou des sectaires\n pour les croire ; nous trouvons odieux que ce mot d’inquisi­\n tion soit appliqué aux actes dont ne sont responsables que la\n police et un tribunal extraordinaire, et le soit dans le seul but\n d’exciter des haines viles contre des autorités religieuses et\n contre des prêtres qui ne mettent les pieds dans les prisons\n que pour y porter des consolations aux condamnés et s’effor­\n cer de sauver des âmes...\n Il y a deux ans, le malheur d’un prêtre émut une grande\n ville d’Espagne et occupa toute la presse, l’anti-cléricale sur­\ntout. Je n’écrirai point son nom ici parce que j ’ai une profonde\nvénération pour son passé de pureté parfaite et de clarté\nfranciscaine qui faisaient de lui une des gloires de ce siècle,\net parce que, espérant pour lui en l ’avenir, je prie Jésus de\nl ’illuminer et de chasser loin de lui quelques personnes satani­\nques qui dominent et maîtrisent sa volonté. C e prêtre s’était\nrévolté contre son évêque et était devenu la proie des franc-\nmaçons qui exploitaient son aveuglem ent pour soulever des\nscandales contre l’E glise. A près des avertissem ents paternels\net inutiles, l’évêque fit son devoir qui l ’obligeait à sévir.... L e\nm alheureux fut-il emprisonné ? Il serait difficile de faire croire\nà un lecteur de l'Intransigeant que l’évêque se contenta de lui\ninterdire de célébrer le sacrifice de la m esse ; il ne pouvait\npas autre chose, car le clergé espagnol n’a pas plus de puis­\nsance devant la loi et la justice que le clergé de B elgique ou\nde France. E t cependant le correspondant d’un journal socia­\nliste envoya à sa feuille un télégram m e conçu à peu près en\nces termes : « L es amis de l’abbé X . sont plongés dans la plus\ngrande inquiétude. Sur l ’ordre de l’évêque, ce prêtre a été\narrêté, conduit sous escorte au couvent de.... et jeté au fond\n\n\n\n\n 95\n"}, {"page_pdf": 113, "texte": "d’un in-pace où il doit être en train de mourir de faim. » P en ­\ndant ce temps la prétendue victim e de l’Inquisition se prome­\nnait par les rues de la ville et publiait librement dans une\nfeuille franc-maçonne des lettres qui aggravaient sa faute.\nL e journaliste français savait qu’il avait écrit un odieux men­\nsonge ; mais il savait aussi que le lendemain deux cent mille\nlecteurs frémiraient en apprenant que l ’engeance cléricale\nrenouvelait à la fin du XIXe siècle les crimes les plus mons­\ntrueux du M oyenA ge.\n Q ue d’exem ples nous pourrions ajouter aux deux que nous\nvenons de citer pour éclairer, d’une part l ’absurdité de certai­\nnes légendes dont sont prodigues les journaux et les livres\nsur l’E spagne cléricale, et d’autre part la cam pagne de mau­\nvaise foi et de calomnie plus acharnée que jam ais m enée par\nles socialistes étrangers !\n L a suspension des garanties constitutionnelles à Barcelone\net le procès de Montjuich sont dans l’histoire contemporaine\nd’E spagne une douloureuse exception nécessitée, disent ceux\nqui l’approuvent, par la terreur anarchique qu’il faut vaincre.\nM. C anavos a em ployé pour cela exactem ent les mêmes\nmoyens que le grand père du tsar actuel de Russie — et il en\nest mort comme lui. Mais cela n’em pêche point l’E spagne\nd’avoir une constitution aussi libérale que celle de n’importe\nquelle autre monarchie. L es partis anti-dynastiques y sont\nlibres de manifester leur opposition, si libres que les républi­\ncains ont pu naguère se réunir en un grand m eeting et termi­\nner leurs discussions en se tirant des coups de revolver.\n B eaucoup d’Espagnols prétendent même être plus libres\nque leurs voisins de la République française. P eu après l ’at­\ntentat de la rue Cam bios-Nuevos, un ministre présenta au\nCongrès des députés un projet de réforme de la loi sur la\npresse. L ’opposition le repoussait comme attentoire aux prin­\ncipes de la liberté, et le ministre répliquant que son projet\nétait sem blable à celui en vigueur dans la France républicaine,\nun député monarchiste-libéral lui répliqua en pleine séance :\n « V otre argum ent ne peut nous toucher ; la Fran ce est gou­\nvernée par la réaction ! » N ous terminons sur cette anecdote\net nous l’offrons à M. Rochefort qui regrettera sûrement de\nne pas l’avoir connue plus tôt....\n\n San Sébastian, 30 août 1897. A lo n so M a r t in e z .\n\n\n\n\n96\n"}, {"page_pdf": 114, "texte": " H. T A IN E\n\n PAR\n\n\nM. F É L I X V A L L O T T O N\n\n\n\n\n 96bis\n"}, {"page_pdf": 115, "texte": ""}, {"page_pdf": 116, "texte": " C om m ent il se fit que T aine m ourût religieux. —\nM. L . Bélugou réunit dans la Revue blanche du 1 5 août dernier,\n« touchant les doctrines de T aine et leur influence, les avis de\n» ceux qui ont qualité pour parler au nom de plusieurs. »\nParm i les opinions émises, certaines importent au point de\nvue catholique.\n Ainsi, feu Mgr. d’Hulst ju ge en ces termes la philosophie\nde Taine :\n «.... surtout ce systèm e est destructeur de la liberté et de la\nmorale : conséquence que repoussait avec une énergie crois­\nsante la conscience élevée et délicate de ce grand homme de\nbien, mais conséquence logique que son esprit apercevait\nclairement, et qui a jeté sur ses dernières années un voile de\ntristesse. « J’ai peut-être m al fait, disait-il avant de mourir,\nnon pas d’écrire mes livres, — je les pensais, — mais de ne\npas les écrire en latin. J’ai dû faire du m al à certaines âmes,\nébranler en elles la foi au bien, à la vertu de l ’effort et du\nsacrifice, c ’est-à-dire aux choses les plus nécessaires, et dont\n humanité ne peut se passer. »\n « J ’ai vu Taine de près à la fin de sa vie : il m’a laissé l ’im­\npression d’une des plus belles âmes que j'a ie connues. J’ai lu\nses œ uvres philosophiques : elles m’ont fait l’effet d’un vent\ndesséchant. Comme Littré il appelait D ieu de tout son cœur,\net le repoussait de tout son esprit. Moins heureux que Littré,\nil ne sem ble pas avoir trouvé à son lit de mort le secret d’une\nconciliation qui seule aurait donné à sa vie toute son unité, à\nson œ uvre toute sa valeur et j ’ajouterai : toute sa durée, tant\nest forte ma confiance dans le triomphe prochain et définitif\ndu spiritualisme à la fois religieux, m oral et scientifique qui\nprend par les trois côtés de sa nature pour le conduire au\nBeau, au B ien et au V rai. »\n M. H . M azel apprécie l ’attitude du philosophe à l ’égard du\ncatholicism e :\n « V is à vis de la religion, après avoir été un objet de scan­\ndale pour les dévots il avait fini par devenir un appui. C ’est\nqu’il avait évolué dans un sens favorable. D ’année en année\non le voit rendre mieux justice au Christianisme. Etant d’esprit\néthique plus encore qu’esthétique, il devait préférer la Réfor­\nme, puritaine à l ’E glise de Rome, et l ’on sait qu’il tint à se\nfaire ensevelir par un pasteur anglais (1). Mais il s’exprime\n (1) Cette volonté très nette. «Aux obsèques de M . Taine, le pasteur R oger Holard,\nprononçant l'éloge du défunt, a déclaré que ce n’était pas seulement pour se confor­\nmer au désir de M me Taine et de ses enfants qu’un service funèbre était célébré, mais\npour obéir à la volonté de M . Taine, nettement exprimée dans son testament. »\nM. Barrès : L e F iga ro, 1 5 mars 1893 et L a Cocarde, 1894, L e Protestantisme de\nM. Taine, M M . Barrés et Mazel tentèrent de l’élucider.\n Barrès (ibidem) : « L ’auteur des O rigin es de la France contemporaine est un logi­\ncien qui nous souhaite un lien religieux parce que l’anarchie et le manque de tradi­\ntion sont le mal de notre pays depuis cent ans, et qui préfère le protestantisme au\ncatholicisme par haine de la centralisation excessive et par respect de l’individu. »\n M azel (Erm itage, avril 1894, M . Barrès et l’esprit protestant anglais) : Taine est\nmort protestant, mais son protestantisme était tout anglais ; on est donc en droit de\nle considérer comme un retour vers le christianisme, un arrêt à mi-côte du catholi­\ncisme. On ne trouverait pas dans son œuvre, surtout dans son œ uvre des vingt d er­\nnières années, une trace de l’esprit genévois calviniste, un indice d’une hostilité\nhuguenote contre l’E glise ; longtemps, sans doute, il avait cru irréconciliables la\n\n\n\n\n 97\n"}, {"page_pdf": 117, "texte": "dans ses derniers volumes avec une sym pathie si chaude pour\nle Catholicism e qu’on peut ici aussi se demander si la mort\nne l’a pas em pêché de com pléter son évolution en l’arrêtant à\nce mi-chemin du Christianisme où Renan, en sens inverse\navait fait halte trois mois, au sortir de Saint-Sulpice. »\n L e sociologue Tarde, lui aussi, signale la route parcourue\nvers le Catholicism e :\n « .... la plus grande lacune de son esprit au point de vue de\nl'intelligence des sociétés, a été com blée en cet ouvrage (1) :\nil y a montré qu’il comprenait la m ystérieuse puissance,\nl ’étrange profondeur du sentiment religieux, dont la raison\nd’être est une telle énigme pour la raison, pour une raison\ncondillacienne surtout ! Personne, depuis A uguste Com te —\nen cela si supérieur à H erbert Spencer, — n’avait ressenti\nfinalement la grandeur des ruines religieuses, la gravité du\nproblèm e religieux, au même degré que le dernier des idéo­\nlogues. »\n M. de V o g üé, enfin, qui lui est néo-chrétien, ne dit rien qui\npuisse intéresser le Spectateur Catholique.\n L a u r e n t F ie r e n s .\n\n\n\n\n Le Socialism e en danger, par F . D o m e l a N i e u w e n h u i s ,\npréface de E l i s é e R e c l u s (Paris, P .-V . Stock).\n La Bibliothèque sociologique que rassem ble M. Stock est exclu­\nsivement libertaire. N ’importe. D es livres de Kropotkine et\nBakounine aidèrent au com m erce des idées et provoquèrent\n— pour des raisons de défense — l ’étude et la m ise au point\nde nos principes sociaux, spiritualistes et traditionnels — na­\nturels, prétendons nous.\n Mais, cette fois, je ne puis considérer gravem ent M. Dom ela\nN ieuw enhuis, en retrouvant traduit ici le chapitre : Un revire­\nment dans les Idées morales, lu l’an dernier dans le Van N u en\nStraks. C ’est de l’ém ancipation de cabaret, et des mots qui\nne sont pas des raisons.\n Confondre la m orale avec la conduite déplorable de la\nmasse instinctive, et dès lors la condamner, c ’est jou er aux\ngobelets ! M. D om ela N ieuw enhuis répète le verbiage de\nMultatuli : « L a loi dit : L e R o i... la m orale : S a M ajesté ; la\nloi parle d’habitants... la m orale de sujets, etc. »\n Mais non, notre m orale dit : « Etiam qui imperant, serviunt\niis, quibus videntur im perare » (De civ. D ei X IX , 14). Q uelle\n\nscience et la religion, ce qui s’explique par la divergence de sa métaphysique et la\nnature peu théologique de ses travaux, mais il avait fini par reconnaître, très nette­\nment en sociologie, leur harmonie ; la mort ne nous a pas permis de savoir s’il aurait\npoursuivi la synthèse dans le livre de métaphysique qu’il méditait ; il est du moins\ncertain qu’il évoluait de plus en plus vers le christianisme. Que s’il a voulu mourir\nprotestant, ce n’est pas que le vrai protestantisme chrétien lui ait paru plus difficile\nà admettre, car aux yeux d’un philosophe rationaliste, il ne doit pas y avoir d’infran­\nchissable abime entre la divinité de Jésus-Christ et la présence du Saint-Esprit dans\nl’Eglise, entre le baptême et les autres sacrements, entre la consubstantiation et la\ntranssubstantiation (même pour le théologien, l’épiscopat anglais est apostolique\ncomme l’épiscopat romain), si Taine, dis-je, a voulu mourir protestant, c’est tout sim ­\nplement que telle était la confession de sa famille.\n (1) Les Origines de la France contemporaine.\n\n\n\n\n98\n"}, {"page_pdf": 118, "texte": "M O N S E IG N E U R D A R B O Y\n\n PAR\n\n\n M. F É L I X V A L L O T T O N\n\n\n\n\n 98bis\n"}, {"page_pdf": 119, "texte": ""}, {"page_pdf": 120, "texte": "morale M. D om ela N ieuw enhuis attaque-t-il ? E t ainsi de\nsuite....\n\n 1871 : Enquête sur la C om m une de Paris, avec quinze\nportraits par Félix Vallotton. (Paris. Revue blanche.)\n A la légende, voici que se substituent — d’autres viennent\nen aide — quelques documents. Il n’y a pas lieu de ju ger, ici,\ncela.\n Un épisode pourtant nous revient : le m artyre de Mgr D ar ­\nboy, aux historiens duquel, deux fiches sont offertes :\n a) M. Louis Fiaux, auteur de l'Histoire de la guerre civile de\n1 8 7 1 opine :\n a Quant aux rapports de la Commune avec les organisations religieuses et notam­\nment avec l'Église dominante, l'ultramontaine, ils se sont dès la première heure\nressentis du concours que les Évêques et tout le clergé avaient donné avec le plus\nimmoral empressement au gouvernement du Deux-D écem bre. M . Darboy a payé\npour M. Sibour et tous ces prêtres indignes qui ont salué un président de république\np a ru re et m eurtrier.... »\n\n b) L e docteur Blanchon, m édecin des pom piers de P aris\npendant la Commune, raconte :\n « Raoul R igault était un garçon très intelligent, mais pas bien équilibré. Il affec­\ntait des vivacités de langage. J’étais dans son cabinet au moment où il se décidait à\nfaire arrêter l’archevêque Darboy. En la présence même des agents de la Commune,\nil disait : \" Prenez-m oi quatre de ces roussins et cueillez l e ratichon. »\n\n A tout cela, par la physionom ie qu’exprime de lui M. V a l­\nlotton, Monseigneur D arboy oppose la rondeur apostolique\nde son allure, la fine caresse de ses yeu x et la bienveillance\nde ses longues m èches bouclées.\n E d m o n d D e B r u ij n .\n\n\n\n Le testam en t de G oncourt. — L e testam ent d’Edm ond\nde Goncourt vient d’être validé par jugem ent du Tribunal\ncivil de la Seine en date du 5 août 1897. L a petite Académ ie\nsera donc constituée, si MM. Daudet e t Hennique parviennent\nà obtenir l’autorisation gouvernem entale, indispensable d’après\nles principes du droit public français. Or, on sait l ’attitude\ndraconienne du gouvernem ent de la IIIe République vis-à-vis\ndes fondations privées. E lle est telle que Me Chenu a pu, sans\nparaître cynique, affirmer, dans sa plaidoirie, qu’il ne se\ntrouverait pas de ministre passé, présent ou futur assez osé\npour autoriser la création de la société rêvée par Goncourt.\nOn va voir.\n E n attendant, il est piquant de constater qu’une législation,\ndirigée en principe contre les congrégations religieuses, en\narrive à faucher, par ricochet, toute initiative privée un peu\nlarge, pour peu qu’elle s’assigne un objectif autre que le lucre\n(la loi en effet octroie la personnification civile aux Sociétés\ncommerciales et aux Syndicats professionnels).\n L e s législations anglo-saxonnes consacrent le principe de la\nliberté des fondations. L ’Allem agne vient d’entrer dans la\nmême voie. M ais la France, par simple souci d’anti-clérica ­\nlisme, se doit de rester fidèle à la conception des économistes\nlibéraux : la production de la richesse est la seule mission\nsociale de l ’individu, tout le reste relève de l’Etat.\n\n\n\n\n 99\n"}, {"page_pdf": 121, "texte": " Comprendra-t-on à la fin que la Religion, la Science, l ’A rt\nsont des agents de toute première utilité sociale et qu’il im­\nporte de ne point décourager les énergies individuelles qui\nentendent les seconder par quelque institution monumentale\nou durable ?\n Il est vrai que la mainmorte est à l’horizon.... C ’est le cas\nde rappeler le mot de L éon S a y : « Q ue de mainmortes nous\nfont défaut pour perfectionner notre outillage d’améliorations\nsociales, prudentes, sincères, réfléchies ! »\n V ic t o r K in o n .\n\n\n\n Le D roit divin im m édiat : M onsieur d’O rléans ayant des\nloisirs, on ne s’étonna pas trop d’apprendre par une récente\ndéclaration gallicane qu’il venait de relire de M arca et B os ­\nsuet ; mais comme il a du style, on regretta plutôt que ce fut\nun peu court.\n Guillaum e II, n’a guère de loisirs et peu de style. M ais il\nse devait, à son tour de montrer qu’il était de m auvaise fa­\nmille (civilement) :\n Henri V II fait déclarer, en 1312, au Concile de P ise que\n« Divinis prœceptis jubetur, quod omnis anima Romanorum principi\nsit subjecta. »\n L a constitution des princes de l’Em pire, en faveur de l’em­\npereur L ouis de B avière porte : « Declaramus quod imperialis\ndignitas et potestas est immédiate a solo Deo. »\n D evant un moindre public — des conducteurs de soldats et\nde douaniers réunis à C oblence, ville d’administration —\nGuillaum e II vient de revendiquer « la royauté par la grâce de\nDieu, la royauté avec ses lourds devoirs, ses peines et ses travaux sans\nrépit, et aussi avec ses responsabilités redoutables devant le Créateur\nseul, responsabilité dont aucun ministre, aucune Chambre des députés,\naucun peuple ne peut relever le prince. »\n L e mandataire est responsable des fautes qu’il commet\ndans sa gestion....\n E d m o n d D e B r u ij n .\n\n\n\n\n100\n"}, {"page_pdf": 122, "texte": " L E S A P O L O G IS T E S doivent suivre les publica­\n tions de\n B . H e r d e r , à Fribourg en Brisgau.\n P u s t e t , à Ratisbonne (Bavière).\n S c r i b n e r ’s S o n s , à N e w - Y o r k .\n SC H Ô N INGH, à Paderborn.\n H i n r i c h s , à L eipzig.\n R o g e r e t C h e r n o v iz , à P a r is .\n V . L e c o f f r e , à Paris.\n S te d e L i b r a i r i e , à Bruxelles.\n\n\n\n L E S P H IL O S O P H E S :\n la B ib lio th èq u e de ph ilosophie Contem po­\n ra in e (16 0 v o l.) , F é l i x A l c a n , à P a r i s ,\n la Collect. historiqu e des gran d s p h ilo so ­\n phes. F é l i x A l c à n , à P a r i s .\n F r . V i e w e g , à B r a u n s c h w e ig .\n G i a r d e t B r i è r e , à Paris.\n\n\n\nL E S S O C IO L O G U E S : la B ib lio th èq u e S o cio lo ­\n giqu e (20 v o l.) d e P . V . S t o c k à P a r i s .\n\n\nT O U T L E M O N D E trouve généralités e t lecture à\n sa convenance\n chez H a c h e t t e (éditions classiques, hist. d e la\n littér. etc.), à Paris,\n chez A . C o l i n (M azel, Vogüé, D escam ps, rom.\n histor.), à Paris,\n chez C a l m a n - L é v y (romans étrangers et histoire\n littér.), à Paris,\n chez O l l e n d o r f f (P. Adam , M auclair, P ou vil­\n lon), à Paris,\n chez P e r r i n (Librairie Académ ique), à P a r i s etc.\n\n\n\n\nN otre confrère « L e M e r c u r e d e F r a n c e » annonce\n sa parution à partir d’O ctobre sur 320 pages (le\n numéro à P aris 2 fr.; à l’étranger 2 fr. ; l’abon­ 25\n nement à P aris 20 fr.; à l’étranger 24 fr.).\n 5\n l , rue de l’Echaudé, à Paris.\n"}, {"page_pdf": 123, "texte": " CENTRES D’ÉTUDES.\n III\n Les éditeurs de la Collection de Classiques\nComparés, sous la direction de M. l’abbé Guillaume\n (Beauraing) :\nCLASSIQUES LATINS :\n M orceaux choisis à l’usage de la Q uatrièm e (parties\n du maître et de l'élève) 1895. Bruxelles et Bruges, Soc.\n de Saint Augustin.\n M orceaux choisis à l’usage de la T roisièm e (sous\n presse), à l’usage de la R hétorique e t de la Seconde,\n à l’usage de la C inquièm e et de la Sixièm e (en\n préparation).\n Odes d’H orace et P roses d’A dam de St. V ictor par\n M. l’abbé Legrain (prép.).\n V ies de C ornélius N epos et A ctes des M artyrs par\n M. l’abbé Baelde (prép.).\nCLASSIQUES GRECS : Panégyrique de S. B asile par\n S. Grégoire de N azianze et l'E loge d’E vagoras par\n Isocrate, éd. par MM. le chanoine Sterpin et l’abbé\n Conrotte.\nRAPPO RTS de l’abbé Guillaum e aux Congrès de M alines\n (1891) et de L ille (1892) ; RÉPONSES au R. P. D ela ­\n porte (Gand : Siffer. 1894) au R . P . V erest (Bruxelles :\n Soc. de Librairie. 1897) ; ARTICLES et LETTRES\n :\n dans divers journaux le Monde, la Croix, le Peuple Fran­\n çais, l’Ami de l'Ordre,-le Patriote.\nLIVRES OU ARTICLES FAVORABLES de M M . Georges\n D w elshauvers, l ’abbé G am ier, Ferd. L oise, G . Kurth,\n Ch. Dufresne, W ilm otte, Mgr Mercier.\nOPPOSITION : le R. P . D elaporte dans les Études en 1893 .\n le R . P . V erest (L a Question des Hum anités). Bruxelles,\n Soc. B elge de L ibrairie, 1896.\n\n\n\n\n T ir é po ur S u r le s p resses\n\n ” l e S pectateu r d e J.-E. B u s c h m a n n\n\n c a t h o l iq u e ” a A n vers\n"}], "calendrier": {"precision": "mois", "ordre_dans_volume": 2, "mois_verifie": true, "numero_verifie": true, "mois_reconstitue": false, "numero_reconstitue": false, "date_tri": "1897-08", "signet_source": "Tome II - N°8 - Août 1897", "preuve": "Date et numéro lus sur la couverture, PDF 64", "methode_reconstitution": "Date et numéro du signet de l’ULB, contrôlés sur la couverture de la livraison quand elle est conservée."}}